Mae Ymosodiad Dosbarth Gwleidyddol yr UD ar TikTok yn llawer mwy peryglus na TikTok

“Oes y fath beth â chwmni preifat yn Tsieina? Dydw i ddim yn siŵr a oes.” Dyna eiriau Cynrychiolydd GOP Mike Gallagher, sy'n arwain pwyllgor newydd yn y Tŷ bod y Wall Street Journal mae adroddiadau “yn gyfrifol am rybuddio Americanwyr am beryglon Tsieina sy’n codi.”

Y farn yma yw bod Gallagher yn protestio'n ormodol. Yn wir, fel ceidwadwr a Gweriniaethwr da mae'n rhaid i Gallagher wybod bod y wlad yn llawn busnesau preifat yn seiliedig ar yr hyn y mae Tsieina yn farchnad fawr ar gyfer digonedd Americanaidd. Mae darllenwyr y golofn hon bellach yn gyfarwydd â'r ystadegau hyn, ond mae'n werth ailadrodd bod cwmni mwyaf gwerthfawr y byd (Apple) yn gwerthu un rhan o bump o'i iPhones yn Tsieina, bod Tesla yn gwerthu 40% o'i geir yn Tsieina, bod GM yn gwerthu mwy o geir. yn Tsieina nag y mae yng Ngogledd America, bod gan Starbucks dros 4,000 o siopau yn Tsieina ar y ffordd i filoedd yn fwy, mai Tsieina ar hyn o bryd yw'r ail farchnad fwyaf ar gyfer McDonald's, Nike a llawer, llawer mwy o sglodion glas yr Unol Daleithiau.

Eto gallagher ryfeddu? Yn fwy realistig, mae'n gwybod. Pe bai'r llywodraeth neu'r Blaid Gomiwnyddol Tsieineaidd (CCP) yn berchen ar neu'n rheoli busnesau Tsieina, yna mae'n ddiogel dweud na fyddai'r cwmnïau gorau a mwyaf gwerthfawr o'r UD yn neilltuo unrhyw le yn agos at yr adnoddau i'r farchnad Tsieineaidd y maent yn eu gwneud ar hyn o bryd. .

Oddi yno, gwyddom fod Gallagher yn protestio gormod yn rhinwedd y geiriau sy'n dilyn y rhai sy'n dechrau'r golofn hon. Aeth Gallagher ymlaen i ddweud wrth y Journal mai “Dyma sy'n gwneud y 'Rhyfel Oer newydd' gymaint yn fwy cymhleth na'r hen Ryfel Oer. Ni fu’n rhaid i ni ddatgysylltu â’r Undeb Sofietaidd erioed.” Wrth gwrs, a adawyd allan gan Gallagher oedd pam nad oedd angen “datgysylltu” o'r Undeb Sofietaidd: yn realistig nid oedd ganddo unrhyw sector preifat i 'ddatgysylltu' ohono. Mae Gallagher ei hun yn cyfeirio at dystiolaeth sydd gan Tsieina unwaith eto: y cysylltiadau cynhyrchu agos a thâl iawn rhwng busnesau UDA a Tsieineaidd. Amen i hynny. Meddyliwch am y peth.

Mae'r bobl sy'n ysgogi elw yn yr Unol Daleithiau a Tsieina yn gweithio gyda'i gilydd, ac maent yn gwneud hynny'n llwyddiannus iawn. Unwaith eto Apple yw'r cwmni mwyaf gwerthfawr yn y byd, ond yn syml iawn ni fyddai'n gydweithrediad aruthrol ar y blaen cynhyrchu ag endidau masnachol yn Tsieina. Wedi'i chyfieithu ar gyfer y rhai sydd ei angen, mae'r UD yn wlad lawer mwy ffyniannus yn union oherwydd twf di-baid busnesau preifat, sy'n cael eu cymell i wneud elw yn Tsieina. Ac un mwy diogel hefyd. Ydych chi'n saethu at eich cwsmeriaid gorau yn gyffredinol?

Mae'r gwirioneddau a'r cwestiynau uchod yn bethau i'w hystyried ar y cyd â barn gynyddol y tu mewn i ddosbarth gwleidyddol yr Unol Daleithiau bod cynnydd economaidd Tsieina yn fygythiad. I'r gwrthwyneb os meddyliwch yn ofalus. Mae hynny'n wir oherwydd pan fydd pobl yn gweithio gyda'i gilydd maen nhw'n dod i arbenigo, a phan maen nhw'n arbenigo maen nhw'n llawer mwy cynhyrchiol. Mewn geiriau eraill, cydweithrediad masnachol rhwng y Americanaidd a Tsieineaidd pobl yn rhoi hwb ffyniant yn y ddwy wlad. Mae'n ymddangos bod gwleidyddion eisiau rhyfel rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina yn union wrth i fusnesau a phobl yn y ddwy wlad barhau i fynd ar drywydd y gwrthwyneb i ryfel. Mae masnach yn ymwneud â gwella partner masnachu rhywun, sy'n golygu'r Unol Daleithiau a Tsieina cryfhau gilydd po fwyaf y maent yn masnachu â'i gilydd. Ydych chi eisiau rhyfela â'r rhai sydd, diolch i gysylltiadau economaidd “cypledig” agos, yn cael eu cryfhau gan yr un peth?

Sy'n dod â ni i TikTok. Byddai Americanwyr yn ddoeth i stopio a meddwl am y farn gynyddol y tu mewn i ddosbarth gwleidyddol yr Unol Daleithiau bod busnesau fel hyn yn bygwth yr Unol Daleithiau fel asiantau'r CCP. Ar ei wyneb mae'n anodd cymryd safbwynt o'r fath o ddifrif. Ffigur bod TikTok yn cael ei werthfawrogi ar sawl degau neu gannoedd o biliynau? Ei fod yn cael ei ddarllen fel gwirionedd braidd yn anghyfleus i Gallagher ac eraill sydd eisiau gwaharddiad, neu o leiaf gwerthiant gorfodol. Yn gyntaf, pam? Pam mae Americanwyr bob amser yn gorfod colli eu rhyddid unrhyw bryd y mae gwleidyddion yn canfod yr hyn y maent yn ei ystyried yn fygythiad?

O'r fan honno, meddyliwch eto am brisiad aruthrol TikTok. Ei fod wedi dod mor werthfawr mewn gofod cyfryngau cymdeithasol lle mae cewri Americanaidd fel Facebook, Twitter, a SnapChat yn arwydd uchel, yn hytrach na bod yn gangen o'r llywodraeth lle nad oes unrhyw beth arloesol byth yn digwydd, mae TikTok yn gyflawniad entrepreneuraidd rhyfeddol. Mae'r Ceidwadwyr yn gwybod y gwirionedd hwn yn agos. Mae'n egluro eu hymdrechion dewr a chywir dros y blynyddoedd i gadw'r llywodraeth allan o ofal iechyd a sectorau eraill. Beth bynnag y mae gwleidyddion yn cyffwrdd â nhw, maen nhw'n gwanhau, yn torri, yn dinistrio, neu'r tri, ac eto rydyn ni i fod i gredu nad yw'r gwirioneddau hyn yn berthnasol i gwmnïau Tsieineaidd? Mewn ffordd arall, mae'r arwydd sicraf NAD yw TikTok yn asiant llywodraeth yn ymwneud â faint o Americanwyr sy'n ei garu.

I ba fathau gwleidyddol sy'n dweud y bydd y CCP yn gorfodi TikTok i wneud ei gais fel cangen bropaganda. Wrth gwrs, pe bai TikTok yn cael ei ddadffurfio gan heddlu CCP ni fyddai bellach yn TikTok, ac o'r herwydd ni fyddai mor boblogaidd yn y lle cyntaf mwyach. O'r fan honno, rydyn ni'n Americanwyr yn gwybod yn well. Gwyddom pa mor gloff oedd propaganda comiwnyddol yn yr hen Undeb Sofietaidd, a gwyddom mai cloff ydyw o Tsieina nawr. Gwyddom hyn o ystyried y garwriaeth angerddol sydd gan y Tsieineaid pobl yn cael gyda nwyddau a gwasanaethau Americanaidd, rydyn ni'n gwybod sut mae nifer cynyddol o wladolion Tsieineaidd yn dilyn addysg ar ochr y wladwriaeth, ac rydyn ni'n gwybod o'r 20^th ganrif er gwaethaf ymdrechion mewn gwledydd comiwnyddol i bardduo'r Unol Daleithiau, roedd y bobl yn y gwledydd hynny yn ysu am gyrraedd yr Unol Daleithiau.

Sy'n golygu nad oes angen i ni boeni. Os yw cwmnïau Tsieineaidd yn breifat fel y tystia twf economaidd yno, ni allwn ond elwa o gynnydd economaidd parhaus yn Tsieina. Ar y llaw arall, Os yw'r comiwnyddion yn rheoli busnes a bywyd, gallwn fod yn dawel ein meddwl y bydd ffyniant Tsieina yn diflannu fel sydd bob amser yn wir pan fydd y Wladwriaeth yn disodli'r sector preifat. Os yr olaf, ni fydd y propaganda sy'n poeni Gallagher et al o bwys. Ie, comiwnyddiaeth yw'r hysbyseb waethaf oll am gomiwnyddiaeth. Gweler yr 20^th ganrif os ydych yn amheus.