Nid oes cyfrif ar gyfer cyrchfan terfynol unrhyw nwydd. Mae hwn yn ddatganiad o'r amlwg sy'n anffodus yn parhau i fod yn anodd dod o hyd iddo y tu mewn i sylwebaeth sy'n meddwl yn arw fod popeth yn amlwg.
Mae'r dystiolaeth ddiweddaraf o reswm yn osgoi'r pryderon dwfn meddwl Vladimir Putin, arlywydd Rwsia. Mae ei grynswth o 100,000 o filwyr Rwsiaidd ar ffin yr Wcrain wedi bod y dorf op-ed yn sarnu llawer o inc am yr hyn i'w wneud, yr hyn y gellid ei wneud, a'r hyn y gallai Putin ei wneud o bosibl mewn ymateb i'r hyn y gellid neu y dylid ei wneud yn ddamcaniaethol.
Yn ôl pob tebyg, un ffordd i’r byd rhydd atal Putin rhag cymryd yr Wcrain fyddai i’r Unol Daleithiau a chenhedloedd economaidd amlwg eraill dorri Rwsia “o’r system fancio fyd-eang.” Mae'r cyfan yn swnio mor syml. Tynnwch fynediad Rwseg i arian cyfred caled yn unig er mwyn i Putin orchymyn yn araf i filwyr Rwseg encilio o ffin hir y wlad â'r Wcráin.
Ac eithrio nad oes unrhyw ffordd resymol i'r Unol Daleithiau nac unrhyw un arall dorri Rwsia i ffwrdd o gyllid byd-eang. Mae hynny'n wir oherwydd bod doler yr UD ac arian cyfred byd-eang credadwy eraill yn dod ag ystyr newydd i ffyngadwy, fel y mae cyllid ei hun.
O edrych ar hyn oll o ran anrheg gymharol ddi- sancsiwn, nid oes gan Rwsia fynediad at y “system fancio fyd-eang” na’r “ddoleri” oherwydd bod yr Unol Daleithiau yn ei harchddyfarnu cymaint ag y mae gan Rwsia fynediad at gyllid a doleri byd-eang yn syml. oherwydd bod ei heconomi yn ddigon cryf fel bod ffynonellau cyllid yn mynd ati i geisio hylifo gweithgarwch economaidd sy'n digwydd yn Rwsia. Gan dybio bod yr Unol Daleithiau wedi gallu rhewi mynediad Rwseg i ffynonellau cyllid yr Unol Daleithiau, neu ffynonellau “doleri” yr Unol Daleithiau, ni ellir anghofio bod dros hanner yr holl ddoleri UDA sy’n cylchredeg heddiw yn gwneud hynny y tu allan i’r Unol Daleithiau. Mae arian yn mynd lle mae'n cael ei drin yn dda, ac os yw'n cael ei ystyried yn ddiogel y tu mewn i Rwsia, bydd yn cylchredeg yno heb ystyried dymuniadau dosbarthiadau polisi gwleidyddol a thramor America.
I ddefnyddio un enghraifft yn unig, nid yw'n afresymol dyfalu y gallai'r Arlywydd Biden fynnu bod JP Morgan, Goldman Sachs.
Mae'r uchod i gyd yn anwybyddu pa mor gystadleuol yw maes cyllid. Mae cyfran o'r farchnad wedi'i hennill yn galed. Stopiwch a meddyliwch am y gwirionedd blaenorol. A chymryd yn ganiataol bod y Morgans a'r Goldman yn rhoi'r gorau i ariannu gweithgaredd economaidd yn Rwsia, a all unrhyw ddarllenydd ragdybio'n rhesymol na fydd pob math o ffynonellau cyllid byd-eang eraill yn cyd-fynd â'r hyn yr oedd GS et al yn arfer ei wneud yn Rwsia? Mae'r cwestiwn yn ateb ei hun. Yn yr “economi gaeedig” hynny yw economi'r byd, does dim ffordd i gau llifau ariannol. Bydd y rhai sy'n fforffedu busnes yn cael eu disodli, heb sôn am na all y rhai sy'n rhewi rhai cwsmeriaid penodol reoli'r hyn y mae eu cymheiriaid yn ei wneud o gymharu â'r un cwsmeriaid hynny.
Yr unig rwystr gwirioneddol i fewnlifau ariannol o'r fath yw diffyg cynhyrchiant. Ac eithrio hynny, mae cyllid bob amser ac ym mhobman yn dod o hyd i weithgarwch economaidd cynhyrchiol.
Sy'n dod â ni yn ôl at Putin. Un rhwystr sy'n cael ei achosi'n aml i'r hyn sy'n sarhau “cosb” (torri mynediad i wasanaethau bancio i ffwrdd) yw'r swm mawr o gronfeydd nwy naturiol yn Rwsia. Ymddengys mai meddwl yr elites gwleidyddol a pholisi tramor yw mai ymateb posibl i sancsiynau bancio a godir ar Rwsia Putin fyddai i Putin ymateb trwy “dorri cyflenwadau nwy i ffwrdd ganol gaeaf i’r Undeb Ewropeaidd” ers i’r gwledydd hynny gael mwy na 40 y cant o'u nwy o Rwsia.
Mae'r problemau gyda'r dybiaeth uchod yn niferus. Ar gyfer un, mae cyfran o'r farchnad unwaith eto wedi'i hennill yn galed. Gan ei fod, mae'n erfyn y gred y byddai'r Rwsiaid mor ddigywilydd rhoi'r gorau i farchnad mor werthfawr. Yn bwysicach fyth, mae'n annhebygol y Rwsiaid gallai ildio mynediad i farchnad mor werthfawr. Mae'r rheswm na allent yn sylfaenol: mae angen yr arian arnynt.
Bydd rhai yn dweud y gallai'r Rwsiaid roi'r gorau i werthu i genhedloedd yr UE. O wel, gweler uchod. Yna defnyddiwch eich synnwyr cyffredin. Gan dybio y bydd senario annhebygol iawn lle mae cynhyrchwyr Rwseg yn fforffedu darn proffidiol o fusnes dim ond i werthu'r nwy i “eraill,” unwaith eto does dim cyfrif eto am gyrchfan derfynol unrhyw beth. Yn union fel y parhaodd yr “Unol Daleithiau” i fewnforio olew “Arabaidd” ac “OPEC” yng nghanol embargo 1973, felly hefyd y byddai cenhedloedd yr UE yn parhau i fewnforio nwy o Rwseg. Embargoau yn symbolaidd.
Mewn gwirionedd, mae'r holl sancsiynau economaidd sydd i fod i ddatrys problemau polisi tramor yn symbolaidd. Cânt y gwir sylfaenol ein bod ni i gyd fel cynhyrchwyr, yn y pen draw, yn masnachu ac yn buddsoddi gyda phawb p'un a ydym am wneud hynny ai peidio. Mewn geiriau eraill, nid oes unrhyw ffordd i dorri i ffwrdd mynediad banc i Rwsia, ac yn yr un modd nid oes unrhyw ffordd i Rwsia dorri i ffwrdd mynediad at ei nwy naturiol.
Beth mae'r cyfan yn ei olygu i Wcráin? Nid oes ateb yma gan nad oes unrhyw ragdybiaeth o arbenigedd polisi tramor. Yr hyn sy'n atebol yw y bydd ymdrechion gan pundits, gwleidyddol, a mathau o bolisi tramor i chwarae economeg wrth ffrwyno uchelgeisiau Vladimir Putin yn gyfystyr â llawer llai na dim.
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/01/16/theres-no-way-vladimir-putin-could-freeze-europe-and-no-way-the-us-could- rhewi-putin/