Mae'r gronfa rhagfantoli $3.8 biliwn hon yn ysgwyd y diwydiant â'i fodel talu am berfformiad

(Cliciwch yma i danysgrifio i gylchlythyr Delivering Alpha.)

Pan sefydlodd Peter Kraus Aperture Investors, gwyrodd oddi wrth y model rheoli gweithredol traddodiadol. Yn hytrach na chribinio ffioedd sefydlog, mae cwmni $3.8 biliwn Kraus yn gweithredu ar strwythur ffioedd sy'n gysylltiedig â pherfformiad, gan godi 30 y cant o alffa. Mae hynny'n uwch na safon y diwydiant ond ers y dechrau, mae tua hanner cronfeydd Aperture wedi cyflawni alffa uwchlaw eu meincnodau. Eisteddodd Kraus i lawr gyda Cylchlythyr Delivering Alpha CNBC i egluro pam ei fod wedi canolbwyntio ar drefniant talu am berfformiad a sut mae'n rhoi cyfalaf i weithio yn yr amgylchedd presennol. 

(Mae'r isod wedi'i olygu am hyd ac eglurder. Gweler uchod am fideo llawn.)

Leslie Picker: Beth yn eich barn chi yw'r broblem allweddol gyda'r model traddodiadol? A beth yn eich barn chi yw'r ffordd orau i'w drwsio?

Peter Kraus: Mae'r broblem allweddol yn syml iawn. Mae'r model presennol ym mron pob achos, yn gwobrwyo pobl p'un a ydynt yn perfformio ai peidio. Felly, mae'n ffi sefydlog ac wrth i asedau dyfu, rydych chi'n ennill mwy o arian. Wel, nid yw cleientiaid mewn gwirionedd yn ein llogi i dyfu ein hasedau, maen nhw'n ein llogi i berfformio. Felly, byddech yn meddwl y byddai'r ffi perfformiad neu'r ffi wirioneddol yn gysylltiedig â'r perfformiad yn hytrach na thwf yr asedau. Gwyddom hefyd mai twf asedau yw gelyn perfformiad. Mae'n anoddach ac yn anoddach ei berfformio, y mwyaf o asedau rydych chi'n eu rheoli. Felly, nid yw'r ffi yn eich helpu - nid yw'r ffi draddodiadol honno'n helpu yn hynny o beth, oherwydd mae'r rheolwr yn cael ei gymell i barhau i dyfu asedau, ac mae hynny'n ei gwneud hi'n anoddach ac yn anos i'w berfformio. 

Wrth gwrs, mae ffioedd perfformiad yn y farchnad a chronfeydd rhagfantoli ac ecwiti preifat, ond mae ganddynt hefyd ffioedd rheoli eithaf mawr. Felly, mae ganddyn nhw hefyd rywfaint o gymhelliant i dyfu eu hasedau. Yn y bôn agorfa yw'r anathema i hynny - i'r gwrthwyneb. Rydym yn codi ffi sylfaenol isel iawn sy'n hafal i'r ETF ac yna dim ond os byddwn yn curo'r mynegai y byddwn yn codi tâl. Felly, rydych chi'n talu am berfformiad. Os nad oes gennym unrhyw berfformiad, rydych chi'n talu'r hyn rydych chi'n ei dalu i brynu'r ETF. 

Dewiswr: Felly, sut ydych chi'n dewis pa fynegai sy'n berthnasol i'r strategaethau penodol? Hynny yw, a ydych chi'n buddsoddi mewn ffyrdd penodol a fyddai'n adlewyrchu neu a fyddai'n debyg i rai mynegeion penodol y gallwch chi wedyn eu perfformio'n well?

Kraus: Yn union. Felly, rydym yn feddylgar iawn, iawn am y mynegai oherwydd rydym mewn gwirionedd yn codi tâl ar bobl i guro'r mynegai. Felly, er enghraifft, mewn ecwitïau byd-eang, byddem yn defnyddio mynegai ecwiti byd-eang MSCI. Ar gyfer cap bach yr UD, byddem yn defnyddio Russell 2000. Ar gyfer soddgyfrannau Ewropeaidd, byddem yn defnyddio Mynegai Euro Stoxx. Mynegeion syml iawn, nid cymhleth, dim cwestiwn gwirioneddol ynghylch a yw'r rheolwr mewn gwirionedd yn creu portffolio sy'n dilyn y mynegai hwnnw. Mewn gwirionedd, rydym mewn gwirionedd yn profi cydberthynas y portffolio â'r mynegai i wneud yn siŵr bod y mynegai yn parhau i fod yn berthnasol.

Dewiswr: Bydd pobl sy'n eiriol dros eu ffi rheoli yn dweud ei bod hi'n angenrheidiol, yn y bôn, i gadw'r goleuadau ymlaen - ei fod yn y bôn yn sicrhau y gall gweithrediadau'r gronfa gwrdd â'u holl gostau sefydlog a thalu eu treuliau. Sut allwch chi wneud hynny gyda ffi reoli is? 

Kraus: Mae pobl yn dweud, wel, mae angen i mi gadw'r goleuadau ymlaen. Wel, iawn, faint o asedau sydd eu hangen arnoch chi i gadw'r goleuadau ymlaen? Ac ar ôl i chi gael y goleuadau ymlaen, yna a oes angen i chi barhau i godi'r ffi sefydlog? Oherwydd eich cymhelliant yw parhau i gasglu asedau. Felly, mae'n wir swyddogaeth o faint o asedau sydd gennym ac rydym wedi creu cwmni lle rydym yn meddwl bod y raddfa asedau yn siarad i raddau helaeth am refeniw i dalu am y costau sefydlog. Ac yna dim ond os ydym yn perfformio y caiff y gweddill ei ennill. Un o'r pethau rwy'n ei hoffi am Aperture yw fy mod yn cael fy nghymell, fel perchennog y busnes yn union yr un fath â'r cleient. Nid wyf yn gwneud llawer o arian, os o gwbl, oni bai ein bod yn perfformio mewn gwirionedd.

Dewiswr: Beth am eich gallu i recriwtio a thalu gweithwyr? A yw'n cael unrhyw effaith ar iawndal?

Kraus: Yn sicr mae. Telir canran gaeth o'r ffi perfformiad i'r rheolwyr portffolio. Felly, mae rheolwyr portffolio fel arfer yn cael eu talu 35% o'r 30% yr ydym yn ei godi. Rydym yn codi ffi perfformiad o 30% ac rydym yn talu'r rheolwyr, i'r rheolwyr portffolio a'u tîm, 35% o hynny. Ac rydym wedi dewis y ganran honno oherwydd credwn fod honno'n hynod gystadleuol gyda'r diwydiant cronfeydd rhagfantoli yn ogystal â'r diwydiant hir-yn-unig. Ac os yw rheolwyr yn perfformio ar faint o gyfalaf sydd ganddynt, gall eu iawndal fod yn eithaf deniadol. A dyna, i bob pwrpas, sut y credwn y gallwn ddenu rhai o'r talentau gorau yn y farchnad.

Dewiswr: Fodd bynnag, nid yw'n ymddangos, yn yr amgylchedd presennol o leiaf, fod y model traddodiadol yn rhy anniddig at LPs. Hynny yw, lansiwyd bron i 200 o gronfeydd rhagfantoli yn Ch1 a oedd yn fwy na nifer y diddymiadau. Mae AUM yn sefyll tua $4 triliwn ar gyfer y diwydiant cronfeydd rhagfantoli yn gyffredinol. Felly, nid yw'n ymddangos bod LPS wedi bod yn gwthio'n ôl mewn gwirionedd, o leiaf o ran lansiadau newydd a chyfanswm maint AUM. Felly, rwy'n chwilfrydig sut beth yw eich sgyrsiau yn hynny o beth?

Kraus: Wel, mae yna $4 triliwn yng nghymuned y gronfa gwrychoedd ond mae $32 triliwn yn y gymuned hir-yn-unig. Ac nid wyf yn meddwl ei fod yn gwestiwn sy'n anodd ei ateb. Os edrychwch ar y duedd rhwng y diwydiant rheolaeth weithredol a'r diwydiant goddefol, mae arian wedi bod yn symud i'r diwydiant goddefol yn gyflym - heb newid ers 10 mlynedd. A gofod y gronfa rhagfantoli, y $4 triliwn – rydym yn sôn am bob math o wahanol fathau o gronfeydd rhagfantoli, yn sicr, nid yw'n ddiwydiant monolithig. Ond yn y bôn, byddai'n well gan y mwyafrif o reolwyr neu'r rhan fwyaf o ddyranwyr yr wyf yn siarad â nhw beidio â thalu ffi perfformiad sy'n uwch na'r beta y mae eu harian yn agored iddo. Byddent yn hoffi talu ffi perfformiad am y perfformiad mewn gwirionedd. Ac felly, rydym yn cynnig yr eglurder hwnnw, nad yw llawer o gronfeydd rhagfantoli yn ei wneud. Ac yn y gofod hir yn unig, nid oes fawr ddim taliad am berfformiad. Mae bron i gyd yn sefydlog.

Dewiswr: Gan fod cymaint ar y trywydd iawn o ran perfformiad, mae'n rhaid imi ofyn ichi, beth yw eich strategaeth? Beth sy'n dy feddwl di ar hyn o bryd? Sut yr ydych yn rhoi cyfalaf ar waith yn yr amgylchedd presennol mewn ffordd y credwch a fydd yn rhagori ar y meincnodau?

Kraus: Mae'n dibynnu ar y strategaeth, boed yn strategaeth ecwiti neu strategaeth incwm sefydlog. Ond yn y strategaethau ecwiti, dyma'r hyn y byddech chi'n ei ddisgwyl - yn dibynnu'n fawr ar ymchwil, yn chwilio am gyfleoedd penodol gyda chwmnïau sydd, yn ein barn ni, â thwf hirdymor, neu sy'n tanbrisio ac a fydd yn cyflymu eu gwerth dros amser. Ac mae'r amserlen honno fel arfer yn 18 mis i dair blynedd. Yn y gofod credyd, unwaith eto, mae'n ymchwil sylfaenol i ddod o hyd i gredydau ac yn amlwg bod yn ofalus am y farchnad oherwydd bod marchnadoedd credyd yn tueddu i gael eu gyrru'n fwy gan facro. Ond mae'r uchod i gyd a dyna beth rydyn ni'n treulio ein hamser yn ei wneud. Os gwnawn hynny'n gyson dros amser, credwn y gallwn berfformio.

Dewiswr: Ydych chi'n hir net neu'n fyr net yn yr amgylchedd presennol?

Kraus: Yn ddiddorol ddigon, yn yr un gronfa rhagfantoli yr ydym yn ei rhedeg, rydym yn eithaf agos at fflat. Felly, byddwn yn dweud sefyllfa net isel iawn. Yn y cronfeydd eraill yr ydym yn eu rhedeg, rydym yn rhedeg 100% o hyd. Felly, mewn geiriau eraill, yr ydym yn hyn yr wyf yn galw beta un, yn agored i'r mynegai gan 100%. Ond mae gennym ni siorts, felly rydyn ni'n gros mwy na 100% yn y cronfeydd hynny. Ond byddwn yn dweud yn gyffredinol, ar hyn o bryd, mae ein sefyllfaoedd risg yn isel. 

Dewiswr: Felly, dim llawer o drosoledd felly? 

Kraus: Dim llawer o drosoledd, ond yn bwysicach, y stociau a'r bondiau gwirioneddol yr ydym yn eu dewis a'r safbwyntiau yr ydym yn eu cymryd, rydym ar ben isel, byddwn yn dweud, ar ben isel ein graddfa risg.