NDA Tiger Woods - A fydd yn Dal At Wrthblaid Gyfreithiol Erica Herman?

Awdur cyfrannol: Morgan Fraser Mouchette

Mae Tiger Woods unwaith eto yn cael ei hun mewn trafferth personol i ffwrdd o'r cysylltiadau. Mae cofnodion llys diweddar yn dangos bod Erica Herman, cyn gariad hir Mr Woods, yn dilyn llwybrau cyfreithiol i ddiddymu eu cytundeb peidio â datgelu (NDA) yng ngoleuni achos cyfreithiol tenantiaeth parhaus rhyngddi hi a thîm y arwyr golff.

Pan ddaeth y cwpl yn swyddogol yn 2017, gofynnwyd i Ms Herman lofnodi NDA, arfer cyffredin ymhlith unigolion â gwerth net uchel neu broffil uchel fel Mr Woods. Nid yw'n syndod o ystyried y craffu eithafol a wynebodd Mr. Woods yn y cyfryngau yn 2009 ar ôl i newyddion am ei anffyddlondeb i'r wraig ar y pryd Elin Nordegren ollwng i'r wasg. Yn y dyddiau a ddilynodd y gollyngiad, bu Mr Woods mewn damwain car a ffwlbri tabloid o ddyfalu wrth i ferched eraill honni eu bod hwythau hefyd wedi bod yn ymwneud â'r seren golff.

Ym mis Hydref 2022, pan alwodd Mr Woods a Ms Herman ei fod yn rhoi'r gorau iddi ar ôl bron i chwe blynedd gyda'i gilydd, fe wnaeth Ms Herman ffeilio achos cyfreithiol $30 miliwn yn erbyn ymddiriedolaeth, Jupiter Island Irrevocable Homestead (“yr ymddiriedolaeth”), sy'n eiddo i Mr Woods. , gan honni iddi gael ei symud ar gam o'r cartref yr oedd yn byw ynddo yn ystod eu perthynas. Yn ôl Ms Herman, gofynnodd “asiantau’r Diffynnydd” iddi “bacio cês am wyliau byr” cyn datgelu iddi, ar ôl cyrraedd y maes awyr, ei bod wedi cael ei chloi allan o’r tŷ. Mewn ymateb, yr ymddiriedolaeth ffeilio cynnig i'r llys ei ddiswyddo gyda rhagfarn, gan honni bod honiadau Ms Herman yn annilys gan nad oedd yn “denant” i'r breswylfa o dan y “Ddeddf Tenant Landlord Preswyl.” Roeddent yn dadlau ymhellach fod yr NDA rhwng y ddau yn gofyn am “gyflafareddu cyfrinachol ym mhob anghydfod,” yr oedd Ms Herman yn ei dorri.

Mae Ms Herman bellach yn ceisio dirymu'r NDA o dan ddarpariaethau'r Ddeddf Ffederal Speak Out, Pub. L. 117-224, sy’n “gwahardd gorfodi barnwrol cymal peidio â datgelu neu gymal peidio â difrïo y cytunwyd arno cyn i anghydfod godi yn ymwneud ag ymosodiad rhywiol neu aflonyddu rhywiol yn groes i gyfraith ffederal, llwythol neu wladwriaeth.”

Er nad yw telerau NDA Tiger Woods ar gael i’r cyhoedd, mae NDAs yn y math hwn o sefyllfa fel arfer yn cynnwys cyfyngiadau ar gyhoeddi yn y cyfryngau print, cyfryngau darlledu, rhyngrwyd a chyfryngau cymdeithasol unrhyw wybodaeth ddirmygus am faterion priodasol, ariannol neu deuluol y naill barti neu’r llall. , neu gyhoeddi gwybodaeth bersonol. Yn gyffredinol mae gan bartïon hefyd hawl i waharddeb, boed dros dro neu'n barhaol, os bydd rhywun yn torri cyfrinachedd. Mewn rhai achosion, gall yr NDA ddyfynnu darpariaethau lle mae iawndal yn cael ei amlinellu ar gyfer troseddau.

Yn seiliedig ar ddadleuon cyfreithwyr Mr Woods, mae ei NDA hefyd yn cynnwys cymal sy'n gwahardd ffeilio llys cyhoeddus, sy'n gyffredin mewn cytundebau enwogion. Fodd bynnag, o dan Ddeddf Dod â Chyflafareddu Gorfodol o Ymosodiadau Rhywiol ac Aflonyddu Rhywiol 2021 i Ben, Tafarn. L. 117-90, byddai Ms. Herman yn cael ildio'r cytundebau cyflafareddu ar gyfer achos llys pe bai'n cael ei chanfod yn ddioddefwr ymosodiad rhywiol neu aflonyddu.

Ar hyn o bryd, er mwyn osgoi torri amodau'r NDA, nid yw Ms Herman wedi siarad yn gyhoeddus yn erbyn Mr Woods ynghylch unrhyw honiadau o ymosodiad rhywiol neu aflonyddu rhywiol, nac unrhyw fanylion personol eraill. Fodd bynnag, pe bai’r llys yn canfod bod ei hawliadau’n unol â’r gweithredoedd, mae’n bosibl y caiff hawl i siarad yn gyhoeddus a bwrw ymlaen â’r treial tenantiaeth. Gallai'r ffeilio cyhoeddus hyn fod yn arwydd bod tîm Ms Herman yn ceisio cynyddu'r pwysau ar Mr Woods i wneud taliad i Ms Herman, ac o bosibl caniatáu mynediad iddi i ryw $40,000 honedig mewn asedau y mae'n honni iddynt gael eu hatafaelu oddi wrthi yn y cartref a fel arall yn cael ei ystyried yn eiddo ar wahân iddo neu i roi pwysau arno i ddatrys ei siwt tenantiaeth.

Wrth symud ymlaen, bydd gan y llys lawer i'w benderfynu ynglŷn â dilysrwydd dadleuon y ddwy ochr. Gan nad oedd y ddau wedi priodi, mae amddiffyniadau cyfreithiol cyfyngedig ar gyfer cydbreswylwyr. Yn gyffredinol, nid yw’r dosbarthiad teg a’r hawliau cymorth a roddir i bâr priod yn bodoli ar gyfer cydbreswylwyr yn y rhan fwyaf o awdurdodaethau, ac mae llysoedd yn tueddu i aros allan o faterion rhwng dau barti sy’n dod â pherthynas nad yw’n briodasol i ben. Fodd bynnag, o safbwynt allanol, mae'n ymddangos yn annhebygol na fyddai tîm Mr Woods, ar ddechrau ei berthynas â Ms Herman, wedi sefydlu mesurau amddiffynnol i sicrhau bod hawliau cariad sy'n cyd-fyw yn gyfyngedig, o ystyried ei statws cyhoeddus a'i hanes.

O ran yr NDA, bydd yn rhaid i lysoedd Florida benderfynu i ba raddau y mae'r amddiffyniadau hyn yn ddilys. Mae cymdeithas yn dod yn llai parod i dderbyn cyfyngu ar allu pobl i siarad am brofiadau personol, yn enwedig mewn achosion o aflonyddu rhywiol. Fodd bynnag, pwrpas NDA yw caniatáu i rywun fyw bywyd yn breifat a chael perthnasoedd heb ofni y bydd cyn ariannol yn cael ei dalu. Wedi dweud hynny, bydd llawer yn dod i'r amlwg unwaith y bydd honiadau Ms Herman yn cael eu clywed.

Mae Legal Entertainment wedi estyn allan i gynrychiolaeth am sylwadau, a bydd yn diweddaru'r stori hon yn ôl yr angen.

Morgan Fraser Mouchette, Partner yn swyddfa wag Rhufain yn Ninas Efrog Newydd, yn ymdrin â materion priodasol cymhleth ar gyfer cleientiaid gwerth net uchel a phroffil uchel. Mae'n rhoi cymorth strategol wedi'i deilwra i unigolion a theuluoedd i lywio a symud ymlaen o ganlyniadau anoddaf bywyd, gan gynnwys ysgariad.