Mae Tucker Carlson yn Anghywir yn Hawlio CDC yn Mandadu Plant i Gael Brechlyn Covid-19 Ar Gyfer Ysgol

Cyn i chi wneud honiad am yr hyn y mae'r Canolfannau Rheoli ac Atal Clefydau (CDC) yn mynd i'w wneud, efallai, efallai, y dylech edrych ar yr hyn y gall ac na all y CDC ei wneud mewn gwirionedd. Ar Hydref 18, Newyddion FOX Honnodd y gwesteiwr Tucker Carlson ar neges drydar “Mae’r CDC ar fin ychwanegu’r brechlyn Covid at yr amserlen imiwneiddio plentyndod, a fyddai’n gwneud y vax yn orfodol i blant fynychu’r ysgol.” Ond eto, mae'r CDC yn nodi'n glir ar ei wefan bod “cyfreithiau gwladwriaethol yn sefydlu gofynion brechu ar gyfer plant ysgol.” Ac nid yw'r CDC, gyda llaw, yn un o'r 50 talaith yn yr UD

Ar y trydariad, cynhwysodd Carlson fideo ohono'i hun o'i Newyddion FOX sioe a enwyd ar ei ôl ei hun “Tucker Carlson Tonight” yn ei hanfod yn gwneud yr un honiad:

Fel y gwelwch yn y fideo, dechreuodd Carlson y segment gyda, “Felly dyma stori anhygoel sydd wedi'i chladdu i bob pwrpas.” Whoa. Claddu? Gan bwy ac am ba reswm? Ac wedi'i gladdu ym mha beth? Mewn caws? Ni nododd Carlson unrhyw un o’r rhain mewn gwirionedd ond aeth ymlaen i ddweud, “Yr wythnos hon mae disgwyl i Bwyllgor Cynghori’r CDC ar Arferion Imiwneiddio ychwanegu’r vax Covid-19 at y rhestr o frechlynnau plentyndod gofynnol. Os bydd hyn yn digwydd, ni fydd eich plant yn gallu mynychu’r ysgol heb gymryd y saethiad Covid.” Mae'r Pwyllgor Ymgynghorol ar Arferion Imiwneiddio (ACIP) yn wir cyfarfod ar 18 a 19 Hydref mewn rhith-gyfarfod hynny gellir ei weld ar we-ddarllediad. Mae’r agenda’n cynnwys trafodaeth am “frechlynnau Covid-19 mewn plant.” Mae'r ACIP yn datblygu argymhellion ar y brechlynnau defnydd sydd yn eu tro yn cael eu hanfon ymlaen at Gyfarwyddwr CDC ac Adran Iechyd a Gwasanaethau Dynol yr UD i'w cymeradwyo. Unwaith y cânt eu cymeradwyo, bydd yr argymhellion hyn yn cael eu cyhoeddi yn Adroddiad Wythnosol Morbidrwydd a Marwolaethau (MMWR) y CDC. Mae'r ACIP yn cynnwys arbenigwyr iechyd y cyhoedd, meddygol a gwyddonol allanol i'r CDC.

Er y gall Carlson fod yn nifer o bethau, nid yw'n arbenigwr meddygol, iechyd y cyhoedd na gwyddonol nac yn gyfreithiwr. Tynnodd nifer o feddygon meddygol go iawn, gwyddonwyr, ac arbenigwyr perthnasol eraill sylw at y problemau amlwg gyda datganiad Carlson. Er enghraifft, Peter Hotez, MD, PhD, Deon yr Ysgol Genedlaethol Meddygaeth Drofannol, Ysgrifennodd, “Mewn gwirionedd, mae'r CDC yn dweud yn glir bod 'cyfreithiau'r wladwriaeth yn sefydlu gofynion brechu' ac mae Fox News yn gwybod hyn. Gan ddyfalu dim ond chwiban ci gwrthwenwyn arall am eu sgôr,” yn y trydariad canlynol:

Yn ei drydariad, diolchodd Hotez i @doritmi, pwy yw Dorit Reiss, LLB, PhD, Athro yn y Gyfraith yn Ysgol y Gyfraith Hastings Prifysgol Califfornia (UC) ac arbenigwr yn y mathau hyn o bethau cyfreithiol, am ei rybuddio am honiad Carlson.

Yn ddiweddarach yn ei edefyn trydar, cynigiodd Hotez rywbeth nad oedd yn nhrydariad Tucker: ffynonellau swyddogol dilysadwy yn cefnogi'r hyn yr oedd yn ei ddweud, yn yr achos hwn, dolenni i wefannau CDC. Ar y gwefannau hyn yn nodi'n glir, “Mae cyfreithiau'r Wladwriaeth yn sefydlu gofynion brechu ar gyfer plant ysgol. Mae’r cyfreithiau hyn yn aml yn berthnasol nid yn unig i blant sy’n mynychu ysgolion cyhoeddus ond hefyd i’r rhai sy’n mynychu ysgolion preifat a chyfleusterau gofal dydd.”

Felly a yw hynny'n gwneud yr hyn a drydarodd Carlson yn “swing and a mis,” fel mewn gwybodaeth anghywir? Wel, Tara C. Smith, PhD, Athro Epidemioleg yng Ngholeg Iechyd Cyhoeddus Prifysgol Talaith Caint, wedi defnyddio’r gair “gwybodaeth anghywir” yn y trydariad canlynol am drydariad Carlson:

Felly gyda nifer o arbenigwyr go iawn allan yna sydd wedi cael llawer o gyhoeddiadau ymchwil ar frechlynnau a chlefydau heintus, pwy ddaeth Carlson i'w segment sioe fel gwestai? Wel, rhoddodd ychydig o amser ar yr awyr i Martin Makary, MD, MPH, Athro Llawfeddygaeth yn Ysgol Feddygaeth Johns Hopkins a eu meysydd arbenigedd datganedig ar wefan Johns Hopkins yn bethau fel llawdriniaeth ar yr abdomen, laparosgopi uwch, llawdriniaeth dwythell y bustl, llawdriniaeth pancreatig, a gweithdrefnau amrywiol eraill sy'n gysylltiedig â'r pancreas a choedren y bustl. Felly nid firysau anadlol yn union fel y coronafirws Covid-19 oherwydd nid yw'ch pancreas wedi'i gysylltu'n uniongyrchol â'ch trwyn. O leiaf, ni ddylai fod.

Felly a drodd yr amser awyr hwn yn amser aer poeth? Wel, yn y fideo, gwnaeth Makary rai datganiadau eithaf cryf heb ddarparu llawer o dystiolaeth i'w cefnogi. Er enghraifft, honnodd “mae pwyllgor y CDC sy'n pleidleisio, rwy'n golygu, ei fod yn ei hanfod yn llys cangarŵ, mae'n rhaid i chi fod yn 'ffanatic brechlyn cario cardiau' swyddogol i fod ar y pwyllgor hwnnw. Os nad ydych chi, yn y bôn nid ydyn nhw'n mynd i dderbyn bod rhai brechlynnau'n bwysig ac nid oes gan eraill y dystiolaeth i gefnogi dosbarthiad eang. ”

Waw. Yn ôl pob tebyg wrth “lys cangarŵ,” nid oedd Makary yn golygu llys o gangarŵau go iawn, a fyddai’n rhyfedd ac yn hynod ddiddorol ar yr un pryd. Mae Dictionary.com yn diffinio “llys cangarŵ” fel “tribiwnlys hunan-benodedig neu dorf sy’n diystyru neu’n parodi egwyddorion cyfraith neu hawliau dynol presennol, yn enwedig un mewn ardal ffin neu ymhlith troseddwyr yn y carchar.” Hmm, onid yw galw'r ACIP yn “lys cangarŵ” gan neidio fel cangarŵ i gasgliadau am yr ACIP heb ddarparu tystiolaeth ategol go iawn? A phwy yn union yw “ffanatig brechlyn cario cardiau” swyddogol a phwy sy'n gwneud cardiau o'r fath? Soniodd Makary hefyd am astudiaeth Almaeneg heb ddisgrifio'r astudiaeth yn glir, tynnu sylw at ei chryfderau a'i chyfyngiadau, na darparu digon o wybodaeth fel y gallai gwylwyr ddod o hyd i'r astudiaeth eu hunain.

Yn sicr bu digon o broblemau gydag ymateb Covid-19 gan y CDC, Gweinyddiaeth Biden, a Gweinyddiaeth Trump. Drwy gydol y pandemig, mae cyfathrebu a pholisïau yn aml wedi bod yn anghyson iawn. Er enghraifft, llaciodd y CDC eu hargymhellion masg wyneb yng Ngwanwyn 2021 ac yna eto yng Ngwanwyn 2022 er gwaethaf astudiaethau gwyddonol yn dangos gwerth masgiau wyneb wrth atal trosglwyddo'r coronafirws syndrom anadlol acíwt difrifol 2 (SARS-CoV-2) a gwledydd eraill fel Japan yn cynnal mwy o ddefnydd o fasgiau wyneb. Yn ystod Haf y ddwy flynedd, buan y dilynodd ymchwyddiadau Covid-19 yn yr UD. Hefyd, mewn nifer o sefyllfaoedd, gallai Gweinyddiaethau Biden a Trump fod wedi gwneud mwy i wthio Pfizer-BioNTech a Moderna i ryddhau mwy o'u data brechlyn Covid-19 yn gyhoeddus yn gynharach.

Ond byddai awgrymu y bydd y CDC rywsut yn gwneud y brechlyn Covid-19 yn orfodol i bob plentyn fynychu’r ysgol o amgylch yr Unol Daleithiau a galw’r ACIP yn “lys cangarŵ” yn llamu’n rhy bell mewn ffordd a allai fynd i’r afael â hyd yn oed mwy o broblemau i’n plant ni. cymdeithas. Gallai adael yr argraff anghywir iawn bod y CDC rywsut yn sefydliad unbenaethol pan allai'r gwrthwyneb fod yn wir yn ystod y pandemig. Mae arbenigwyr iechyd cyhoeddus a gwyddonwyr wedi codi pryderon bod y CDC wedi parhau i blygu llawer gormod i bwysau gwleidyddol a rhagofalon Covid-19 wedi ymlacio cyn pryd.

Os oes gan Carlson wir ddiddordeb mewn gweld gwyddoniaeth go iawn yn gyrru penderfyniadau iechyd cyhoeddus, yna beth am gael panel o wyddonwyr perthnasol go iawn ar ei sioe. Gallai panel o'r fath fod wedi darparu ffeithiau gwyddonol gwirioneddol a oedd yn diystyru'r hyn y mae Carlson wedi'i honni. Gallent hyd yn oed fod wedi dweud pethau fel, “gyda llaw, a wnaethoch chi edrych ar wefan y CDC sy'n dweud yr hyn y gall ac na all y CDC ei wneud. Mae ar rywbeth o'r enw'r Rhyngrwyd.”