Mae Twitter yn “Rhedeg Mwsg”

Adeiladodd Elon Musk sawl busnes â gweledigaeth a chyflawnodd y rhagoriaeth fel person cyfoethocaf y byd. Roedd yn ymddangos yn anorchfygol. Ond ar ôl mis gyda Musk mewn gorchymyn, mae Twitter mewn trafferth gyda defnyddwyr, hysbysebwyr, a'r llywodraeth.

Beth sy'n mynd o'i le? Popeth yn weladwy. Methodd Musk â gwyro allan o'r fargen i gaffael twitter - enillodd enw da amlwg. Yn sownd, penododd ei hun yn “Chief Twit” a schlepiodd sinc cegin go iawn i Twitter ar ei ddiwrnod cyntaf yn y swydd. Bomiodd y stunt. Yna daeth llawer o benderfyniadau trychinebus, fflip fflip. Diswyddodd hanner y gweithwyr ac yna i'w embaras ceisiodd ail-gyflogi rhai. Arweiniodd y terfyniadau yn rhagweladwy at brif dalent Twitter yn rhoi'r gorau iddi ar adeg mae angen syniadau arloesol ar Twitter.

Fe wnaeth defnyddwyr a hysbysebwyr hefyd roi'r gorau i'r platfform - colled o ddwy biliwn mewn refeniw. Pam? Cynigiodd Musk statws cyfrif siec glas i unrhyw Tom, Dick, neu Harry (neu bot o ran hynny) gyda 8 bychod y mis. Ac eithrio, ni chafwyd unrhyw wiriad o hunaniaeth, a oedd yn fonansa i ddynwaredwyr. Eli Lilly wedi gostwng ei stoc oherwydd dynwaredwr dweud celwydd am ei gynnyrch. Gwthiodd enwogion yn ôl hefyd. Trydarodd Stephan King y pwynt da na ddylai dalu Musk ond dylai Musk ei dalu oherwydd ei fod yn gyrru ymgysylltiad ar y wefan. Yna bu Musk yn gwleidyddoli Twitter. Fe adferodd y cyn-Arlywydd Trump, celwyddog wedi'i ddogfennu, cynllwynwr, a thawelwr yn seiliedig ar arolwg barn amheus nad oedd yn cyfrif am bleidleisiau gan bots. Gan ddyblu i lawr, adferodd Musk yr holl gyfrifon gwaharddedig, sydd lleferydd casineb ffrio nid rhyddid i lefaru.

Pam mae Twitter yn rhedeg amuck? Gallai un tramgwyddwr fod yn rhwydwaith proffesiynol Musk. Mae ymchwil rhwydwaith wedi dangos bod mewnwelediad, gweledigaeth, a datrys problemau yn deillio o gael rhwydwaith o feddylwyr annibynnol gyda chefndiroedd a phrofiadau amrywiol sy'n goresgyn cyfyngiadau cynhenid ​​​​arweinydd trwy lenwi mannau dall yr arweinydd. Diddymodd Musk fwrdd Twitter, yn ôl pob tebyg oherwydd ei fod yn meddwl eu bod yn anghytuno ag ef, yn anghymwys neu'r ddau, ac wedi tapio clic o ffrindiau sydd i gyd yn adnabod ei gilydd.

Pam mae Musk wedi syrthio i fagl y siambr adlais ar ôl bod mor dda am ei osgoi? Pan fydd arweinwyr sydd â rhwydwaith gwych yn cael eu gwthio i sefyllfa frawychus, maent yn tueddu i gontractio yn hytrach nag ehangu eu rhwydwaith. Yn lle dibynnu ar gyngor a chefnogaeth cymysgedd amrywiol o gysylltiadau, maen nhw'n “crwban” mewn siambr atsain. Unwaith y byddant yn y siambr adlais, ac yn anymwybodol o'r ffaith eu bod ynddi, mae arweinwyr yn dod yn llai ymwybodol o'r sefyllfa ac yn fwy adweithiol, ac mae ganddynt fwy o hyder yn eu penderfyniadau ond heb fod yn fwy cywir na phe baent yn gwneud y penderfyniad eu hunain. Mae'n sefyllfa beryglus i arweinydd.

Beth mae'r problemau hyn o bosibl yn ei olygu i Twitter? Mae'n rhy fuan i ddweud. Ond byddaf yn gwneud un dyfalu hapfasnachol. Yn y pen draw, mae'n ymddangos i mi fod Musk eisiau i Twitter fod yn wneuthurwr arian. Os daw Twitter yn broffidiol, bydd ei enw da fel busnes Wonder Kid a'i honiad o fod yn weledigaeth, yn cael ei adfer. Ond i ble y gall droi i wneud arian? Dywedodd yn gynnar ei fod yn credu y gallai Twitter ddod yn ap popeth-mewn-un - cyfathrebu llais a thestun, trosglwyddiadau arian rhwng cymheiriaid, bancio ar-lein, archebu tacsi, porthwyr stoc, gwleidyddiaeth a newyddion, prynu cynnyrch a gwasanaeth lleol, a mwy. Mae wedi bod yn fodel llwyddiannus yn Tsieina ar yr app Wechat. I wneud hyn, mae angen atyniad cryf arno lle nad oes llawer o gystadleuaeth eisoes gan apiau eraill.

Byddwn yn mentro i ddyfalu mai Twitter fydd yr ap prif ffrwd cyntaf i ymgorffori cynnwys oedolion. Mae cynnwys oedolion yn ysgogi ymgysylltiad a thraffig ac yn cynnig posibilrwydd o gyfrifon taledig. Ar ben hynny, os gall Musk ei weithio allan yn dechnolegol i ddarparu mynediad perchnogol diogel, mae'n debygol o ddenu defnyddwyr sydd am i'w hymddygiad fod yn breifat. Opsiwn arall yw gwneud Twitter y platfform prif ffrwd cyntaf i syrffio'r We Dywyll. Mae'r Gwe dywyll nid yw'n anghyfreithlon i'w chwilio ac mae'n cynnwys llawer mwy o gynnwys na gwe arwyneb, y gall Google ei gyrchuGOOG
.

Efallai bod eich ymateb fel “dim ffordd,” bydd pobl yn ei wrthwynebu ar sail moesol. Fodd bynnag, wrth rannu’r syniad hwn â chydweithwyr a siarad drwy’r ehangu, mae pawb yn ei weld yn bosibilrwydd, ac mae rhai yn meddwl ei fod yn debygol iawn.

Sut y gall ddigwydd? Ar y pwynt hwn, rwy'n meddwl y byddai llawer o ddefnyddwyr a darpar ddefnyddwyr yn teimlo bod presenoldeb cynnwys oedolion ar wefan prif ffrwd yn anghywir, yn anurddasol, neu'n beryglus. Fodd bynnag, mae llawer o deuluoedd yn ymddangos yn iawn gyda chynnwys oedolion ar HBO. Gallai'r cam i gynnwys oedolion ar Twitter felly fod yn naid lai na feddyliwyd. Hefyd, mae Musk yn rheoli un o'r rhai mwyaf dylanwadol memes cynhyrchu – Twitter – a thrwy Twitter mae ganddo’r pŵer i newid normau. Mae ganddo eisoes ag ailddechrau cyfrifon unochrog, a chyda pleidgarwch gwleidyddol agored Twitter. Gyda'r drws agored newydd hwn, mae mwy a mwy mae defnyddwyr eisoes yn profi ffiniau newydd Twitter o ran lleferydd a chynnwys, a dyna'r broses ar gyfer normau yn cael eu newid ar-lein.

Nid wyf yn cymeradwyo'r syniad o gynnwys oedolion. Hefyd, mae yna lawer o bethau anhysbys o hyd o ystyried bod galluoedd trefniadol mewnol Twitter yn ei hanfod yn flwch du. Fodd bynnag, credaf fod cymaint â hyn yn sicr. Oni bai bod Musk yn dod â rhai meddylwyr ffres i mewn, yn tapio gwybodaeth a phrofiad dwfn personél Twitter, ac yn trin ei weithlu ag urddas, mae hanes yn awgrymu na fydd twitter yn fwy heini, bydd yn sbwriel.