Mae Cysylltiadau Busnes UDA-Tsieina yn “Gwell na'r Penawdau”

Mae cloeon Covid wedi arwain at lif o feirniadaeth o bolisïau “sero-Covid” Tsieina gan America a grwpiau busnes eraill yn y wlad. Ac eto mae masnach dwy ffordd rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina yn fwy na $650 biliwn y flwyddyn, gyda phob gwlad yn cael ei graddio fel partner masnach a buddsoddi gorau. Disgwylir i economi Tsieina, ail-fwyaf y byd, dyfu eleni, er ei fod yn arafach na'r llynedd, gan ei gwneud yn farchnad bwysig i lawer o gwmnïau Americanaidd.

Sut mae cwmnïau UDA yn addasu i'r amgylchedd presennol? I ddysgu mwy, siaradais â Steve Orlins, llywydd y Pwyllgor Cenedlaethol ar Gysylltiadau rhwng yr Unol Daleithiau a Tsieina yn Efrog Newydd. Mae gan Orlins, sydd wedi arwain y sefydliad ers 2005, fwy na phedwar degawd o ymwneud â chysylltiadau masnachol a diplomyddol UDA-Tsieina. Mae aelodau'r Pwyllgor Cenedlaethol yn cynnwys cwmnïau rhyngwladol fel Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike a Walmart; mae'n cael ei ariannu'n bennaf gan sefydliadau fel Starr, Carnegie Corporation o Efrog Newydd, Sefydliad Luce a Dalio Philanthropies.

Ffactor llwyddiant allweddol i fusnesau Americanaidd yn yr amgylchedd busnes heddiw yn Tsieina yw lleoleiddio rheolaeth, meddai Orlins. Disgrifiodd hefyd symudiad rhannol ymhlith cwmnïau o’r Unol Daleithiau sy’n allforio o China i ffatrïoedd yn Ne-ddwyrain Asia, gan fesur effaith bosibl Deddf Diogelu Llafur Gorfodedig Uyghur sydd newydd ei gweithredu, a chymeradwyo toriad mewn tariffau o gyfnod Trump ar fewnforion Tsieineaidd fel ffordd o wneud hynny. chwyddiant is. Mae dyfyniadau wedi'u golygu yn dilyn.

Flannery: Beth yw cyflwr cysylltiadau busnes UDA-Tsieina?

Orlins: Mae'n well na'r penawdau. Rwyf bob amser yn gwahaniaethu rhwng y rhai sydd “yn Tsieina ar gyfer Tsieina” a’r rhai sydd “yn Tsieina ar gyfer allforion.” Mae Covid ac amrywiaeth o bolisïau llywodraeth Tsieineaidd wedi achosi i gwmnïau sydd yn Tsieina ac sy'n defnyddio Tsieina fel sylfaen allforio arallgyfeirio rhywfaint. Nid oes unrhyw un yn gadael, ond maen nhw'n cyrchu o leoedd eraill y tu allan i Tsieina, er ei fod yn golygu cost uwch a llai o effeithlonrwydd.

Ond mae’r rhai sydd “yn China ar gyfer China” yno i aros. Mae'r cloi yn Shanghai, ar y mwyaf, wedi atal eu cynlluniau buddsoddi, ond nid oes yr un ohonynt yn ystyried tynnu allan. Maent yn dal i'w weld fel rhan annatod o'u cynlluniau ehangu byd-eang. I lawer ohonynt, dyma'r farchnad bwysicaf yn y byd.

Fflanner: Ble mae'r cwmnïau sy'n canolbwyntio ar allforio yn mynd?

Orlins: Mae rhai yn mynd i Dde-ddwyrain Asia. Mae Fietnam wedi bod yn fuddiolwr tariffau UDA. Malaysia yn llai felly - mae'n lle cost uwch, ac Indonesia yn llai felly - yn rhannol oherwydd nad yw'r seilwaith yn wych. Ond yn sicr mae yna symudiadau i wledydd ledled De-ddwyrain Asia. (Gweler post cysylltiedig yma.)

Yr hyn nad yw’n digwydd—a gallwch bron â chyfrif yr enghreifftiau ar un llaw—yn ailsefydlu. Ni welaf dystiolaeth bod cwmnïau’n cau yn Tsieina ac yn adleoli i’r Unol Daleithiau. Nid yw'r cynghorau busnes a'r siambrau yn gweld tystiolaeth sy'n digwydd. Mae cynsail (cyfnod Trump yn cynyddu mewn) tariffau i adfer y busnesau hynny wedi troi allan, fel y rhagwelasom, yn ddiffygiol.

Mewn gwirionedd, gall tariffau is helpu i gadw chwyddiant i lawr. Mae pobl yn wahanol o ran faint fyddai gostyngiad mewn chwyddiant, ond mae Sefydliad Peterson wedi amcangyfrif gostyngiad o 1.3 pwynt canran yn y mynegai prisiau defnyddwyr. Gallai pobl weld prisiau'n gostwng a byddent yn credu bod chwyddiant yn gostwng.

Flannery: Pam nad yw ad-drefnu wedi digwydd?

Orlins: Oherwydd bod y gwahaniaeth cost yn rhy fawr. Mae’r seilwaith sy’n bodoli o amgylch y cyflenwyr hynny wedi’i ddatblygu’n rhy dda. Ni allwch ei godi a'i symud i'r Unol Daleithiau, oni bai bod llywodraeth yr UD yn penderfynu ein bod yn mynd i gael polisi diwydiannol sy'n darparu $ 500 biliwn i gwmnïau o'r UD adfer eu gweithgynhyrchu i'r Unol Daleithiau.

Mae Deddf CHIPS yn un achos lle mae llywodraeth yr UD yn barod i wario o leiaf $50 biliwn - dyna biliwn ag ab - o ddoleri trethdalwyr i adfer gweithgynhyrchu sglodion i'r Unol Daleithiau. Ac yn amlwg, mae taleithiau yn taflu mwy o gymhellion treth a thir ar gyfer y buddsoddiadau hynny.

Ond a yw llywodraeth yr Unol Daleithiau yn barod i wario'r hyn a fyddai yn y pen draw yn gannoedd o biliynau o ddoleri i gael gweithgynhyrchwyr yr Unol Daleithiau i adfer i'r Unol Daleithiau? O ystyried y $30 triliwn o ddyled genedlaethol sydd gennym ar hyn o bryd a bod y cyfraddau llog yn codi, ni chredaf fod hynny'n debygol o gwbl. Felly yr hyn a welwn yw arallgyfeirio o gwmnïau o'r UD a chyflenwyr cwmnïau UDA o'u canolfannau cynhyrchu i Dde-ddwyrain Asia.

Flannery: O ystyried yr anawsterau sy'n gysylltiedig ag ymweld â Tsieina ar hyn o bryd, beth y gellir ei wneud gan gwmnïau o'r Unol Daleithiau sy'n edrych i'r farchnad honno ar gyfer twf?

Orlins: Pan oeddech chi a minnau newydd ddechrau delio â Tsieina flynyddoedd yn ôl, un peth yr oeddwn yn ei argymell oedd cael rhai o'r rheolwyr Tsieineaidd gwych hyn, dod â nhw i'r Unol Daleithiau, a'u hyfforddi yn eich diwylliant corfforaethol a'ch rheolaeth, oherwydd mae dyfodol busnes pawb yn mynd trwy reolwyr lleol.

Ac mae'r hyn y mae'r cyfyngiadau teithio sy'n gysylltiedig â Covid wedi'i wneud yn cyflymu'r cysyniad hwnnw. Yn y bôn, mae'n cael ei roi yn y broses hon o gael rheolwyr lleol yn rhedeg y cwmnïau Americanaidd hyn ar steroidau. Yn sydyn, ni allwn fod yn anfon ein pobl i Tsieina mwyach. Mae'n rhaid i ni gael pobl yn Tsieina yn ei wneud. Os nad yw cwmni Americanaidd wedi eu hyfforddi yn eu rheolaeth, yn eu gwerthoedd, ac yn y ffordd y maent yn rhedeg eu busnes, maent yn mynd i gael mwy o her yn yr amgylchedd hwn. Tra bo'r rhai sydd wedi magu rheolwyr lleol yn raddol i redeg eu busnes mewn sefyllfa llawer gwell na'r rhai nad ydynt.

Flannery: Beth sydd o'n blaenau ar gyfer gweithredu a phlismona Deddf Atal Llafur dan Orfod Uyghur?

Orlins: Roedd rhai cwmnïau o'r UD yn barod ar ei gyfer. Bydd angen i ni weld y data ynghylch yr hyn sy'n cael ei rwystro mewn gwirionedd. Yna yn bwysicaf oll, bydd angen i ni weld a yw China yn dial ac yn erbyn pwy y mae'n dial. Rydyn ni'n siarad am orfodaeth economaidd Tsieineaidd, ac mae'r Tsieineaid yn siarad am y weithred hon fel gorfodaeth economaidd. Rwy'n credu nad yw'r bennod hon wedi'i hysgrifennu. Ni allaf ragweld ble mae'n mynd i ddod i ben.

Flannery: Beth ydych chi'n meddwl allai gael ei rwystro?

Orlins: Tecstilau a chynhyrchion gyda chotwm o Xinjiang, ond nawr rydym hefyd yn gweld paneli solar posibl a phethau eraill a allai fod â (deunyddiau) o Xinjiang ond nad ydynt wedi'u cydosod yno. A fyddant yn rhwystro'r rheini? Beth mae'n ei olygu i ddiwydiant solar America, sy'n hanfodol ar gyfer creu ffynhonnell ynni amgen? A fydd hynny'n rhoi'r bobl sy'n eiriol dros ffynonellau ynni amgen yn groes i'r rhai sydd eisiau ymagwedd hawliau dynol mwy ymosodol gan lywodraeth yr UD? Unwaith eto, nid wyf yn gwybod ble mae hynny'n mynd i ddod.

Flannery: Beth o'ch glwyd y gall y sector preifat ei wneud i wella'r awyrgylch presennol rhwng y ddwy wlad?

Orlins: Yr hyn yr wyf yn meddwl sydd bwysicaf i bobl fusnes ar y ddwy ochr ei wneud yw codi llais. Rydym wedi gweld y swyddfa gyswllt yn Hong Kong yn gofyn i fusnesau tramor am awgrymiadau ar sut i wella'r amgylchedd busnes yn Hong Kong. Mae hynny'n wych. Ac mae Liu He ac eraill ym maes llunio polisi economaidd Tsieineaidd wedi galw busnesau tramor i mewn am awgrymiadau. Dylai pobl fanteisio ar y cyfleoedd hynny.

Gweler y swyddi cysylltiedig:

Mae Anrhagweladwyedd Tsieina Yn “Wnwynog” Am Ei Hamgylchedd Busnes, Dywed Siambr yr UE

Cwmnïau UDA Yn Shanghai Torri Rhagolygon Refeniw, Buddsoddiadau - Arolwg AmCam

Rhengoedd Emiradau Arabaidd Unedig Rhif 1 Ar gyfer Miliwnyddion sy'n Mudo; UD “Pylu’n Gyflym,” China Falls

@rflannerychina