Dylai fod yn haws i ddefnyddwyr sy'n cael eu twyllo trwy wasanaethau talu cyflym poblogaidd fel Zelle geisio iawn, oherwydd sgamiau trosglwyddo arian dywedir eu bod yn tyfu'n fwy cyffredin, meddai grŵp o wneuthurwyr deddfau Democrataidd.
Chwech o Ddemocratiaid y Senedd - Bob Menendez o New Jersey, Elizabeth Warren o Massachusetts, Sherrod Brown o Ohio, Jack Reed o Rhode Island, Raphael Warnock o Georgia a Catherine Cortez Masto o Nevada - Ysgrifennodd i'r Swyddfa Diogelu Ariannol Defnyddwyr yr wythnos hon i annog yr asiantaeth i wneud mwy i amddiffyn defnyddwyr yr un rhwydweithiau talu digidol sy'n aml yn cael eu cyffwrdd er hwylustod a chyflymder.
“O ystyried y niferoedd enfawr o ddefnyddwyr sy’n defnyddio gwasanaethau talu ar unwaith fel Zelle a’r cannoedd o biliynau sy’n cael eu trosglwyddo trwy’r llwyfannau hyn bob blwyddyn, mae annigonolrwydd amddiffyniadau defnyddwyr presennol yn annerbyniol,” ysgrifennon nhw yn llythyr Gorffennaf 20 at Gyfarwyddwr CFPB Rohit Chopra.
Fel y mae ar hyn o bryd, ysgrifennodd y seneddwyr, mae cyfraith ffederal sy'n ymwneud â throsglwyddiadau electronig yn amddiffyn dioddefwyr sgam yn unig os yw'r cwsmer yn cael ei dwyllo i roi ei wybodaeth i rywun sydd wedyn wedi cychwyn trosglwyddiad arian ei hun. Mae hynny'n golygu nad yw pobl sy'n cael eu twyllo gan rywun sy'n eu twyllo i anfon arian yn uniongyrchol at y cyflawnwr ar-lein wedi'u cynnwys.
O ganlyniad, mae banciau a systemau talu wedi “ceisio osgoi darparu ad-daliad pan fydd eu cwsmeriaid” yn cael eu twyllo, meddai’r seneddwyr.
"'I gael eu gwneud yn gyfan, rhaid i ddefnyddwyr nawr erfyn ar eu sgamiwr i ddychwelyd eu harian, neu rhaid iddynt geisio ad-daliad gwirfoddol gan eu banc. Nid oes gan y naill na'r llall lawer o sicrwydd.'"
I unioni’r mater, gallai’r CFPB egluro mewn rhai amgylchiadau bod taliadau sy’n deillio o’r trafodion twyllodrus hyn yn “wall” y mae sefydliadau ariannol, nid y defnyddiwr sydd wedi’i dwyllo, yn gyfrifol am ei gywiro, meddai’r seneddwyr. Yn ogystal, gallai’r CFPB ddweud bod taliadau sgam yn cael eu dosbarthu fel “trosglwyddiad arian electronig heb awdurdod” o dan y Ddeddf Trosglwyddo Arian Electronig.
Mae'r ddau opsiwn hyn o fewn awdurdod presennol yr asiantaeth, meddai'r seneddwyr.
“Byddai’r mathau hyn o ddulliau gweithredu yn darparu canlyniadau mwy cyson a thecach na’r rheolau presennol, nad ydynt yn cynnig unrhyw amddiffyniad yn erbyn y sgamiau a’r twyll cyffredin sydd wedi cynyddu ar wasanaethau talu ar unwaith fel Zelle,” ysgrifennodd y seneddwyr. “I gael eu gwneud yn gyfan, rhaid i ddefnyddwyr nawr erfyn ar eu sgamiwr i ddychwelyd eu harian, neu rhaid iddynt geisio ad-daliad gwirfoddol gan eu banc. Nid oes gan y naill ddewis na’r llall fawr o sicrwydd.”
Ond efallai bod y Swyddfa Diogelu Ariannol Defnyddwyr eisoes ar ei ffordd i ddiwygio. Adroddodd y Wall Street Journal yr wythnos hon bod yr asiantaeth yn bwriadu cyhoeddi canllawiau newydd yn fuan, gan ddatgan o bosibl bod trafodion twyllodrus—hyd yn oed os cânt eu cymeradwyo gan y defnyddiwr—yn ddiawdurdod, symudiad a allai arwain at fwy o ad-daliadau i gwsmeriaid i lawr y ffordd.
Dywedodd llefarydd ar ran CFPB wrth MarketWatch fod yr asiantaeth wedi derbyn llythyr y seneddwyr ac yn gwerthfawrogi eu “hymgysylltu ar y mater hwn.”
Yn y cyfamser, dywedodd gweithredwr rhwydwaith Zelle, Early Warning Services LLC - cwmni fintech sy’n eiddo i saith o fanciau mwyaf y wlad - wrth MarketWatch fod y platfform wedi “helpu miliynau o ddefnyddwyr yn eu bywydau bob dydd,” a bod “amddiffyn defnyddwyr yn un o’n bywydau ni. prif flaenoriaethau.”
“Fel rhwydwaith, rydym yn addasu mesurau amddiffyn defnyddwyr yn gyson i fynd i’r afael â natur ddeinamig ac esblygol y gweithgareddau twyllodrus y mae twyllwyr yn eu cyflogi,” meddai’r cwmni.
Ffynhonnell: https://www.marketwatch.com/story/consumers-using-instant-payment-services-like-zelle-need-stronger-scam-protections-democrats-tell-cfpb-11658512890?siteid=yhoof2&yptr=yahoo