A Defnyddiwyd Archwiliadau Ymchwil yr IRS i Dargedu Gelynion Trump? Dyma Eglurhad Posibl Arall Pam Mae Dau Gyn-swyddog o'r FBI wedi Cael eu Dewis

Efallai mai dyma hoff ffantasi pob gwleidydd - arfogi'r IRS. Yr wythnos ddiweddaf y New York Times adroddodd bod dau gyn-swyddog FBI uchel eu statws a oedd wedi cael eu diswyddo gan yr Arlywydd Trump ar y pryd wedi bod yn destun math prin o archwiliad IRS. Roedd penawdau dilynol gan allfeydd cyfryngau mawr yn awgrymu bod cyn-Gyfarwyddwr yr FBI James Comey a’r cyn Ddirprwy Gyfarwyddwr Andrew McCabe wedi’u dewis ar gyfer yr archwiliadau hyn oherwydd eu bod yn cythruddo’r cyn-lywydd.

Roedd opteg y sefyllfa mor ddrwg nes i Gomisiynydd yr IRS Charles Rettig gyfeirio’r mater bron ar unwaith at Arolygydd Cyffredinol y Trysorlys dros Weinyddu Treth (TIGTA) i’w ymchwilio. Mae TIGTA yn asiantaeth o fewn Adran Trysorlys yr UD sy'n darparu goruchwyliaeth annibynnol o weithgareddau'r IRS. Serch hynny, tra bod TIGTA yn ymchwilio mae gweddill y wlad yn dyfalu. Os ydych chi'n un o'r rhai sy'n dyfalu, mae'n bwysig ystyried y wybodaeth sy'n bodoli y tu hwnt i'r penawdau tynnu sylw.

Dau Fath o Archwiliad

Pan fydd y rhan fwyaf o bobl yn meddwl am archwiliad, maen nhw'n meddwl am yr hyn y gellid ei alw'n archwiliad “profi”. Mae'r IRS yn defnyddio offeryn o'r enw sgôr DIF i ddewis ffurflenni treth incwm ar gyfer y mathau hyn o archwiliadau. Yn y bôn, mae'r sgôr DIF yn rhoi gwybod i'r IRS pan fydd rhai eitemau ar ffurflen dreth incwm yn disgyn y tu allan i baramedrau penodol yr IRS. Mae sut mae'r IRS yn pennu'r paramedrau hynny a beth ydyn nhw ar gyfer gwahanol fathau o incwm a didyniadau yn gyfrinach a gedwir yn dynn. Serch hynny, nid yw cael sgôr DIF uchel bob amser yn golygu bod ffurflen dreth yn cael ei dewis i'w harchwilio. Offeryn yn unig yw'r sgôr DIF i helpu'r IRS i benderfynu pa ffurflenni i'w hystyried i'w harchwilio.

Unwaith y bydd ffurflen wedi'i dewis i'w harchwilio yn seiliedig ar y sgôr DIF a ffactorau eraill, gofynnir yn aml i'r trethdalwr gadarnhau'r didyniadau a gymerodd ar y ffurflen. Byth ers achos o New Colonial Ice Co v. Helvering (a oedd yn Gomisiynydd Refeniw Mewnol ar y pryd) mae’r llysoedd wedi nodi’n glir bod didyniadau yn fater o “ras deddfwriaethol.” Ymhellach, mae'r IRS o fewn ei bŵer statudol i'w gwneud yn ofynnol i drethdalwyr gadarnhau (neu brofi) bod ganddynt hawl i ddidyniad os caiff ffurflen dreth y trethdalwr ei harchwilio (yn cael ei harchwilio). Caniateir i'r IRS hefyd adolygu datganiadau banc y trethdalwr, ac ati i gwestiynu a yw adneuon yn cynrychioli incwm trethadwy neu rywbeth arall (ee rhoddion, etifeddiaethau di-dreth).

Fodd bynnag, roedd y cyfarwyddwyr Comey a McCabe yn destun archwiliadau'r Rhaglen Ymchwil Genedlaethol (NRP). Mae'r archwiliadau hyn yn brin iawn ac yn drylwyr iawn. Mae rhai yn eu hystyried yn ymledol yn drylwyr. Yn wir, “Llyfr Porffor” 2021 yr Adfocad Trethdalwr Cenedlaethol o argymhellion deddfwriaethol awgrymir digolledu trethdalwyr yn destun yr archwiliadau hyn oni bai bod yr archwiliad wedi arwain at newidiadau a oedd yn ei gwneud yn ofynnol i'r trethdalwr dalu mwy. Defnyddir yr archwiliadau hyn, a arferai gael eu hadnabod fel y Rhaglen Mesur Cydymffurfiaeth Trethdalwyr (TCMP), i gyfrifo’r bwlch treth, ymhlith pethau eraill. Y bwlch treth yw'r gwahaniaeth rhwng faint o dreth sy'n ddyledus am flwyddyn benodol a faint mae'r IRS yn ei gasglu. Mae'r Comisiynydd Rettig wedi amcangyfrif bod y bwlch treth mor uchel â $1 triliwn yn flynyddol.

Mewn cyferbyniad ag archwiliadau “profi”, lle mae eitemau amheus (neu wyrdroëdig) ar ffurflen dreth yn arwain at sgôr DIF uchel, mae trethdalwyr yn cael eu dewis ar hap ar gyfer archwiliadau NRP gan ddefnyddio algorithm. Ond mae'r algorithm ei hun wedi'i gynllunio i helpu'r IRS i gyfrifo'r bwlch treth ac nid oes ganddo unrhyw beth i'w wneud â'r IRS sy'n amau ​​osgoi talu treth neu dwyll - gan drethdalwyr penodol hynny yw. Yn hytrach, mae'r IRS yn dylunio (ac yn mireinio) yr algorithm i wella ei gywirdeb wrth gyfrifo'r bwlch treth fel y gellir addasu'r algorithm i ganolbwyntio ar rai grwpiau or mathau o drethdalwyr sy’n fwy cyfrifol am y bwlch treth.*

Yn nodweddiadol mae'r bwlch treth yn deillio o unigolion sydd ag incwm o ffynonellau heblaw cyflogwyr sy'n cyhoeddi W2s. Mae unigolion y mae eu hincwm hefyd yn cael ei adrodd i'r IRS gan drydydd parti yn llawer llai tebygol o osgoi adrodd am incwm trethadwy na'r rhai nad yw eu hincwm yn cael ei adrodd (neu nad yw'n cael ei adrodd yn gyfan gwbl) ar ffurflenni a ddarperir gan drydydd parti. Yn aml nid yw unigolion sy’n ffeilio Atodlen C (Elw neu Golled o Fusnes) a/neu Atodlen E (Incwm a Cholled Atodol, sy’n cynnwys incwm rhent ac incwm breindal) yn adrodd am eu holl incwm sy’n destun treth ac, o ganlyniad, yn gyfrifol am ran fawr o'r bwlch treth. Felly mae'n gwneud synnwyr y byddai'r IRS yn addasu'r algorithm sy'n dewis ffurflenni ar gyfer archwiliad NRP ar grwpiau o ffurflenni sy'n cynnwys Atodlen C a/neu Atodlen E.

Mae Robert Kerr, Asiant Cofrestredig sydd wedi gweithio ar faterion gweinyddu treth (yn y diwydiant treth, ar ran ei gleientiaid ei hun, ac o fewn Is-adran Ymchwil yr IRS) ers canol y 1990au, yn nodi bod angen i archwiliadau NRP “ymdrin ag amrywiaeth o strata incwm, daearyddiaeth, a mathau o enillion.” Dywed ei bod yn annhebygol bod gan yr IRS strata “arweinydd FBI”, ond mae'n debyg bod ganddo haenau sy'n cynnwys trethdalwyr mewn rhai codau ZIP sy'n ffeilio Atodlen C a / neu Atodlen E, ac y mae eu hincwm dros $ 250,000 y flwyddyn. .

Er ei bod yn sicr yn gyd-ddigwyddiad rhyfedd bod dau gyn swyddog yr FBI a aeth ar ochr anghywir y cyn-lywydd wedi'u dewis ar gyfer yr archwiliadau hyn ar hap, nid yw mor fawr o anghysondeb ystadegol ag y gallai ymddangos ar yr olwg gyntaf. Mae'r tebygolrwydd y bydd Comey a McCabe yn cael eu dewis ar gyfer archwiliad NPR (hyd yn oed mewn gwahanol flynyddoedd treth) yn ymddangos yn seryddol, neu hyd yn oed y loteri wrth ystyried cronfa wirioneddol ar hap o bynciau archwilio posibl, ond o fewn grŵp sampl targed algorithm yr NPR efallai nad ydyn nhw. 'Dyw hi ddim mor uchel â hynny. Hynny yw, byddai'n annhebygol iawn i algorithm ddewis Comey a McCabe o gronfa o drethdalwyr rheolaidd. Pe bai'r algorithm yn chwilio am drethdalwyr uwchlaw lefel incwm benodol, gyda mwy na swm penodol o incwm Atodlen C neu Atodlen E, ac o fewn rhanbarth daearyddol penodol, byddai'n rhyfedd o hyd bod y ddau ddyn hyn wedi'u dewis, ond yn ystadegol ni fyddai 'Ddim mor annhebygol. Y trethdalwyr ddewiswyd ar gyfer archwiliadau ar hap, ond nid yw'r gronfa o archwilwyr posibl.

Targedu? Neu Raglennu?

Dewiswyd ffurflenni Comey a McCabe i'w harchwilio ar ôl iddynt gael eu tanio. Mewn geiriau eraill, ar ôl nad oeddent bellach yn derbyn W2. Efallai nad yw hynny o reidrwydd oherwydd bod y cyn-lywydd yn ddig wrthyn nhw a gofynnodd i Gomisiynydd yr IRS wneud solet iddo. Yn syml, gallai (a llawer mwy tebygol) fod yn fater o’r math o incwm yr oeddent yn ei dderbyn.

Dewiswyd ffurflen 2017 Comey ar gyfer archwiliad NRP yn 2019. Yn 2017 llofnododd fargen lyfrau saith ffigur ac roedd ganddo incwm arall o ymrwymiadau siarad â thâl. Mae'r mathau hynny o incwm yn cael eu hadrodd yn nodweddiadol ar Atodlen C ac, ar gyfer breindaliadau llyfrau, ar Atodlen E. Dewiswyd ffurflen 2019 McCabe ar gyfer archwiliad NRP yn 2021. Ar ôl iddo adael yr FBI daeth yn ddadansoddwr gorfodi'r gyfraith ar yr awyr ar gyfer CNN, a gallai fod wedi arwain at iddo gael ei ystyried yn ymgynghorydd hunangyflogedig (Atodlen C gyda 1099) yn hytrach na gweithiwr CNN (W2).

O ran y posibilrwydd o arweinyddiaeth IRS mewn gwirionedd yn targedu trethdalwyr penodol (am resymau gwleidyddol neu unrhyw resymau eraill) dywed Kerr ei bod yn bwysig “gofyn i ni ein hunain a oes unrhyw rai yno.” Ei amheuaeth yw hyd yn oed os yw'n bosibl yn ddamcaniaethol, yn ymarferol mae bron yn amhosibl. Mae Kerr yn nodi ei bod yn debyg bod dychweliad Comey eisoes wedi'i ddewis ar gyfer archwiliad yr NRP cyn i Retig gael ei osod fel comisiynydd IRS ym mis Hydref 2018.

Hyd yn oed pe bai'n bosibl targedu unigolyn ar gyfer archwiliad IRS, mae'n codi'r cwestiwn sut. Mae Kerr yn gofyn “Ydyn ni’n meddwl iddo [Rettig] godi’r ffôn a galw pobl o leiaf bedair lefel oddi tano ar y siart org? Sut byddai hyd yn oed yn gwybod pwy i'w ffonio?" A hyd yn oed pe bai'n gwybod pwy i'w alw (neu faglu ar y person cywir ar gyfer y swydd) sut byddai'n gwybod y byddai'r person hwnnw'n bodloni'r cais?

Mae cyfrifiaduron IRS yn offerynnau di-fin ac mae algorithmau'n ddall. I aralleirio Napoleon Bonaparte, ni ddylem briodoli i falais yr hyn a eglurir yn ddigonol gan anwybodaeth. Neu mewn termau rhaglennydd “sbwriel i mewn, sothach allan.” Nid yw'r drefn archwilio o reidrwydd yn anwybodus ac nid yw'r algorithm ei hun o reidrwydd yn sothach, ond mae'n bwysig peidio â phriodoli gormod o bŵer i'r Comisiynydd nac i offer yr IRS nes bod TIGTA wedi cwblhau ei ymchwiliad.