Beth Os Mae Ddwy Ochr Y Ddadl ESG Yn Gywir Am Fuddsoddiadau Olew a Nwy Majors yr UD, Ond Am Y Rhesymau Anghywir?

Fy rhagdybiaeth yw bod majors yr Unol Daleithiau yn tanfuddsoddi mewn ynni adnewyddadwy ac mewn olew a nwy sydd eu hangen i'n harwain trwy'r trawsnewid ynni. Efallai mai’r cwestiwn cywir, wedi’i gyfeirio at yr adain gwrth a pro ESG, yw: sut i gael mwy o fuddsoddiad mewn olew a nwy (os oes angen) ac mewn ynni adnewyddadwy, sydd yn amlwg ei angen?

Nawr bod Tŷ’r Cynrychiolwyr wedi troi at y Gweriniaethwyr, mae’r rhethreg ynghylch honiadau o gyfalafiaeth “deffro” wedi tyfu’n uwch. Un o brif gig eidion adain gwrth-ESG y blaid Weriniaethol yw mai ESG sy'n gyfrifol am y toriad ym muddsoddiad yr Unol Daleithiau mewn cynhyrchu olew a nwy. Ar yr un pryd, cyfrifodd yr Asiantaeth Ynni Rhyngwladol (IEA), nad oedd yn geg rhyddfrydol o bell ffordd, “yn 2020, dim ond tua 1% o gyfanswm gwariant cyfalaf oedd buddsoddiadau ynni glân gan y diwydiant olew a nwy.” Roedd disgwyl i’r gyfran honno godi i tua 4% yn 2021.

Mae'r honiadau hyn, o'u cyfosod, yn fy arwain at ddamcaniaeth nad yw wedi ennyn llawer o sylw hyd yn hyn: mae'n bosibl bod majors yr Unol Daleithiau yn tanfuddsoddi mewn cynhyrchu olew a nwy ac ar ynni adnewyddadwy.

Credaf fod yr adain gwrth-ESG yn rhannol gywir gan ei bod yn ymddangos bod majors yr Unol Daleithiau yn tanfuddsoddi mewn cynhyrchu olew a nwy. Fodd bynnag, nid wyf yn siŵr mai’r achos sylfaenol yw ESG. Mae'r adain pro-ESG hefyd yn iawn i ddadlau bod majors olew yr Unol Daleithiau yn tanfuddsoddi mewn ynni adnewyddadwy. Ond a ddylen nhw hyd yn oed fuddsoddi mewn ynni adnewyddadwy? A oes ganddynt unrhyw fath o fantais gymharol mewn ynni adnewyddadwy o gymharu â busnesau newydd a mentrau eraill?

Pa mor hir fydd y trawsnewid ynni yn ei gymryd?

Gadewch inni ddechrau gydag ychydig o gefndir yn ymwneud â pha mor hir y bydd y newid ynni yn ei gymryd yn realistig. Nid wyf yn siŵr bod unrhyw un yn gwybod mewn gwirionedd sut olwg fydd ar y galw am olew a nwy yn yr 20-30 mlynedd nesaf o ystyried cymaint o arwyddion gwrthgyferbyniol: rhyfel yr Wcrain, y llywodraeth a chyfalaf menter yn mynd i ynni adnewyddadwy, yr ymdrech am gerbydau trydan, y anhawster i ddod o hyd i lithiwm ar gyfer cerbydau trydan, y buddsoddiad cyfalaf mawr ymlaen llaw sydd ei angen ar gyfer gwynt a solar, yr addewid annelwig o hydrogen ac ati. Mae'r Asiantaeth Ynni Rhyngwladol (IEA) yn disgwyl i'r galw am olew godi 0.8% y flwyddyn hyd at 2030, ond i gyrraedd uchafbwynt yn fuan wedyn ar tua 103 miliwn o gasgenni y dydd neu tua 38 biliwn casgen y flwyddyn. Wrth gwrs, mae gan yr IEA nifer o ragolygon galw o dan wahanol senarios galw. Mae cwmnïau'n dewis yr un sy'n addas i'w pwrpas. Felly, nid wyf hyd yn oed yn siŵr a oes angen mwy o fuddsoddiad mewn cynhyrchu olew a nwy ai peidio ond mae fy mherfedd yn dweud wrthyf mai'r ateb yw ydw.

Felly, os ydych yn optimydd allyriadau, gallech ddadlau bod cyfiawnhad dros y dirywiad cymharol gyflym yn stocrestrau olew a nwy ExxonMobil a Chevron, a ddangosir isod, wrth i’r byd symud oddi wrth danwydd ffosil. Os nad ydych mor obeithiol y bydd ynni adnewyddadwy yn dod yn ei le yn gyflym i gymryd lle tanwyddau ffosil, efallai y byddwch yn poeni bod majors olew yr Unol Daleithiau i bob pwrpas yn ildio cyfran o'r farchnad i Aramco Saudi Arabia, sydd â chronfeydd wrth gefn i gynnal ei lefelau cynhyrchu presennol am fwy na 50 mlynedd.

Beth mae majors yr Unol Daleithiau yn ei wneud mewn gwirionedd?

Exxon Mobil

Cyflwynaf ddau bwynt data i gyrraedd fy nghasgliad. Cymharwch y rhestr derfynol o gronfeydd olew a nwy a adawyd yn y ddaear â faint o olew a nwy a gynhyrchwyd y flwyddyn honno. Rwy'n cyflwyno data ar gyfer pum cyfnod o dair blynedd ar gyfer Exxon Mobil a ddaeth i ben ar 31 Rhagfyr, 2021 i gyflwyno'n bersimonaidd wybodaeth ar sut mae'r cwmnïau hyn wedi esblygu dros y degawd diwethaf.

Daw'r holl ddata o S&P CAP IQ, sydd, yn ei dro, yn ei gael o 10-K Exxon. Fel y dangosir yn y tabl isod, ar 12/31/2009, roedd gan Exxon 13.3 mlynedd o olew a 18.4 mlynedd o nwy ar ôl. Cyrhaeddodd y niferoedd hynny ar gyfer olew uchafbwynt yn 2018 isod ar 18.9 mlynedd ond gostyngodd i 14.8 mlynedd yn 2021. Mae'r gostyngiad hyd yn oed yn fwy serth ar gyfer nwy. O 12/31/21, dim ond 11.3 mlynedd o nwy sydd ar ôl heb ei gyffwrdd. Felly, mae'n debyg nad yw Exxon yn buddsoddi mewn ailgyflenwi ei gronfeydd olew a nwy yn ddigonol.

Chevron

Mae Chevron yn gwmni llai, fel y gwelir o faint ei gronfeydd wrth gefn, sef bron i hanner yr hyn sydd gan Exxon Mobil's ar gyfer olew a thraean o gwmni Exxon Mobil o ran nwy ar ddechrau'r dadansoddiad yn 2009. Erbyn 12/31/ 21, mae cronfeydd nwy Chevron ychydig yn llai na rhai Exxon Mobil. Serch hynny, ar ddechrau'r cyfnod sampl, roedd gan Chevron 10.3 mlynedd o olew a 14.3 mlynedd o nwy ar ôl. Ar ddiwedd y cyfnod sampl, ar 12/31/21, dim ond 8.99 mlynedd o olew a 10.0 mlynedd o nwy ar ôl oedd gan y cwmni.

Sut mae'r niferoedd hyn yn cymharu â'r rhai ar gyfer BP a Shell, y cewri Ewropeaidd, ac Aramco?

BP

Mae rhestr olew BP yn sicr wedi gostwng o tua 11.4 mlynedd o gynhyrchu ar ôl yn 2009 o gymharu â 8.0 mlynedd ar ôl ar 12/31/21. Ond mae eu stocrestr nwy bron yn gyson, sef tua 13-14 mlynedd ar gyfer 2009 o gymharu â 2021. Mae'n ymddangos bod BP wedi torri ei gronfeydd olew wrth gefn a chynhyrchiant yn 2015 yn y tabl ond mae'r toriad hwnnw'n fwy tebygol oherwydd prisiau olew is yn hytrach na ESG a ddechreuodd fel syniad buddsoddi prif ffrwd yn ddiweddarach o lawer.

Shell

Mae rhestr eiddo olew Shell wedi gostwng o 9.2 mlynedd yn 2009 i tua 7.2 mlynedd yn 2021. Yn fwy pryderus, edrychwch ar y rhestr eiddo nwy sydd wedi gostwng o 14.7 mlynedd yn 2009 i ddim ond 8.0 mlynedd yn 2021.

Beth am Aramco?

Mae Aramco wedi bod yn gyhoeddus yn unig am gyfnod byr nawr ac ni allwn ddod o hyd i ddata ar gronfeydd wrth gefn a chynhyrchu cyn 2017. Felly, rwy'n cyflwyno data yn barhaus o 2017 tan 2021 isod ar gyfer Aramco. Fel y gellir gweld o'r data, mae Aramco mewn cynghrair ei hun. Mae ganddo fwy o gronfeydd olew a nwy na phob un o'r pedwar majors Gorllewinol gyda'i gilydd. Mae rhestr eiddo Aramco wedi cynyddu mewn gwirionedd. Yn 2017, roedd gan Aramco stocrestr olew sy'n cyfateb i 48.8 mlynedd ac mae hynny wedi cynyddu i 57.4 mlynedd yn rhannol oherwydd cynhyrchiant is yn 2021. Roedd ei stocrestr nwy yn sefyll ar 51.2 mlynedd yn 2017 o'i gymharu â 57.9 mlynedd yn 2021.

A oes gan yr Unol Daleithiau hyd yn oed broblem buddsoddiad isel?

Wrth gwrs, mae pob mesur yn gymhleth. Mae amcangyfrifon o gronfeydd wrth gefn yn un o swyddogaethau'r pris olew a nwy cyffredinol a'r dechnoleg a ddefnyddir i ddarganfod dyddodion tanwydd ffosil. Mae'r dechnoleg yn gwella o hyd ond mae prisiau olew a nwy yn amrywio'n fawr. Mae rhai amheuwyr yn dadlau nad oes gan majors yr Unol Daleithiau broblem tanfuddsoddi. Maent yn edrych ar y ddau bwynt data canlynol:

· Mae'n bosibl y bydd y cymarebau wrth gefn i gynhyrchu is ar gyfer mawrion UDA yn adlewyrchu eu symudiad i gynhyrchu cylch byrrach, megis mewn olew tyn UDA a nwy siâl. Mae gan gynhyrchu cylch byr gyfraddau enillion uwch oherwydd bod y cwmnïau hyn yn ennill refeniw yn weddol gyflym. Mewn cyferbyniad, mae Shell a BP yn fwyaf tebygol o werthu allan o'u safleoedd siâl cylch byr yn yr UD ac mae ganddyn nhw gaeau dŵr dwfn mwy hirhoedlog yn eu portffolios. Gall gymryd saith mlynedd neu fwy i gael cynhyrchiant a refeniw i fynd ar gyfer y cronfeydd wrth gefn hynny. Ar ben hynny, dywedir wrthyf y gall cymarebau cronfeydd wrth gefn i gynhyrchu aros yr un fath am flynyddoedd lawer er gwaethaf y blynyddoedd o gynhyrchu yn y cyfamser ac felly efallai nad ydynt yn cynrychioli tanfuddsoddiad yn unig. Nid wyf mor siŵr am y datganiad hwn.

· Gellir dadlau bod y sefyllfa ddomestig gyffredinol yn llawer gwell yn unol â Gweinyddiaeth Gwybodaeth Ynni UDA (EIA), sydd yn adrodd bod cronfeydd wrth gefn domestig profedig yr Unol Daleithiau o olew a nwy yn sefyll ar 41 biliwn casgenni a 625 triliwn troedfedd giwbig o 31 Rhagfyr, 2021. Cynhyrchu domestig ar gyfer y flwyddyn 2021 oedd 3.8 miliwn o gasgenni a 38.1 triliwn troedfedd giwbig yn y drefn honno. Mae hyn yn arwain at gymhareb wrth gefn i gynhyrchu o 10.7 mlynedd ar gyfer olew domestig a 16.4 mlynedd ar gyfer nwy domestig. Wrth gwrs, nid yw edrych ar gronfeydd wrth gefn domestig yn unig yn gwbl briodol gan fod gan majors yr Unol Daleithiau feysydd domestig a rhyngwladol.

Er fy mod yn clywed y dadleuon hyn, nid wyf yn llwyr brynu'r honiad nad yw cymarebau wrth gefn i gynhyrchu yn dynodi tanfuddsoddiad. Cofiwch fy mod yn cymharu cymarebau wrth gefn i gynhyrchu ar gyfer majors yr Unol Daleithiau dros y 15 mlynedd diwethaf. Er mwyn i wrthddadleuon yr arbenigwyr weithio'n llawn, mae'n rhaid bod majors yr Unol Daleithiau wedi newid eu ffocws yn sylweddol o gynhyrchu cylch hir yn y 2010au i gynhyrchu cylch byr nawr. Hyd yn oed os yw hynny’n gwbl wir, onid yw cymarebau cynhyrchu cylch byr, yn ôl diffiniad, yn awgrymu’r angen i barhau i fuddsoddi mewn cronfeydd wrth gefn yn y dyfodol yn barhaus?

Faint mae majors yr Unol Daleithiau yn ei fuddsoddi mewn ynni adnewyddadwy?

Mae gweithredwyr newid hinsawdd yn dadlau y dylai cwmnïau olew fod yn buddsoddi llai mewn olew a nwy a mwy mewn ynni adnewyddadwy. Ym mis Tachwedd 2021, cyhoeddodd Exxon fuddsoddiadau o $15 biliwn ar garbon dal, biodanwydd a hydrogen. Ni wn yn sicr dros ba gyfnod, a faint sy’n cael ei neilltuo i fiodanwydd a hydrogen, a all gynhyrchu ynni, yn hytrach nag arian sy’n cael ei wario ar ddal carbon. Mewn cyferbyniad, roedd gwariant archwilio a datblygu Exxon ar gyfer 2021 yn unig yn $20.5 biliwn.

Mae Chevron wedi cyhoeddi y byddant yn gwario $10 biliwn ar “garbon is dyfodol” erbyn 2028, sef $2 biliwn y flwyddyn ar gyfartaledd. Nid oedd yn amlwg faint o hyn fydd yn cael ei neilltuo i ynni adnewyddadwy, yn hytrach na dal carbon. Roedd gwariant Chevron ar archwilio a datblygu am flwyddyn (2021) yn $9.8 biliwn, neu bum gwaith cymaint.

Mae Bloomberg yn adrodd hynny “Ar hyn o bryd, mae tua 90 cents yn mynd i ffynonellau ynni carbon isel am bob $1 a roddir tuag at danwydd ffosil. Mae angen i’r gymhareb honno newid yn ddramatig erbyn 2030, gyda $4 ar gyfartaledd yn cael ei fuddsoddi mewn ynni adnewyddadwy am bob $1 a ddyrennir i gyflenwadau ynni llygru uchel, meddai dadansoddwyr yn BNEF. O ran cyd-destun, nid yw’r gymhareb honno erioed wedi croesi’r marc 1:1 o’r blaen.”

Ar gyfer Exxon a Chevron, nid yw'r gymhareb yn agos at 1:1, fel y gwelir o'r data yr wyf newydd ei gyflwyno.

Felly, beth mae majors yr Unol Daleithiau yn ei wneud â'u llif arian gormodol?

Mae'n ymddangos bod Exxon wedi ariannu rhywfaint o gapex, wedi ad-dalu dyled ac wedi talu difidendau o'i lifau arian gweithredol dros y pum mlynedd diwethaf a ddaeth i ben 2021. Yn 2022, maent wedi prynu stoc yn ôl. Mae Chevron wedi gwneud rhywbeth tebyg.

Ai dyma'r strategaeth gywir?

Gellid dadlau efallai mai strategaeth dirwyn i ben yw'r ateb cywir ar gyfer majors yr Unol Daleithiau. Os ydynt yn cadw stocrestrau yn yr ystod 8-10 mlynedd ac yn talu difidendau, gall buddsoddwyr ddefnyddio'r arian i fetio ar gwmnïau adnewyddadwy chwarae pur sydd mewn sefyllfa well nag Exxon Mobil neu Chevron i fuddsoddi yn y mentrau peryglus hyn sy'n dod i'r amlwg. Fel yr wyf wedi dweud o'r blaen, anaml y mae cwmnïau'n dda am fuddsoddi yn y peth mawr nesaf sy'n debygol o ganibaleiddio eu cynnyrch traddodiadol. Un farn yw y dylai majors olew ddelio â charbon yn unig: ei gynhyrchu a'i ddal yn ôl.

Pam fod y ddwy ochr yn gywir am y rhesymau anghywir?

Rwy’n amheus o ddadl yr adain gwrth-ESG fod buddsoddiad is gan gwmnïau olew a nwy yn yr Unol Daleithiau wedi digwydd oherwydd ESG. Rwy'n amau ​​​​bod galwadau buddsoddwyr nad ydynt yn gysylltiedig ag ESG yn gyfrifol. Roedd yr enillion ar gyfalaf yn ddiflas i gwmnïau olew a nwy am y degawd diwethaf, pwynt a wnaed yn rymus gan Beiriant rhif 1 yn ei cyflwyniad yn erbyn Exxon.

Mae arbenigwyr yn dweud wrthyf fod diwydiant olew a nwy yr Unol Daleithiau yn ail-fuddsoddi ar gymhareb o 130% o lif arian gweithredu ar ôl y chwyldro siâl ac yn cymryd dyled i wneud hynny. Wrth symud ymlaen, roedd buddsoddwyr am weld llai o ddyledion, pryniannau cyfranddaliadau uwch a difidendau. Dywedir wrthyf fod unrhyw gwmni sy’n cyhoeddi ehangiad mewn gwariant cyfalaf wedi profi gostyngiad o 10% ar unwaith ym mhris eu cyfranddaliadau. Er enghraifft, Dywedir bod Continental Resources wedi blino arno a chymerodd eu cyfranddaliwr mwyaf (Harold Hamm) y cwmni yn breifat..

Felly, mae'n annhebygol mai ESG fydd prif yrrwr buddsoddiad is. Fodd bynnag, gallech ddadlau bod gennym bellach gronfa lai o fuddsoddwyr sy’n barod i fuddsoddi mewn olew a nwy ac felly mae cwmnïau’n plygu am yn ôl i fodloni’r rhai y gallant eu denu. Mewn gwaith ar y cyd â Robert Eccles a Jing Xie, fe wnaethom ganfod cost dyled uwch (nid ar gyfer ecwiti serch hynny) i gwmnïau olew a nwy hyd yn oed ar ôl rhoi cyfrif am holl rinweddau sylfaenol y cwmni y gallem feddwl amdanynt. Yn amlwg mae nifer yr arianwyr dyled yn llai na nifer y buddsoddwyr ecwiti.

Y cwestiwn wrth symud ymlaen yw a yw hyn yn newid gyda phrisiau olew uwch. O ystyried digon o flynyddoedd o enillion da, a fydd buddsoddwyr yn dod yn ôl? Cais Vivek Ramaswamy ar gyfer DRLL ymddangos i feddwl ie. Neu a yw pryderon cynyddol am ESG yn lleihau'r gronfa o fuddsoddwyr fel bod yn rhaid iddynt gadw disgyblaeth cyfalaf?

Ar yr ochr arall, nid wyf yn siŵr a yw’r adain pro-ESG wedi cyflwyno achos cryf dros pam y dylai majors olew fuddsoddi mewn pŵer adnewyddadwy. Nid yw'n amlwg bod prinder cyfalaf menter a llywodraeth yn y byd wedi'i neilltuo i ynni adnewyddadwy. Os felly, pam ddylai'r diwydiant olew a nwy fuddsoddi mewn ynni adnewyddadwy? Fel y soniwyd yn gynharach, a oes gan gwmnïau olew a nwy y sgiliau priodol sydd eu hangen i lwyddo yn y busnes ynni adnewyddadwy? Heblaw am berchnogaeth tir a sgiliau alltraeth sy'n awgrymu y gallai gwynt fod yn fusnes perthnasol, nid yw arbenigwyr yn gweld ffit ar gyfer ynni adnewyddadwy olew a nwy.

Gwaelod llinell

I grynhoi, mae'n debyg y bydd disgyblaeth cyfalaf a osodir gan fuddsoddwyr yn arwain at majors yr Unol Daleithiau yn ildio cynhyrchiant i fentrau sy'n eiddo i'r wladwriaeth fel Aramco. Nid oes gan Aramco yr un pwysau ar fuddsoddwyr sy'n gysylltiedig â disgyblaeth cyfalaf. Maent hefyd yn fwyaf tebygol o beidio â chael yr un faint o bwysau ESG â majors yr Unol Daleithiau. Wrth gwrs, rwy'n parhau i fod yn ansicr i ba raddau y mae cynhyrchiant majors yr Unol Daleithiau yn cael ei frifo mewn gwirionedd gan bryderon ESG.

Efallai mai’r cwestiwn cywir, a gyfeiriwyd at yr adenydd gwrth a pro ESG, yw sut i gael mwy o fuddsoddiad mewn olew a nwy (os oes angen) ac mewn ynni adnewyddadwy, sydd yn amlwg ei angen?