Beth Pe bai'r Gyngres yn Rhoi $1 Miliwn i Bob Americanwr?

Mae teitl darn barn yr wythnos hon yn gwestiwn sy'n codi'n aml ar fater chwyddiant. Fel y gŵyr darllenwyr y colofnau hyn yn dda, y farn yma yw nad oes gennym broblem chwyddiant ar hyn o bryd; yn hytrach rydym yn dioddef ffrwyth chwerw, pris uwch cloeon o ddwy flynedd yn ôl.

Fel fy llyfr newydd Y Dryswch Arian yn honni dro ar ôl tro, mae chwyddiant yn ostyngiad yng ngwerth arian cyfred, dim byd arall. Os felly, nid oes chwyddiant i siarad amdano heddiw fel y dangosir gan gynnydd y ddoler yn erbyn pob arian tramor mawr ynghyd ag aur. Nid chwyddiant yw gorchymyn a rheolaeth er gwaethaf yr hyn y mae cymaint yn ei gredu.

Yn ôl at y cwestiwn, mae rhai sy’n amheus ynghylch fy safiad yn gofyn beth fyddai’n achosi chwyddiant. Fel yr egluraf yn y llyfr, mae chwyddiant yn a dewis polisi arian cyfred gwannach yn hytrach na ffenomen arian mewn cylchrediad. Mae llawer yn credu bod “gormod o arian” yn cylchredeg yn achosi chwyddiant, sy'n golygu nad yw llawer yn deall yr hyn y maent yn ei ddiffinio. Mae arian sy'n cylchredeg yn helaeth yn arwydd i'r gwrthwyneb i chwyddiant o ystyried y gwir sylfaenol mai ychydig i ddim fyddai'n cyfnewid nwyddau a gwasanaethau go iawn am arian sy'n mynnu llai a llai o nwyddau a gwasanaethau. Yn fyr, yr arwydd sicraf o chwyddiant yw pan fo'r arian cyfred dan sylw yn cylchredeg llai a llai.

Iawn, felly beth petai'r llywodraeth ffederal yn rhoi $330 miliwn yr un i bob un ohonom (cyfanswm o 1 miliwn o Americanwyr)? Dyna'r cwestiwn a ofynnir weithiau. Oni fyddai hynny'n ddigwyddiad chwyddiant? Byddai, ond nid am y rhesymau y gallai darllenwyr feddwl.

Y gwir syml yw na allai'r llywodraeth roi $1 miliwn yr un i ni oherwydd y gwir y byddai'r weithred o wneud hynny yn gwneud $1 miliwn dipyn yn llai na $1 miliwn. Meddyliwch am y peth.

A chymryd yn ganiataol argraffu neu ddigideiddio doleri hyd at dôn (330,000,000 x $1,000,000), gall darllenwyr fod yn dawel eu meddwl y byddai’r rhai sydd â doleri mewn cynilion cyn y daflen hon yn ymdrechu’n ffyrnig i droi eu cyfoeth allan o ddoleri ymhell cyn i’r hyn sy’n fandaleiddio rheswm ddod yn realiti. A dweud y gwir, pam dal gafael ar yr hyn a fydd, fel y mae taflen $1M y person yn ei ddangos, yn ddiwerth cyn bo hir?

Oddi yno, gallwn ofyn beth fyddai darparwyr nwyddau a gwasanaethau yn ei wneud. A fyddent yn barod i fynd i weithio i, neu ddarparu nwyddau a gwasanaethau am ddoleri? Mae'r cwestiwn yn ateb ei hun.

Mae'r cyfan yn ein hatgoffa bod marchnadoedd rhagweld. Bob amser ac ym mhobman. Gan dybio y byddai dewis polisi o roi $1M i 330,000,000 o unigolion, byddai gostyngiad yng ngwerth yr uned gyfrif (yn ein hachos ni, y ddoler) yn digwydd ymhell cyn y cynnydd yn y “cyflenwad arian” fel y'i gelwir.

Yn wir, y ddadl a wnaed yn Y Dryswch Arian yw mai “arian gormodol” neu “gormod o arian” yw'r hyn sy'n digwydd ar ôl chwyddiant. Sydd mewn gwirionedd yn ddatganiad o'r amlwg er gwaethaf yr hyn sy'n amlwg yn cael ei wrthod gan 99.9999% o dabblers arian cyfred. Diolch byth, ni chyrhaeddwyd y gwirionedd erioed trwy gyfrif pennau.

Mae rhagdybio bod chwyddiant yn cael ei achosi gan “ormod o arian yn mynd ar drywydd rhy ychydig o nwyddau” neu “gormod o arian mewn cylchrediad” yw dychmygu lefel o anghymesuredd gwybodaeth yn y marchnadoedd nad yw'n bodoli mewn unrhyw farchnad. Mae'n cymryd yn ganiataol bod y rhai sydd ag arian mewn llaw yn gwybod beth nad yw darparwyr nwyddau a gwasanaethau yn ei wneud. Nid yw'n farn ddifrifol.

Cynhyrchu nwyddau a gwasanaethau yw eu mynnu, ac ar yr adeg honno mae'r rhai sydd â nwyddau a gwasanaethau ar gael yn fwyaf cyfarwydd â'r dibrisiadau presennol neu'r rhai sydd ar ddod yn yr arian sy'n cael ei gynnig iddynt. A dyna pam mai’r gostyngiad yng ngwerth chwyddiant yw’r hyn sy’n dod gyntaf, ac yna “arian gormodol.” I fod yn glir am yr arian dros ben hwn, yn rhesymegol nid yw'n cylchredeg. Mae ei ddibrisiant yn sicrhau cryn dipyn yn llai yn y ffordd o gylchrediad, neu ddim o gwbl. Dibrisiant yw chwyddiant, nid gormod o arian.

O'u cymhwyso i'r syniad eithafol o $1 miliwn fesul Americanwr a drosglwyddwyd i ni gan eneidiau caredig y llywodraeth, yn syml iawn ni allent roi $1 miliwn yr un i ni yn syml oherwydd y byddai'r weithred o wneud hynny unwaith eto yn gwneud $1 miliwn yn ddiwerth. Mewn sefyllfa o'r fath byddai'r ddoler yn cael ei lleihau i sbwriel yn hytrach nag arian, a mesur nad yw'n mesur dim. Ni fyddai cofrestrau arian parod yn dal doleri mwyach. Pam fydden nhw?

O'i gymhwyso i'r presennol, cylchrediad byd-eang y ddoler a “diffygion cyllidebol” y llywodraeth mewn doleri yw'r arwydd sicraf mai damcaniaeth emosiynol yn bennaf yw “chwyddiant” y foment sydd wedi'i gwreiddio mewn camddealltwriaeth o beth yw chwyddiant, yn hytrach na realiti trist. . Nid yw hyn i amddiffyn stiwardiaeth y ddoler dros y degawdau gymaint ag ydyw i ddweud nad yw'r hyn y mae economegwyr, gwleidyddion a phwyllwyr yn ei ddychmygu yn wir am chwyddiant.