Beth Nesaf I'r Gronfa Petrolewm Strategol?

Mae'r Weinyddiaeth wedi rhyddhau bron i 200 miliwn o gasgenni olew o'r Gronfa Petroliwm Strategol ac mae'n debyg y bydd yn ei ail-lenwi yn ddiweddarach. Gobeithio y bydd yn gwneud hynny ar ôl i brisiau ddod i lawr (ie, mae prisiau'n gostwng weithiau), ond mae'r cwestiwn o faint yn union y dylai'r Warchodfa ei ddal wedi bod yn fater dadleuol ers tro, yn enwedig nawr bod yr Unol Daleithiau yn mewnforio ychydig neu ddim olew (net). , nid gros), yn rhannol oherwydd ansicrwydd ynghylch ei ddiben.

Pan sefydlwyd yn y 1970au hwyr, roedd pwysau gan fyddin yr Unol Daleithiau i sicrhau y byddai'r SPR bob amser yn cadw digon o olew i gyflenwi lluoedd yr Unol Daleithiau yn ystod rhyfel tir yn Ewrop, o dan y gred y byddai llongau tanfor Sofietaidd yn gwahardd cyflenwadau o'r Dwyrain Canol. Wrth gwrs, roedd y swm yr oedd ei angen yn dibynnu'n fawr ar ragdybiaethau ynghylch hyd gwrthdaro o'r fath, er y gellir maddau nawr am feddwl y byddai'n Hobbesaidd: cas, creulon a byr. (Yn wahanol i Leviathan, sy'n gas, yn greulon ac yn hir.)

Ofnwyd hefyd y byddai tynnu’r SPR i lawr yn gyfan gwbl, neu i lefel isaf y rhyfel wrth gefn, yn cynyddu’r perygl o amharu ar gyflenwadau olew newydd ac felly’n anfon prisiau i’r entrychion—y premiwm diogelwch. Nid oedd ofn o'r fath yn ddiangen, o ystyried y canfyddiad yn y 1980au cynnar y gallai ffwndamentaliaeth Islamaidd, a anogwyd gan lywodraeth Iran, fynd yn groes i lywodraethau eraill sy'n cynhyrchu olew neu o leiaf achosi digon o aflonyddwch i effeithio ar gynhyrchu olew. Er i'r ofnau hynny brofi'n ormodol (dim ond llywodraeth Irac sydd wedi'i newid ers hynny, ac nid gan ffwndamentalwyr Islamaidd), ni ellir rhagweld sefydlogrwydd cynhyrchwyr olew byd-eang yn y dyfodol gan gynnwys y rhai y tu allan i'r Gwlff. Mae hyd yn oed cynhyrchu olew yr Unol Daleithiau yn destun ymyrraeth wleidyddol, wedi'r cyfan.

Mae’r posibilrwydd y byddai SPR yr UD bron â chael ei ddraenio ac yna amhariad arall ar gyflenwad yn peri pryder, ond a yw lefel is y mewnforion olew—ac allforion net yn aml—yn golygu nad oes angen ail-lenwi’r SPR i lefelau blaenorol? Sy'n dod â ni yn ôl at y cwestiwn o ddiben y SPR: disodli mewnforion a gollwyd, gwarantu cyflenwadau ar gyfer purwyr yr Unol Daleithiau, neu sefydlogi marchnadoedd olew byd-eang?

Fel y dengys y ffigur isod, mae maint yr SPR a fesurwyd mewn dyddiau o ddefnydd olew a/neu rediadau purfeydd yr Unol Daleithiau wedi bod yn weddol gyson ers sawl degawd, gyda’r gostyngiad bychan yn y galw a ymddangosodd ar ôl i brisiau godi’n uchel ar ôl 2000. Er y gallai darparu 'yn unig' 30 i 50 diwrnod o gymorth ymddangos yn brin, mae hynny'n cymryd y byddai'r SPR yn disodli holl fewnbynnau neu ddefnydd purfa UDA, sydd y tu hwnt i ryfeddol. Nid oes unrhyw senario lle byddai'r rhan fwyaf o gynhyrchiant olew yr Unol Daleithiau yn cael ei allforio neu ei ddargyfeirio i'r fyddin, dyweder, ac felly ddim ar gael i ddefnyddwyr. O ystyried nad yw'r Unol Daleithiau bellach yn mewnforio symiau sylweddol o olew, a yw hynny'n golygu bod y SPR yn ddiangen?

Gellir dadlau mai ei nod yw cefnogi marchnadoedd olew byd-eang; yn sicr, nid yw wedi gwneud hynny yn ddiweddar. Mae mewnforion olew net i'r Unol Daleithiau wedi bod yn negyddol yn ddiweddar, sy'n golygu bod olew yn cael ei allforio, fel y dengys y ffigur isod. Yn amlwg, roedd rhyddhau’r SPR wedi hwyluso mwy o allforion—sy’n cyfateb i tua 75% o allforion yr Unol Daleithiau. Mae hyn yn golygu bod y datganiad SPR wedi cydbwyso'r farchnad olew fyd-eang yn hytrach na llenwi tanciau olew UDA yn llym.

Nid yw hyn i fod i gefnogi beirniadaeth gan America Firsters sy'n meddwl y dylai'r olew fod wedi cael ei gadw gartref na gwleidyddion rhyddfrydol sy'n dadlau dros waharddiad allforio er mwyn gyrru prisiau domestig i lawr. Yn anffodus, mae cenedlaetholdeb economaidd cynyddol wedi gweld ymdrechion i reoli masnach ym mhopeth o frechlynnau i winwns, fel arfer er budd defnyddwyr domestig. Yn hanesyddol mae hyn wedi golygu aneffeithlonrwydd a cholledion economaidd, hyd yn oed os yw rhai grwpiau yn elwa yn y tymor byr. Mae gorfodi prisiau is yn golygu mwy o ddefnydd a llai o gynhyrchu, nad yw'n rysáit ar gyfer marchnadoedd cytbwys, boed mewn tai, olew neu winwns.

Ond a ddylai'r SPR gael ei ddefnyddio i gydbwyso marchnadoedd byd-eang? Roedd llawer o'r ymchwil yn y 1970au yn nodi'r broblem o farchogion rhydd bosibl, hynny yw, byddai'r Unol Daleithiau yn gwario arian i amddiffyn nid yn unig yr Unol Daleithiau ond yr economi fyd-eang. Mae hyn yn sicr yn ymddangos yn annheg ac roedd yr un peth â chwynion yr Arlywydd Trump am aelodau NATO heb godi eu cyfran o amddiffyniad y gynghrair. Yn ddiau, mae'r Saudis yr un mor anhapus eu bod yn aml yn ysgwyddo'r baich o sefydlogi marchnadoedd olew tra bod aelodau eraill OPEC yn anrhydeddu eu cwotâu yn bennaf yn y toriad.

Mae'r ffigur isod yn dangos datganiadau o amrywiol stociau llywodraeth yr OECD yn y chwarteri diweddar, ac mae'r Unol Daleithiau yn amlwg yn dominyddu, er eu bod wedi'u haddasu ar gyfer lefelau galw mae Japan a Korea wedi gwneud cyfraniadau sylweddol. Nid yw'n syndod mai ychydig iawn o ymdrech a fu gan Ewrop, ond mae marchogaeth rydd yn aml yn llwyddo oherwydd bod y marchogion yn gwybod bod y prif chwaraewr hefyd yn elwa a bydd yn dewis gweithredu hyd yn oed heb eu cefnogaeth.

Ond ble i nawr? Mae cynllun Gweinyddiaeth Biden i ddechrau ail-lenwi'r SPR pan fydd prisiau'n gostwng lefel darged yn awgrymu ei fod bellach yn cael ei ddefnyddio'n fwy i drin prisiau ac yna i ddarparu sicrwydd ynni. Er bod llawer, gan gynnwys fy hun, yn credu bod OPEC+ wedi'i gamgymryd i ganiatáu i restrau byd-eang ostwng mor isel ag y gwnaethant, gan wthio prisiau i lefelau anghynaliadwy (IMHO), trin cronfeydd wrth gefn strategol fel arf i roi pwysau ar OPEC i godi cynhyrchiant - neu eu cosbi am beidio â gwneud hynny. —yn lethr llithrig. Ac er bod yr IEA a OPEC yn cyfarfod yn rheolaidd i drafod cydweithredu, mae ymdrechion i benderfynu ar bris olew sy'n dderbyniol i'r ddwy ochr bob amser wedi bod yn anodd dod i'r amlwg am y rheswm amlwg bod ganddynt nodau gwahanol.

Yn sicr ni ddylai’r IEA fynd i’r sefyllfa o geisio gwneud iawn am doriadau cynhyrchu OPEC, yn rhannol oherwydd y byddai bron yn sicr yn colli gornest o’r fath. Ni allai stociau olew llywodraeth yr OECD gefnogi tynnu i lawr o 3 mb/d am flwyddyn, tra bod OPEC yn unig (ac eithrio’r + aelodau) wedi torri cynhyrchiant dros 4 mb/d yn 2020. Ar y llaw arall, nid yw’r OECD wedi cael llawer o lwyddiant wrth argyhoeddi aelodau OPEC+ i godi cwotâu a gynlluniwyd ymlaen llaw yn 2021/22, pan oedd marchnadoedd yn tynhau’n annisgwyl.

O ystyried hanes diweddar OPEC+ o gydweithredu a hyblygrwydd, mae’n ymddangos y byddai’n well iddynt ddangos mwy o barodrwydd i adolygu cwotâu i fyny pan fydd marchnadoedd yn tynhau, fel y gwnaethant y llynedd, gan ddileu unrhyw angen i’r IEA ystyried defnyddio cronfeydd wrth gefn strategol. ar gyfer safoni pris. Ni fyddai hon yn dasg hawdd ond mae'n werth ei dilyn a gallai Gweinyddiaeth Biden ei hannog trwy ail-lenwi'r SPR wrth i brisiau ostwng i lefelau 'rhesymol'. Rhesymol, wrth gwrs, bod yn hynod oddrychol.