Beth Fyddai Everett Dirksen yn ei Feddwl am y Gyngres, a $40 biliwn i'r Wcráin?

“Biliwn yma, biliwn yno, ac yn fuan iawn rydych chi'n siarad arian go iawn.” Mae'r cwip blaenorol yn gysylltiedig ag 20^th pwerdy GOP ganrif Everett Dirksen, ond mae'n debygol apocryffa. P'un a yw'n ddatganiad go iawn ai peidio, mae sylw Dirksen yn dweud yn ddifrifol ar ôl pleidlais ddwybleidiol iawn gan y Gyngres o $40 biliwn mewn cymorth i'r Wcráin.

Tra bod ystyr difrifol i'r $40 biliwn (o ran yr ysgrifen hon mae Sen Rand Paul, diolch byth, wedi rhwystro pleidlais yn y Senedd, er y bydd ei ddewrder yn anffodus yn symbolaidd) o safbwynt polisi tramor, gellir dadlau bod iddo fwy o ystyr o safbwynt gwariant y llywodraeth. $40 biliwn??? Nid swm bach o arian yw hwn. I'r gwrthwyneb a dweud y gwir, ond mae'n gynyddol gamgymeriad i stiwardiaid gwastraffus ein cynhyrchiad yn Washington. Yn ddoniol am y dyraniad ar ei wyneb yw'r hyn y mae'n ei arwyddo am yr “angen” honedig am ddwybleidiaeth. Mae'r hunan-ddifrifol yn ein plith yn aml yn galaru am genedl ranedig, ond y farn yma yw mai ymraniad yn yr Unol Daleithiau a Washington yw ein hunig obaith o ran cadw gwariant y llywodraeth o leiaf dan reolaeth. Edrychwch beth sy'n digwydd pan fydd y ddwy ochr yn cyd-dynnu.

Yn yr achos hwn, roedd gwrthwynebiad i ddyraniad $40 biliwn y Gyngres i'r Wcráin braidd yn dawel. Ar y ddwy ochr. Y wers yma yw pan fydd Plaid honedig y llywodraeth fawr yn ymuno â'r Blaid honedig o lywodraeth gyfyngedig, gwyliwch eich waled.

I rai sy'n gwrthwynebu'r $40 biliwn mewn gwariant, byddant yn honni “ni allwn ei fforddio.” Am ddadl wirion, ansoffistigedig; dadl a guddiwyd gan arwyddion marchnad. Fel y dangosir gan barodrwydd buddsoddwyr byd-eang i brynu dyled yr Unol Daleithiau, gallwn yn sicr ei fforddio. Y cwestiwn yw a yw'r gwariant yn ddoeth. Mwy am hynny mewn ychydig.

Bydd rhai yn cydnabod y gallwn ei “fforddio,” fel yn y dyraniad $40 biliwn i’r Wcráin, ond fe fyddan nhw’n ychwanegu “beth am yr wyrion?” Mae’r hebogiaid diffygiol yn ein plith bron mor ddwys â’r dyrfa “ni allwn ei fforddio”. Y gwir faich ar yr “wyrion” yw gwariant y llywodraeth ei hun, nid sut mae'r llywodraeth yn cael mynediad at yr arian y mae'n ei wario. Meddyliwch am y peth. Pan fydd y llywodraeth yn gwario, mae hynny'n golygu bod Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Mitch McConnell, Chuck Schumer, a Joe Biden yn dyrannu adnoddau gwerthfawr, yn hytrach nag unigolion dawnus yn y sector preifat. Baich gwariant y llywodraeth yw’r diffyg rhyddid y mae’n ei gynrychioli yn gyntaf ac yn bennaf, ond hefyd y gymdeithas lawer llai datblygedig sydd ar ôl i’r wyrion a’r wyresau o ganlyniad i lywodraeth yn defnyddio cymaint o adnoddau gwerthfawr yn y presennol.

Wedi hynny, mae pob doler a wariwyd gan y llywodraeth bellach yn methu'r pwynt. Mae hynny'n wir oherwydd bod pob doler sy'n cael ei gwario bellach yn datblygu etholaethau hirdymor sy'n galw am (ac yn cael) mwy o wariant. Mewn geiriau eraill, mae ffocws ar ddiffygion yn erbyn gwargedion nid yn unig yn ansoffistigedig, mae hefyd yn methu'r hyn sy'n achosi i faich hirdymor y llywodraeth dyfu. Mae maint a chwmpas y llywodraeth bob amser ac ym mhobman yn lluosogi, gan wneud gwariant “diffyg” neu “warged” bellach yn gwbl ddiystyr. Yr hyn sy'n bwysig yw cyfanswm gwariant, yn syml oherwydd mai'r olaf yw'r gwir arwydd o'r hyn sy'n cael ei adael yng nghlin yr “wyrion”. Mewn geiriau eraill, mae $1 triliwn mewn diffygion blynyddol yn seiliedig ar $2 triliwn mewn gwariant nawr yn faich wyrion llawer llai na $5 triliwn mewn gwariant blynyddol gyda chyllideb mewn “balans.”

Gan ddychwelyd i $40 biliwn ar gyfer yr Wcrain, mae'n anfantais amlwg i ffyniant. Yn syml iawn, mae ffyniant yn galluogi llawer o ffolineb. Beth mae'r buddsoddwr gwych Howard Marks yn ei ddweud? Mae rhywbeth fel hadau amseroedd drwg yn cael eu plannu yn ystod yr amseroedd da, a hadau amseroedd da yn cael eu plannu yn ystod y drwg. Pwynt Marks yw bod amseroedd ffyniant yn galluogi gwallau, tra bod cyfnodau economaidd dirwasgedig yn ein gorfodi i drwsio ein gwallau.

Gyda Marks ar y blaen, mae'n anodd peidio â meddwl y gallai $40 biliwn ar gyfer yr Wcrain fod yn un o'r camgymeriadau hynny sy'n deillio o ffyniant. Meddyliwch am y peth, ac wrth feddwl am y peth, gadewch i ni ddychmygu dim ond er hwyl y bydd y $40 biliwn ar gyfer Wcráin yn cael ei fenthyg. Yn amlwg mae'n gamgymeriad talgrynnu i'n Trysorlys, ond lle mae'n dod yn ddiddorol yw mai cyfanswm dyled llywodraeth Rwsia yw $190 biliwn. Nid yw'r rhif blaenorol yn arwydd o barsimony ar ran Vladimir Putin cymaint ag y mae'n arwydd marchnad pwerus o gyn lleied y mae'r marchnadoedd dyled yn ymddiried yn nyfodol Rwsia, a faint y maent yn ymddiried yn ein un ni. Mae'n bullish mewn ffordd, ond mae ganddo rinweddau bearish. Mae gan lywodraeth sy'n gallu benthyca cymaint mor hawdd y gallu i gyflawni llawer o wallau dwp, ac wrth ystyried $40 biliwn ar gyfer yr Wcrain (yn ogystal â beth bynnag arall sydd wedi'i anfon cyn yr anrheg ddiweddaraf hon), mae'n hawdd meddwl tybed a yw hyn. nid camgymeriad o'r math anferthol yw hwn.

I weld pam, ystyriwch eto gyfanswm dyled Rwsia o $190 biliwn. Mae'n arwydd, yn union oherwydd nad yw'r marchnadoedd yn ymddiried yn economi Rwsia, nad oes fawr o le hefyd i Rwsia ehangu ei ymerodraeth. Mae rhyfeloedd yn costio arian. Llawer o arian.

Yr hyn sy'n frawychus am y dyraniad $40 biliwn i'r Wcráin yw bod yr Unol Daleithiau yn yn meddu ar arian helaeth i ryfela ag eraill, ac fel y gwelir yn ei ddyraniad “cyfeiliornad talgrynnu”, mae'r Unol Daleithiau yn gynyddol mewn rhyfel â Rwsia y mae'n ceisio ei hennill. Iawn, ond ai dyma'r hyn yr ydym ei eisiau? Sut mae ymladd rhyfel dirprwy gyda Rwsia yn gwella ein hamddiffyniad cenedlaethol? Yn fwy brawychus, sut olwg sydd ar “ennill” yn erbyn Rwsia trwy’r Wcráin?

Y bet yma yw bod marchnadoedd stoc yn gofyn yr un cwestiwn, a chydag ef yn anhysbys beth allai “ennill” yn erbyn Vladimir Putin ei ddwyn, mae’r marchnadoedd yn darparu golwg fwy darostyngol o’r hyn sydd i ddod. Er bod y symltons yn ein plith yn honni mai codiadau cyfradd y Gronfa Ffederal a brisiwyd wythnosau lawer yn ôl yw ffynhonnell gwerthiannau'r farchnad, y gwir syml yw mai syndod yw'r hyn sy'n symud marchnadoedd.

Yr hyn sy'n syndod yw rhyfel nad oedd gwleidyddion UDA a phobl America byth ei eisiau yw ein rhyfel fwyfwy. Ei fod yn rhaid ei brisio. Pa mor drasig os yw rhyfel â Rwsia (a'i allanoldebau) yn profi'r pris y mae'n rhaid i ni ei dalu am ffyniant, ond ffyniant yn sicr yw ffynhonnell y gwall gwaedlyd hwn, ac yn waeth. Mae gan wlad sy'n gallu cyfeirio $40 biliwn i'r Wcráin y gallu i wneud llawer o bethau gwirion. Brawychus yn wir.