Bob cylch etholiad, mae'r Democratiaid yn honni y byddai Gweriniaethwyr yn torri'n ffyrnig neu hyd yn oed yn dod â Nawdd Cymdeithasol a Medicare i ben. Nid yw heddiw yn wahanol. Ac eto mae Gweriniaethwyr yn parhau i gael eu hethol, yn aml yn rheoli'r Gyngres neu'r Tŷ Gwyn. Ac nid yn unig nad yw'r rhaglenni hyn wedi dod i ben, ond nid yw Gweriniaethwyr y dyddiau hyn yn ceisio eu diwygio hyd yn oed. Ac eto, dylai gostyngiadau i dwf budd-daliadau hawl yn y dyfodol, yn enwedig ar gyfer Americanwyr mwy cefnog, fod ar y bwrdd. A dylai'r Gyngres drafod gostyngiadau mewn budd-daliadau fel oedolion sy'n wynebu dewisiadau anodd, nid plant mewn gornest bwyd caffeteria.
WASHINGTON - IONAWR 08: Mae sesiwn ar y cyd o'r Gyngres yn cyfarfod i gyfrif pleidlais y Coleg Etholiadol … [+]
Getty Images
Y llynedd costiodd Nawdd Cymdeithasol $1.2 triliwn tra costiodd Medicare $726 biliwn, sef cyfanswm o 36% o'r gyllideb ffederal di-log. Mae Swyddfa Cyllideb y Gyngres yn rhagweld y bydd gwariant cyfun, erbyn 2050, yn dyblu i $4.7 triliwn mewn doleri heddiw, ar frig 53% o wariant ffederal di-log. Oni bai ein bod yn cynyddu trethi ffederal tua 56% erbyn 2050 neu'n torri pob rhaglen ffederal arall 24%, mae angen cwtogi ar fudd-daliadau hawliau cynyddol. Nid oes unrhyw un yn dadlau y dylai Nawdd Cymdeithasol a Medicare dalu llai yn y dyfodol nag y maent heddiw. Yr hyn y mae pobl yn anghytuno yn ei gylch yw pa mor gyflym y dylai'r rhaglenni hyn dyfu.
Rwy'n credu y dylid arafu twf Nawdd Cymdeithasol a Medicare, am reswm syml: mae gan y llywodraeth swyddi pwysig heblaw cymryd arian gan bobl ifanc a'i roi i hen bobl. Mae Americanwyr eisiau amddiffyniad cenedlaethol; ffyrdd a phontydd a meysydd awyr; gwell sylw i iechyd; diogelwch yn erbyn terfysgaeth; hyfforddiant ysgolion a cholegau; a phethau dirifedi eraill y mae'r llywodraeth ffederal yn eu gwneud. Ond bydd gallu'r llywodraeth ffederal i ymgymryd â'r tasgau hyn yn gyfyngedig iawn os na fyddwn yn meddwl yn galed am sut i arafu twf budd-daliadau hawl i bobl hŷn, yn enwedig pobl hŷn cefnog.
Mae rhai pobl yn dweud nad yw Nawdd Cymdeithasol yn cyfrannu at y diffyg yn y gyllideb ac felly nid oes unrhyw reswm i'w dorri. Nid felly. Swyddfa Gyllideb y Gyngres yn benodol Dywed bod “cyfraniad Nawdd Cymdeithasol i’r diffyg ffederal” y llynedd bron yn $100 biliwn, tra bod Medicare wedi ychwanegu bron i $400 biliwn yn fwy. Wrth symud ymlaen, mae'r gyllideb ffederal yn gytbwys os byddwch yn gadael Nawdd Cymdeithasol a Medicare allan. Ond os na fyddwn yn datrys y problemau ariannu Nawdd Cymdeithasol a Medicare, bydd ein dyled yn tyfu i lefelau anghynaliadwy. Wedi treulio chwe blynedd ar y bwrdd trosolwg ariannol rheoli methdaliad Puerto Rico, gallaf ddweud wrthych - a gall pobl Puerto Rico ddweud wrthych hyd yn oed yn well - bod argyfwng ariannol yn beth ofnadwy i fyw drwyddo.
Mae rhai pobl yn dweud bod Nawdd Cymdeithasol a Medicare yn hunan-ariannu - fe wnaethom dalu ein trethi a dim ond yr hyn a dalwyd gennym yn ôl yr ydym yn ei gael. Eto, ddim yn wir. Gweinyddiaeth Nawdd Cymdeithasol yn cyfrifo y bydd cwpl nodweddiadol sy’n ymddeol heddiw yn cael tua 30% yn fwy mewn budd-daliadau nag y gwnaethant eu talu mewn trethi. Erbyn diwedd y degawd, mae hynny'n codi i fonws o 50%. Ac nid yw'r buddion bonws hynny yn dod allan o awyr denau; maent yn dod o drethi ychwanegol y bydd yn rhaid i'w plant eu talu. Ar gyfer Medicare, y bonws i bobl sydd wedi ymddeol ar hyn o bryd - a'r gost a drosglwyddir i'n plant - yw hyd yn oed yn fwy eithafol.
Mae eraill yn dweud na allwn o bosibl dorri Nawdd Cymdeithasol oherwydd ei fod yn rhwyd ddiogelwch hanfodol. Mewn gwirionedd, mae aelodau'r ddwy blaid wedi cynnig cynyddu buddion i bobl sydd ar incwm isel wedi ymddeol. Ond nid yw hawliau yn ddrud oherwydd eu bod yn rhwyd ddiogelwch; maen nhw'n ddrud oherwydd dydyn nhw ddim. Er enghraifft, eleni budd mwyaf Nawdd Cymdeithasol fydd $42,000, llawer mwy nag sydd ei angen i osgoi tlodi. Erbyn 2050 disgwylir i'r budd mwyaf hwnnw godi i $59,000. Ond pan fyddaf cynigiwyd yn ddiweddar gan gapio'r budd mwyaf hwnnw, roedd hyd yn oed llawer o bobl a oedd yn amlwg yn geidwadol yn gweithredu fel pe bai darparu buddion hael i ymddeolwyr cyfoethog yn rôl hanfodol i'r llywodraeth rywsut. Os mai dyna maen nhw'n ei feddwl, byddai'n well iddyn nhw ddechrau darganfod sut maen nhw'n mynd i dalu amdano.
Mae angen i bawb ddechrau actio fel oedolion. Nid yw bod yn stiward da o hawliau yn cyhuddo'r blaid arall o fod eisiau gwneud toriadau i fudd-daliadau nad yw'r blaid honno eisiau nac sydd â'r gallu i'w gwneud. Nid yw ychwaith yn mynnu na fyddwch yn torri budd-daliadau tra hefyd yn honni na fyddwch yn codi trethi. Mae arweinwyr yn ymgymryd â'r problemau y maent yn gyfrifol am eu datrys, gan fod yn onest ynghylch costau a manteision pob opsiwn heb anghofio nad yw diffyg gweithredu yn un ohonynt.
Nawr mae angen i ni ddod o hyd i rai arweinwyr.
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/andrewbiggs/2023/02/09/why-cut-social-security-and-medicare-heres-why/