O’r adeg pan oedd Elon Musk yn ifanc iawn, “cynllwyniodd i ddihangfa o’i amgylchoedd a breuddwydio am le a fyddai’n caniatáu i’w bersonoliaeth a’i freuddwydion ffynnu.” Dyna eiriau Ashlee Vance, o'i gofiant yn 2015 i'r entrepreneur rhyfeddol. Yn ôl Vance, roedd Musk “yn gweld America yn ei ffurf fwyaf ystrydebol, fel gwlad y cyfle a’r cam mwyaf tebygol o wneud gwireddu ei freuddwydion yn bosibl.”
Mae gweledigaeth aruthrol Musk o'r Unol Daleithiau yn ddefnyddiol fel man cychwyn o ran yr hyn y mae Tesla, y gwneuthurwr cerbydau trydan y datblygodd Musk i fod yn fusnes sy'n anffafriol yn erbyn y tebygolrwydd hiraf, yn parhau yng Nghaliffornia ar hyn o bryd. Yn gynyddol, nid yw cyrff rheoleiddio'r wladwriaeth yn deilwng o'r meddyliau busnes gwych yn y wladwriaeth, ac mae Adran Cyflogaeth Deg a Thai California (DFEH) yn dystiolaeth hyll o'r gwirionedd hwn.
Ar gyfer cefndir, ym mis Chwefror fe wnaeth y DFEH ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Tesla yn honni gwahaniaethu hiliol systematig ac aflonyddu. Yn nodedig am y siwt yw bod atwrneiod DFEH wedi ei seilio ar straeon cyfryngau a chwynion gweinyddol nad yw asiantaeth y wladwriaeth erioed wedi ymchwilio iddynt ei hun mewn gwirionedd. Lle mae'n mynd braidd yn bryderus yw natur erchyll yr honiadau nad yw'r corff rheoleiddio wedi trafferthu ymchwilio iddynt. Yn wir, mae’r siwt yn dadlau bod ffatri Tesla yn Fremont wedi’i “gwahanu’n hiliol” ac yn “llong gaethweision.”
Ar eu hwyneb, dylai'r honiadau godi aeliau amheus. Mae hynny oherwydd fel rhan o brynu cerbyd Tesla, un o'r manteision i'r prynwr yw taith o amgylch y ffatri. Y tu hwnt i hynny, mae Musk wedi cadw ei ffatrïoedd yn agored i wneuthurwyr ceir o bob streipen ers amser maith gyda'r toreth o gerbydau trydan ar flaen y meddwl. Ym marn Musk, y mwyaf hapus. Po fwyaf o geir trydan sy'n cael eu derbyn fel dyfodol y Automobile, y gorau yw'r tebygolrwydd o dwf i Tesla ei hun.
Mae'r ddau anecdot yn ystyried crybwylliad fel ffordd o gwestiynu natur greulon y cyhuddiadau. Mae hynny'n wir oherwydd i lawer o brynwyr Tesla, mae'n ymwneud â llawer mwy na'r car. Mae'n ymwneud â phrynu rhywbeth sy'n gywir neu'n anghywir yw'r llwybr tuag at wella bywyd ar y blaned. A dweud y gwir, a oes unrhyw un yn meddwl o ddifrif y byddai Tesla yn caniatáu i brynwyr angerddol weledigaeth sy'n fwy na'r car ddod i mewn i ffatri a oedd wedi'i gwahanu'n hiliol ar y gorau, a “llong gaethweision” ar y gwaethaf? Mae'r cwestiwn yn ateb ei hun.
O ystyried dynion busnes eraill a chystadleuwyr posibl, a oes unrhyw un o ddifrif yn meddwl y byddai Musk yn caniatáu iddynt fod yn dyst i 19th amodau canrif ar gyfer brand sy'n ymfalchïo mewn rhuthro dyfodol gyrru hollol wahanol i'r 21st? Mae'r cwestiwn hwn yn yr un modd yn ateb ei hun.
Yn fyr, o'r cychwyn cyntaf dylai'r DFEH fod wedi meddwl yn ddifrifol am ddilysrwydd straeon yn y cyfryngau a chwynion eraill. Nid oeddent mewn unrhyw fodd yn britho'r Tesla sydd wedi dal brwdfrydedd ei gwsmeriaid a'i gyfranddalwyr mor ddwfn, ond hefyd eu calonnau. Mewn gwirionedd, o'r ysgrifen hon nid oes unrhyw honiad gan y DFEH bod ei atwrneiod hyd yn oed wedi ymweld â'r ffatri sydd wrth wraidd ei chyngaws. Yn y bôn, mae DFEH yn ffeilio achos cyfreithiol heb dystiolaeth i gefnogi ei ffeilio, ac yn waeth, mae'n gwneud hynny heb roi unrhyw fanylion penodol i Tesla am yr honiadau y dywedir eu bod wedi llywio ei siwt.
Mae hyn i gyd yn galw am ddargyfeirio byr, neu dargyfeirio. Yma mae'n werth nodi bod y DFEH mewn ffordd hollbwysig yn wahanol i asiantaeth nodweddiadol y wladwriaeth. Yn benodol, mae DFEH yn gweithredu fel cwmni cyfreithiol ynddo'i hun lle nad yw'r enillion o'i setliadau yn cael eu talu'n gyfan gwbl i'r plaintiffs. Yn lle hynny, mae'r asiantaeth yn cadw cyfran i dalu ei threuliau ei hun, ynghyd â'r cwmnïau cyfreithiol allanol y mae'n rhoi rhywfaint o'i actifiaeth ar gontract allanol iddynt. Mae dweud bod y trefniant hwn yn creu gwrthdaro buddiannau sylweddol o ran mygio busnesau o’r fath yn rhoi ystyr newydd i danddatganiad.
Ac fel y gall darllenwyr ddychmygu mae'n debyg, nid Tesla yn unig sy'n destun ymddygiad cwisiol y DFEH. Yn eu hymchwiliad i'r cwmni hapchwarae fideo o California, Activision, canfuwyd bod DFEH wedi torri rheolau moeseg gyfreithiol California pan na ddatgelodd dau o'i atwrneiod eu bod wedi gweithio ar yr achos yn flaenorol ar y lefel ffederal. Hyd yn oed yn fwy ysgytwol yw ymdrechion digynsail ac ailadroddus DFEH i rwystro setliad ffederal i fynd ar drywydd ei achos ei hun, symudiad a fyddai wedi gohirio mynediad yr unigolion tramgwyddedig i gronfa setlo $18 miliwn.
O'i gymhwyso i Tesla, a brandio o'r un peth lle mae'n ymdrechu i “ddiben” uwchlaw'r elw sy'n deillio o weithgynhyrchu ceir, efallai nad yw'n syndod y byddai'r DFEH yn digwydd arno. Byddai achosion cyfreithiol fel rhai DFEH yn arbennig yn dychryn cwmni fel Tesla o ystyried ei sylfaen cwsmeriaid; o bosibl i setliad drud, ond hefyd yn gynnar. Yn ddiweddar, fe wnaeth y DFEH herio setliad digynsail o $100M allan o Riot Games. Yn syml, ni all Tesla yn fwy na’r mwyafrif fentro’r cyfaddawd i’w frand a fyddai’n deillio o honiadau erchyll a dirdynnol sy’n rhoi’r argraff o “long gaethweision.”
A dyna pam mae ei hymateb yn galonogol. Yn hytrach nag ogofa, mae Tesla wedi ateb mewn post blog “Dros y pum mlynedd diwethaf, mae unigolion sy'n credu y gwahaniaethwyd yn eu herbyn neu wedi'u haflonyddu wedi gofyn i'r DFEH bron i 50 achlysur ymchwilio i Tesla. Ar bob achlysur, pan gaeodd y DFEH ymchwiliad, ni ddaeth o hyd i gamymddwyn gan Tesla.” Amen.
Wrth ymladd yn ôl, mae Tesla yn ei gwneud yn ofynnol i'r DFEH osod ei sglodion diarhebol ar y bwrdd; sglodion mae'n debyg nad oes ganddo. Tystiolaeth sy'n cefnogi'r honiad blaenorol yw'r gwirionedd a grybwyllwyd uchod am ffatrïoedd agored iawn y cwmni.
Eto i gyd, mae'n werth gofyn a yw'r difrod eisoes wedi'i wneud. Mae'n hysbys bod Musk eisoes wedi mynd â'i ddoniau herculean ei hun i Texas a'i ffyrdd rheoleiddiol a chyfreithlon ysgafnach, ynghyd â rhannau sylweddol o Tesla. A fydd ffatri Fremont y cwmni yn cael ei symud yn y pen draw, ynghyd â busnesau Musk eraill (meddyliwch SpaceX, Solar City) sydd â'u pencadlys ar hyn o bryd yng Nghaliffornia? Dyma'r cwestiwn. Ac mae'n un trist i ofyn.
I weld pam, meddyliwch yn ôl am Fwsg ifanc yn cynllwynio ei ddihangfa i'r Unol Daleithiau mawr. Unwaith yma, roedd Musk yn gwybod mai California fyddai ei lwyfan hanfodol i wneud ei farc enfawr ar gynnydd masnachol a byd-eang. Am wneud hynny, mae ef a'i fusnesau bellach yn cael eu haflonyddu mewn ffasiwn drud.
Pa mor drist os yw unigolion ifanc y tu mewn a'r tu allan i'r Unol Daleithiau, ond gyda gweledigaethau breuddwydiol fel Elon Musk ar un adeg, yn cymryd nodiadau wrth i California ddod yn fwyfwy gelyniaethus i fusnes. Ai dyma sut mae'r Wladwriaeth Aur wirioneddol eisiau i'w stori hyfryd ddod i ben?
Ffynhonnell: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/04/05/why-is-californias-department-of-fair-housing-and-employment-harassing-elon-musk-and-tesla/