Pam Mae'n Amser I'w Rhoi i Orffwys

Rydych chi'n eu gweld nhw drwy'r labeli cenhedlaeth-amser a neilltuwyd i garfannau oedran sy'n awgrymu credoau, ymddygiadau a gwerthoedd a rennir. Fe'u defnyddir mewn strategaethau marchnata a hysbysebu yn ogystal ag mewn erthyglau ac ymchwil. Os ydynt mor amlwg, yna pam eu bod yn broblem? Oherwydd bod y nodweddion a neilltuwyd yn ddibwys, yn gamarweiniol ac yn aml yn arwain at ragfarn.

Mae torchi oedran a phwyntio bys o genhedlaeth i genhedlaeth yn dylanwadu'n negyddol ar agweddau cymdeithasol o ofal iechyd i gyflogaeth. Ac mae'n mynd y ddwy ffordd. Mae'n hyll, i fod yn sicr. Ond fe'i hysgogir hefyd, yn rhannol, gan y ffaith bod y diwylliant presennol wedi'i dwyllo i feddwl bod gan y labeli hyn unrhyw ystyr gwirioneddol.

Nid ydynt.

Yr amherthnasedd hwn yw'r rheswm pam mae Dr. Philip N. Cohen, Athro Cymdeithaseg ym Mhrifysgol Maryland, College Park, yn awyddus i'w dileu. Y llynedd, anfonodd Dr. Cohen an llythyr agored i Ganolfan Ymchwil Pew, gan erfyn arnynt i ymatal rhag defnyddio labeli cenhedlaeth nad ydynt yn cyd-fynd ag egwyddorion gwyddonol ymchwil gymdeithasol.

Mae Canolfan Ymchwil Pew yn cynnal ymchwil empirig ar bynciau amrywiol i gyfoethogi deialog cyhoeddus a chefnogi penderfyniadau cadarn. Mae eu harbenigwyr yn “cyfuno sgiliau arsylwi ac adrodd straeon newyddiadurwyr â thrylwyredd dadansoddol gwyddonwyr cymdeithasol.”

Ond mae Dr Cohen a'r 150 o ddemograffwyr a gwyddonwyr cymdeithasol a gyd-lofnododd y llythyr yn anghytuno - o leiaf ar sut mae Pew yn dadansoddi ac yn adrodd ar oedran. Nid yn unig y mae defnydd Pew o labeli cenhedlaeth (yn fwyaf cyffredin Boomer, Gen X, Millennial a Gen Z) ar gam yn awgrymu tebygrwydd gwyddonol o ran hoffterau ac ymddygiadau, ond mae defnydd parhaus yn parhau â syniad gwyddor gymdeithasol sydd eisoes yn ddiffygiol.

Carfanau Oedran: Ffugwyddoniaeth ar y Gorau

“Rydym yn gwerthfawrogi arolygon Pew ac ymchwil arall, ac yn eu hannog i sicrhau bod y gwaith hwn yn cyd-fynd yn well ag egwyddorion gwyddonol ymchwil gymdeithasol,” ysgrifennodd Dr Cohen.

Ac yna dadleuodd chwe rheswm paham.

1. Pennir y carfannau yn ôl blwyddyn geni ac nid ydynt yn gysylltiedig â chenedlaethau atgenhedlu. Er enghraifft, gallai rhiant a phlentyn ffitio'n hawdd yn y garfan Silent neu Boomer. Mae hyn oherwydd hyd amrywiol grwpio blynyddoedd geni - unrhyw le rhwng 16 a 19 oed.
2. Nid oes unrhyw sail wyddonol i'r dynodiad mympwyol. Mae Dr. Cohen yn dyfynnu ymchwil Pew sy'n dangos na all y rhan fwyaf o Americanwyr nodi'r cenedlaethau y mae Pew yn honni eu bod yn perthyn iddynt.
3. Mae enwi cenhedlaeth yn awgrymu “cymeriad unigryw, ac yna gosod rhinweddau ar boblogaethau amrywiol heb sail, gan arwain at y broblem eang bresennol o stereoteipio amrwd.” Mae'n ffug-wyddoniaeth, mae'n ysgrifennu.
4. Mae labeli cenhedlaeth yn tanseilio ymchwil bwysig. “Mae dadansoddi carfanau a phersbectif cwrs bywyd yn arfau pwysig ar gyfer astudio a chyfathrebu gwyddor gymdeithasol. Ond mae mwyafrif helaeth yr ymchwil arolwg poblogaidd ac adrodd ar y cenedlaethau yn defnyddio data trawstoriadol, ac nid yw’n ymchwil carfan o gwbl.”
5. Mae labeli cenhedlaeth yn cael eu camddeall yn eang i fod yn gategorïau swyddogol ac yn hunaniaethau. Po fwyaf y cânt eu defnyddio, y mwyaf treiddiol y daw'r broblem.
6. Mae labeli cenhedlaeth wedi dod yn barodi a dylent ddod i ben. Byddai cywiriad cwrs cyhoeddus gan Pew yn anfon neges bwysig ac yn helpu i lywio ymchwil a disgwrs poblogaidd ynghylch materion demograffig a chymdeithasol tuag at well dealltwriaeth. Byddai hefyd yn gwella enw da Pew yn fawr yn y gymuned ymchwil.

Dilynodd Cohen ei lythyr agored gyda darn barn yn y Washington Post o'r enw, Nid yw labeli cenhedlaeth yn golygu dim. Mae'n bryd eu hymddeol.

“Onid yw’r tagiau hyn ond yn dipyn o hwyl i lenorion? Bachyn cyfleus i ddarllenwyr ac yn ffordd o gyfleu newid cenhedlaeth, na fyddai neb yn gwadu ei fod yn ffenomen go iawn? Rydym ni yn y gwyddorau cymdeithasol academaidd yn astudio ac yn addysgu newid cymdeithasol, ond nid ydym yn astudio ac addysgu'r categorïau hyn oherwydd nid ydynt yn real. Ac mewn gwyddor gymdeithasol, mae realiti yn dal i fod yn bwysig.”

Ymateb Pew

Ar 12 Gorffennaf 2021, yn dilyn beirniadaeth adeiladol Dr. Cohen, cyhoeddodd Kim Parker, cyfarwyddwr tueddiadau cymdeithasol yn Pew, ymateb.

“Mae cenedlaethau yn un o lawer o lensys dadansoddol y mae ymchwilwyr yn eu defnyddio i ddeall newid cymdeithasol a gwahaniaethau ar draws grwpiau.”

Aeth yr ymateb ymlaen i gyfaddef cyfyngiadau ar labeli cenhedlaeth ac y gallai labelu arwain at stereoteipio ar sail oed. Ond yr hyn na ddywedodd oedd y byddai Pew yn rhoi'r gorau i'w defnyddio. Yn lle hynny, fe wnaethant gynnig cychwyn trafodaeth am y dull gorau o gynnal ymchwil cenhedlaeth.

Ymatebodd Pew i’m cais am ddiweddariad ar eu sefyllfa drwy fy nghyfeirio’n ôl at ymateb Gorffennaf 2021. Tra bod y drafodaeth yn ymddangos yn un faith, mae’n werth nodi bod chwiliad ar wefan Pew yn dangos mai Gorffennaf 2021 oedd y cyhoeddiad diwethaf gan ddefnyddio unrhyw gyfeiriad at label cenhedlaeth.

Mae Gwerthoedd a Rennir yn Siarad Cyfrolau

“Mae labelu cenhedlaeth yn nonsens llwyr,” meddai David Allison, arbenigwr ymddygiad defnyddwyr a sylfaenydd Valuegraphics. “Rydym wedi cynnal arolwg o tua 750,000 o bobl mewn 152 o ieithoedd a 180 o wledydd. Rydym wedi olrhain a mesur gwerthoedd dynol craidd, y system weithredu y mae bodau dynol yn ei defnyddio i lywio eu bywydau. A’r hyn rydyn ni wedi’i ddarganfod yw bod carfannau ar sail oedran yn gwbl annhebyg.”

Dywed Allison fod tebygrwydd carfan tua 10.5% yn unig, sy'n golygu bod bron i 90% o fewn unrhyw garfan oedran yn annhebyg. Mae'n nodi bod y diffyg tebygrwydd yn mynd ar draws unrhyw ddemograffeg, gan gynnwys oedran, hil, addysg neu incwm.

Nid dyma'r tro cyntaf i fesurau cenhedlaeth brofi nad ydynt yn fwy rhagfynegol na'r cyhoedd yn gyffredinol. Yn ei Erthygl Efrog Newydd a gyhoeddwyd fis Hydref diwethaf, tanlinellodd Louis Menand “nad oedd y rhan fwyaf o bobl ifanc y chwedegau yn ymarfer cariad rhydd, yn cymryd cyffuriau nac yn protestio yn erbyn rhyfel yn Fietnam,” fel sydd wedi’i bortreadu’n boblogaidd. Mae'n dyfynnu arolwg barn ym 1967 a adroddodd fod 63% o'r ymatebwyr yn meddwl y dylai parau aros i gael rhyw tan briodas. Yr un oedd y ganran boed yr ateb yn dod gan y bobl iau neu'r cyhoedd yn gyffredinol.

Mae Menard yn gosod y naws ar gyfer cyfeiriadau cenhedlaeth (a hyd yn oed adrodd allan ers degawdau) gyda hiwmor tafod-yn-boch. “Mae pobl yn siarad fel pe bai DNA unigryw ar gyfer Gen X - yr hyn a elwid yn entelechy cenhedlaeth yn y bedwaredd ganrif ar bymtheg - er bod y gwahaniaeth rhwng boomer babi a Gen X-er yr un mor ystyrlon â'r gwahaniaeth rhwng Leo a yn Forwyn."

Os nad yw data yn eich argyhoeddi, mae Allison yn dadlau y dylai synnwyr cyffredin.

“Mae tua 72 miliwn o filoedd o flynyddoedd yn yr Unol Daleithiau yn unig. Sut gall unrhyw un ddadlau bod 72 miliwn o bobl yn debyg mewn unrhyw ffordd sylweddol heblaw am y nifer o weithiau maen nhw wedi chwythu canhwyllau ar gacen?”

Er bod ymchwil gwyddor gymdeithasol yn un peth, peth arall yw marchnata a hysbysebu. Ym mhob achos, mae labeli cenhedlaeth wedi gorsymleiddio natur gymhleth ymddygiad dynol.

Sefydlodd Allison y prosiect Valuegraphics ac adeiladu cronfa ddata eang i helpu sefydliadau i greu gwell ymgysylltu â chwsmeriaid a llai o rannu. Gan ddefnyddio'r gronfa ddata enfawr, mae'n dangos mai'r ffordd fwyaf effeithiol o ddadansoddi'r hyn a wyddom am bobl yw trwy'r hyn y maent yn ei werthfawrogi, nid marcwyr demograffig - yn enwedig rhai nad ydynt wedi'u gwneud i fyny.

“Nid ydym yn ddiffiniol fel bodau dynol yn seiliedig ar nodweddion demograffig. Maent ond yn dweud wrthym beth yw pobl, nid pwy ydynt ar y tu mewn, lle mae'n cyfrif. Yr unig ffordd i ddeall sy'n mae pobl i wybod beth maen nhw'n ei werthfawrogi. Oherwydd bod ein gwerthoedd yn pennu sut rydyn ni'n byw, sut rydyn ni'n cerdded trwy ddefodau dyddiol ein bywyd, beth rydyn ni'n talu sylw iddo, beth rydyn ni'n ei ddewis, sut rydyn ni'n teimlo.”

Ar sianel Youtube Valuegraphics, mae Allison yn pwyntio at y undod byd-eang y tu ôl i Wcráin fel enghraifft. “Mae pobl o bob perswâd gwleidyddol yn rhoi eu gwahaniaethau o’r neilltu ac yn uno o amgylch yr angen i fynd i’r afael â’r broblem hon oherwydd bod ein gwerthoedd dynol a rennir dan fygythiad.”

Pan fo Llwyddiant Busnes o Bwys

Gan y gall gymryd peth amser i ddileu labelu cenhedlaeth yn ddiwylliannol (mae rhai pobl yn hoffi hunan-adnabod gyda'u label ffug priodol), dylai'r galw am ymchwil credadwy annog dull mwy cyson o adrodd ar oedran. O ran marchnata a hysbysebu, mae'r dull sy'n seiliedig ar werthoedd yn ymddangos fel pe bai'n syth. Dyna'n union beth mae TikTok wedi bod yn ei wneud, a allai esbonio pam ei fod wedi dod yn barth gwe a llwyfan cyfryngau cymdeithasol mwyaf poblogaidd.

Roedd adroddiad a gyhoeddwyd y llynedd yn dangos bod “y mwyafrif o gymuned TikTok yn gyfuniad o bedwar meddylfryd craidd a oedd yn gwahaniaethu’r platfform i gystadleuwyr: Diddanwch fi, Cyfranogwch, Codwch a Darganfod. Daeth pob categori meddylfryd â chyflwr meddwl gwahanol ac felly goblygiadau mawr i’r diwydiant marchnata.”

Mae TikTok wedi awgrymu'n agored y gall obsesiwn cenhedlaeth marchnatwyr rwystro llwyddiant busnes. “Mae’r ymchwil hwn yn dangos y bydd diffinio targed sy’n seiliedig ar feddylfryd yn hytrach na demograffig, a deall yr hyn y mae’r defnyddiwr yn chwilio amdano mewn gwirionedd, yn arwain at ddealltwriaeth ddyfnach a rhyngweithio mwy ystyrlon â chwsmeriaid.”

Mae Deloitte hefyd yn canolbwyntio ar rinweddau unigol yn lle carfannau cenhedlaeth. “Mae’r personoli hwn yn galluogi gweithwyr i wneud y mwyaf o’u cyfraniad yn y gwaith, cael gwell ystyr yn eu gyrfaoedd ac, yn y pen draw, alinio eu hunain yn well â phwrpas y sefydliad - un sydd nid yn unig yn deall yr hyn y gallant ei gyfrannu, ond hefyd sut y gallant wneud hynny yn unigryw. ,” ysgrifennodd y cwmni ar eu gwefan.

Nid yw labeli cenhedlaeth yn cyd-fynd ag ymchwil y gwyddorau cymdeithasol, maent yn parhau â thuedd oedran ac ystrydebau ar draws pob oed ac (os mai arian yw'r ysgogiad angenrheidiol) atal llwyddiant busnes.

Beth am eu rhoi i orffwys unwaith ac am byth?