Pam Uno'r Diwydiant Olew Am Ddiffyg Gwybodaeth Tybiedig?

Rwy’n amau ​​y bydd rhai bellach yn dadlau bod colled Alex Jones yn ei dreial difenwi yn awgrymu llwyddiant tebygol i wahanol gamau gweithredu sy’n ceisio cosbi cwmnïau olew am ledaenu gwybodaeth anghywir am newid hinsawdd, honedig. Mae achos Jones yn enghraifft arbennig o arswydus o anwybodaeth (pan oeddwn i’n fachgen roedden ni’n ei alw’n gelwydd) na chafodd y cyfryngau unrhyw anhawster i’w drin felly, ac mae’n sefyll allan am y ffordd yr oedd unigolion penodol yn cael eu stigmateiddio a’u dioddef oherwydd anwireddau gwarthus. . Ond mae dadffurfiad tybiedig am newid hinsawdd yn gwestiwn llawer mwy problematig, nad yw wedi atal ymdrechion niferus fel siwt gan Delaware i gosbi cwmnïau olew am eu hymgyrch dadffurfiad honedig ynghylch newid hinsawdd a'i effeithiau. Mae braidd yn debyg i'r agwedd gyffredin, 'Rwyf o blaid rhyddid i lefaru, ond mae'r achos hwn yn wahanol….'

Efallai y bydd sylwedydd gwybodus yn meddwl tybed beth sy'n gwneud anwybodaeth honedig am newid yn yr hinsawdd yn wahanol i gynifer o enghreifftiau eraill nad ydynt yn cael eu nodi? Wedi'r cyfan, does neb yn siwio delwyr ceir pan mae'r mwyafrif ohonyn nhw'n honni bod ganddyn nhw'r prisiau isaf. Ac mae meddyginiaethau colli pwysau yn bresenoldeb cyson yn y cyfryngau, tra bod y rhan fwyaf o'r byd yn mynd yn raddol yn fwy gordew.

Ar ochr fwy difrifol, bu digon o achosion o anwybodaeth lle nid yn unig y mae'r rhai sy'n cludo 'ffeithiau amgen' heb eu cosbi, ond mae rhai yn dal i gael eu nodi fel gweledigaethwyr. Bydd y golofn hon yn rhannu'r rhain yn faterion, personoliaethau/sefydliadau a'r canlyniadau negyddol o ganlyniad.

Mae enghraifft glir o ddadffurfiad yn ymwneud â gorboblogi tybiedig y Ddaear. Mae'r ofnau wedi'u harwain gan Anne a Paul Ehrlich, awduron o 1968's Bom y Boblogaeth a oedd yn rhagweld trychineb byd-eang ar fin digwydd heb ymyrraeth gan y llywodraeth i arafu twf poblogaeth. Anwybyddwyd yn anghywir ffactorau eraill a allai leihau twf poblogaeth yn ogystal â hyrwyddo golwg besimistaidd ac annilys o gynnydd mewn cynhyrchiant amaethyddol yn y dyfodol.

Hyrwyddwyd prinder adnoddau yn fwy cyffredinol (yn y cyfnod modern) gan y Club of Rome a gynhyrchodd 1972's Y Terfynau i Dwf. Roedd eu camgymeriad yn debyg i'r Ehrlichs wrth dybio bod cynnydd technolegol cyfyngedig, gan gynnwys wrth reoli llygredd, yn ogystal â thanamcangyfrif adnoddau mwynol ac ynni yn sylweddol. Yn fwy diweddar, mae 'uchafwyr' fel Richard Heinberg wedi cyhoeddi llyfrau fel ei lyfr 2010 Uchafbwynt Popeth rhybudd am “ganrif o ddirywiadau.”

Mae gwrthwynebwyr ynni niwclear yn cynnwys rhai ag arbenigedd a phryderon dilys, ond mae eraill yn gweithredu allan o anwybodaeth, er enghraifft, yn mynnu na ddylid adeiladu'r planhigion oherwydd nad oes unrhyw lefel o ymbelydredd yn ddiogel. Mae hyn yn anwybyddu'r realiti bod amlygiad y cyhoedd i ymbelydredd naturiol yn llawer mwy na'r hyn a ddaw o orsafoedd ynni niwclear. Yn yr un modd, mae honiadau na ellir cael gwared ar wastraff niwclear yn iawn yn cael eu gwrthbrofi gan hanner can mlynedd o storio diogel a chenhedloedd fel Sweden sydd wedi llwyddo i ddatblygu storfeydd daearegol.

Mae organebau a addaswyd yn enetig (GMO) mewn amaethyddiaeth yn dal i fod yn destun dadffurfiad, gyda honiadau eu bod yn cynhyrchu bwyd 'gwenwynig' ac yn gallu newid DNA dynol. Mewn gwirionedd, maent wedi cael eu hastudio'n ddwys ac mae'r rhybuddion wedi'u chwalu'n eang, gyda'r gymuned wyddonol yn mynnu bod honiadau o'r fath yn cael eu tynnu'n ôl.

Mae gwrthwynebiad bron yn union yr un fath i frechlynnau wedi bod yn gyffredin yn hanesyddol, gyda gwrthwynebiad modern yn rhagflaenu’r pandemig presennol, er bod hynny wedi ychwanegu elfen wleidyddol at yr wrthblaid. Mae'r symudiad modern yn seiliedig yn rhannol ar y syniad ffug bod cyfansoddyn sy'n cynnwys mercwri yn wenwynig oherwydd bod yr elfen mercwri yn wenwynig, ac yn fwy diweddar, cofleidiodd gwrthwynebwyr astudiaeth yn honni bod brechlynnau wedi achosi awtistiaeth. Nid yw'r ffaith y canfuwyd bod yr astudiaeth yn dwyllodrus wedi atal llawer o wrth-vaxxers. Mae'r diffyg ymddiriedaeth diweddar mewn awdurdodau y mae rhai gwrth-vaxxers yn ei ddyfynnu yn enghraifft wych o amheuaeth sydd y tu hwnt i'r hyn sy'n briodol.

Codwyd bwgan 'uchafbwynt olew' (eto) ym 1998 a thu hwnt; Cefais fy ngalw'n 'wadwr olew brig' am beidio â chredu y byddai cynhyrchiant olew y byd yn cyrraedd uchafbwynt yn 2005 (neu 1989, neu 1995, neu ddyddiadau amrywiol eraill a gyflwynwyd gan eiriolwyr. Dywedwyd y byddai hyn yn lleihau masnach fyd-eang ac y gallai hyd yn oed arwain at y Mewn gwirionedd, roedd rhagfynegiadau olew brig mor rhyfeddol o anghywir oherwydd eu bod wedi'u gwneud gan ddaearegwyr â gwybodaeth gyfyngedig am ystadegau a ddefnyddiodd ddulliau annilys i ragweld cynhyrchiant, ynghyd â sylwedyddion anwybodus o weithrediadau'r diwydiant olew a ddewisodd ddata ceirios i awgrymu trychineb ar y gorwel .

Mae'r achosion hyn i gyd wedi cael canlyniadau byd go iawn. Deddfodd rhai llywodraethau fesurau rheoli poblogaeth gormesol megis sterileiddio gorfodol ac erthyliadau, gan arwain yn aml at ladd babanod benywaidd mewn cymdeithasau lle'r oedd plant gwrywaidd yn cael eu ffafrio. Ac er bod newyn yn bodoli, nid yw'r broblem yn ymwneud â diffyg twf mewn cynhyrchiant amaethyddol ond yn hytrach tlodi ac aflonyddwch gwleidyddol. Yn wir, roedd y ffrwydrad a ddylai fod wedi peri pryder i ni yn ein canol, nid y boblogaeth, gan fod cyfraddau gordewdra a chlefydau cysylltiedig yn codi i’r entrychion ledled y byd.

Mae methu â mabwysiadu bwydydd GMO mewn llawer o wledydd wedi lleihau cynhyrchiant bwyd a mwy o ddiffyg maeth a hyd yn oed newyn, yn ogystal â chynyddu colli cynefinoedd a lleihau bioamrywiaeth. Mae miloedd, hyd yn oed miliynau, wedi marw oherwydd diffyg gwybodaeth am frechlynnau tra bod dibyniaeth ar lo yn lle ynni niwclear wedi golygu o bosibl filiynau o farwolaethau ychwanegol o lygryddion a chynnydd mewn allyriadau nwyon tŷ gwydr.

Mae prinder adnoddau wedi cael nifer o effeithiau andwyol, gan gynnwys y gwledydd cyfoethog o ran nwyddau yn meddwl y byddai prisiau bob amser yn codi, gan gefnogi eu gwariant uchelgeisiol. Yn yr un modd, yn y 1980au gwelwyd hyrwyddo eang o ddefnyddio glo yn lle nwy naturiol, y credir yn anghywir ei fod yn brin ac yn werthfawr, gyda'r effeithiau negyddol ar iechyd y soniwyd amdanynt eisoes.

Heblaw am faterion penodol y mae'r cyhoedd wedi'u cam-hysbysu yn eu cylch, mae yna bersonoliaethau y mae eu gyrfa yn canolbwyntio ar wyddoniaeth ddrwg ond, fel y Kardashians, mae'n ymddangos eu bod yn enwog am fod yn enwog. Daeth Jeremy Rifkin i sylw’r cyhoedd yn protestio yn erbyn Rhyfel Fietnam ac aeth ymlaen i fod yn glud hedfan amlwg, gan ysgrifennu er enghraifft, llyfr 1979, Y Drefn Ddatblygol: Duw Mewn Oes o Brinder, yn y bôn yn manteisio ar y cynnydd mawr mewn prisiau nwyddau ac ofnau prinder a oedd yn gyffredin—ond yn gyfeiliornus—ar ddiwedd y 1970au. Yn fuan wedyn, daeth yn adnabyddus am ei wrthwynebiad i GMOs, gan rybuddio nid yn unig am eu perygl ond canlyniadau economaidd trychinebus posibl methiant masnachol y diwydiant. Ond nawr mae wedi'i drawsnewid yn arbenigwr ar y trawsnewid ynni, a gafodd sylw fel prif siaradwr mewn cynadleddau amlwg fel un diweddar a gynhaliwyd gan y Gymdeithas. Times Ariannol.

Mae Greenpeace yn parhau i fod yn llais amlwg yn y cyfryngau, gan rybuddio’n sydyn nad ynni niwclear yw’r ateb i newid hinsawdd, yn ogystal â difrïo’r ddibyniaeth gynyddol honedig ar blaladdwyr oherwydd cnydau GMO. Nid yn unig nad yw’r Ehrlichs wedi cael eu trin fel pariahs gwyddonol am eu camsyniadau, ond mae Paul yn arbennig wedi derbyn nifer o wobrau am ei gyfraniadau ac mae ei gyd-awdur rheolaidd, John Holdren, wedi bod yn llywydd Cymdeithas America er Hyrwyddo Gwyddoniaeth a cynghorydd gwyddoniaeth yr Arlywydd Obama.

Dylwn grybwyll bod y bobl y soniwyd amdanynt uchod yn cael eu canmol yn aml (yn aml ganddyn nhw eu hunain) am eu gwreiddioldeb a'u canfyddiad. Ar AmazonAMZN
tudalen ar gyfer ei lyfr ym 1979, disgrifir Jeremy Rifkin fel “Un o feddylwyr cymdeithasol mwyaf poblogaidd ein hoes…” Ffefryn arall yw Richard Heinberg o Sefydliad PostCarbon, y maen nhw’n dweud “sy’n cael ei ystyried yn un o eiriolwyr mwyaf blaenllaw’r byd dros symud i ffwrdd o’n dibyniaeth bresennol ar danwydd ffosil.” Fe ffrwydrodd ar yr olygfa gyda llyfr brig olew 2003, Dros y Blaid, a oedd yn dadlau “…mae’n debyg y bydd y gwareiddiad diwydiannol byd-eang yn dymchwel mewn rhyw ffordd neu’i gilydd o fewn yr ychydig ddegawdau nesaf.” Mae’r llyfr yn chwerthinllyd o ailadrodd nifer o anwireddau a chamddehongliadau am olew, gan ddwyn yn ôl at yr ofnau cynharach am brinder adnoddau a dangos perygl gwybodaeth arwynebol, fel y disgrifiwyd gan Tom Nichols yn Marwolaeth Arbenigedd.

Un peth sydd gan bob un o’r grwpiau hyn yn gyffredin (ar wahân i ymwneud â gwyddoniaeth patholegol) yw nad oes yr un ohonynt naill ai wedi newid eu barn nac wedi cyfaddef i gamgymeriadau ac maent yn parhau i gael eu hedmygu a’u canmol gan y rhai sy’n hoffi eu dadleuon heb ystyried dilysrwydd yr un peth. Go brin fod hyn yn newydd: sylwodd Thucydides unwaith “Mor ddiofal yw'r rhan fwyaf o bobl sy'n chwilio am y gwirionedd; maen nhw’n fwy tueddol o dderbyn y stori gyntaf a ddaw i law.”

Yn anffodus, fel y disgrifir uchod, mae cwlt y cyfadeilad diwydiannol apocalyptaidd wedi cael canlyniadau byd go iawn, yn aml yn llym. Mae hyn yn esbonio pam mae cymaint yn amheus o rybuddion o doom sydd ar ddod o'r chwarteri hyn, sydd yn anffodus wedyn yn cefnogi amheuaeth ddiangen ynghylch, er enghraifft, brechlynnau ac ie, hyd yn oed newid yn yr hinsawdd.

Mae llawer o'r pynditiaid hyn yn cymharu eu hunain â Cassandra yr Iliad, wedi'u tynghedu i wneud proffwydoliaethau cywir sydd wedyn yn cael eu hanwybyddu. Yn wir, maent i'r gwrthwyneb: bob amser yn anghywir ond yn cael eu credu gan lawer. Sy'n codi'r cwestiwn: pam mae gwleidyddion ond yn canolbwyntio ar ddadffurfiad tybiedig o'r diwydiant olew? (Y cwestiwn mud eithaf.)

Darllen a Argymhellir:

Apocalypse Byth gan Michael Shellenberger

Ansefydlog gan Steve Koonins

Dyfodol Ffosil gan Alex Epstein

Goruchafiaeth gan Marian Tupy a Gale Pooley