Pam mae Gwladwriaethau yn Parhau i Ddirymu Rheoleiddio Tanwydd Ffosil yn Lleol

Fel eu cymheiriaid mewn llawer o brifddinasoedd talaith eraill, yn ddiweddar, pasiodd deddfwyr Tennessee ddiwygiad, Mesur Senedd 2077, a fydd yn atal gwleidyddion lleol rhag ymyrryd â phiblinellau a phrosiectau seilwaith ynni eraill trwy reoleiddio a threthiant lleol. Seneddwr Ken Yager (R), noddwr SB 2077, a basiodd allan o Senedd Tennessee ar Fawrth 24 ac sydd bellach yn aros am ystyriaeth y Tŷ, yn esbonio'r cymhelliad y tu ôl i'r ymdrech hon i ragdybio rheoleiddio seilwaith ynni yn lleol:

“Mae’r llinellau hyn yn mynd ar draws llawer o siroedd yn y wladwriaeth hon, ac ar ei waethaf, os byddwch yn caniatáu microreoli ar bob lefel leol, yn anffodus rhai a allai fod ag agendâu gwleidyddol, byddech yn y pen draw â chlytwaith o reoliadau a fyddai ond yn gwasanaethu. brifo ein heconomi Tennessee," Dywedodd Seneddwr Yager.

Mae SB 2077 a biliau rhagbrynu tebyg a ddeddfwyd mewn gwladwriaethau eraill yn gwahardd llywodraethau lleol rhag rheoleiddio neu drethu amrywiol weithgareddau economaidd, trafodion, cynhyrchion a diwydiannau. Er gwaethaf diwygiadau a fwriadwyd i fynd i'r afael â phryderon, mae swyddogion lleol a sefydliadau amgylcheddol yn gweithio i drechu SB 2077, sydd bellach yn gweithio ei ffordd drwy'r Tennessee House. Mae Tennessee House Ways & Means i fod i dderbyn HB 2246, cydymaith y Tŷ i SB 2077, yn ystod gwrandawiad Ebrill 19.

“Rydyn ni’n meddwl bod dinasoedd a siroedd, pobol sy’n ymwneud â diogelu diogelwch y cyhoedd a gwarchod yr amgylchedd, wedi gwella’r mesur hwn, ond mae’n dal yn ddiangen rhag achub y blaen ar lywodraeth leol,” meddai Scott Banbury, llefarydd ar ran pennod Tennessee y Sierra Club. “Rwy’n gwybod ein bod yn gwneud llawer o ragbrynu yma, ond mae hwn yn senario difrifol iawn lle gallai o bosibl gael effeithiau dinistriol iawn yng nghymdogaeth rhywun,” ychwanegodd y Seneddwr Raumesh Akbari (D).

Er nad yw'n ffenomen newydd, mae deddfwriaeth rhagbrynu yn parhau i ennyn gwrthwynebiad dwys ac wedi achosi gwrthdaro i rai llunwyr polisi. Roedd enghraifft o'r gwrthdaro hwnnw i'w weld yn Texas ychydig flynyddoedd yn ôl. Yn 2015, deddfodd deddfwyr Texas a’r Llywodraethwr Greg Abbott ddiwygiad sydd, fel yr eglurodd yr iaith ddeddfwriaethol, “yn rhagdybio’n benodol i reoleiddio gweithrediadau olew a nwy gan fwrdeistrefi ac is-adrannau gwleidyddol eraill.” Daeth y bil hwnnw i fodolaeth mewn ymateb i ymdrechion gan rai swyddogion lleol yn Texas i wahardd hollti hydrolig.

“Rydyn ni wedi siwio’r llywodraeth ffederal sawl gwaith oherwydd llaw drom rheoleiddio gan y llywodraeth ffederal - ceisio rhedeg bywydau unigolion, gan dresmasu ar ryddid unigolion,” meddai’r Llywodraethwr Abbott wrth arwyddo’r bil rhagbrynu hwnnw. “Ar yr un pryd, rydyn ni’n sicrhau nad yw pobol a swyddogion ar lefel leol yn mynd i fod yn tresmasu ar ryddid unigolion neu hawliau unigol.”

Ac eto, roedd hyd yn oed ceidwadwyr o blaid ffracio yn Neddfwrfa Texas a thu allan yn gwrthdaro ynghylch y diwygiad hwnnw yn 2015. “Rwy’n cytuno … bod gwahardd ffracio yn syniad drwg,” meddai Mark Davis, gwesteiwr radio poblogaidd yn Dallas, “ond rydw i hefyd yn credu mewn rheolaeth leol. Oni ddylai trefi lleol allu gwneud yr hyn a fynnant?”

Mewn ymateb i benblethau o'r fath, mae cefnogwyr rhagbrynu yn nodi nad yw “rheolaeth leol” yn derm hudolus a ddylai achosi i wneuthurwyr gwladwriaeth geidwadol sefyll i lawr yn wyneb trethiant a rheoleiddio beichus a gynigir ar y lefel ddinesig.

“Mae llywodraethau lleol o leiaf yr un mor alluog â’r porthiant o basio deddfau ac ordinhadau sy’n torri’r rhagdybiaeth o ryddid yn y Cyfansoddiad,” Dywedodd Tom Giovanetti, llywydd y Sefydliad Arloesedd Polisi, melin drafod yn Dallas, mewn ymateb i sylwadau Davis. “Nid yw gormes yn iawn dim ond oherwydd ei fod wedi'i gymeradwyo gan fwyafrif o'ch cyd-drefwyr. Rhaid mai rheolaeth y gyfraith, nid rheolaeth leol, yw’r egwyddor lywodraethol.”

Os bydd SB 2077 yn cael ei lofnodi yn gyfraith gan y Llywodraethwr Bill Lee (R) y gwanwyn hwn, byddai Tennessee yn ymuno â mwy na Texas yn unig i ragamcanu rheoleiddio lleol ar danwydd ffosil a seilwaith ynni. Yn 2021 yn unig, llofnododd llywodraethwyr Florida, Texas, Georgia, Missouri, ac Ohio ddeddfwriaeth gyfraith yn rhagarwain rheoliadau lleol sy'n cyfyngu neu'n gwahardd cynnwys bachau nwy naturiol mewn unrhyw adeiladwaith newydd. Cymerwch HB 17 yn Texas, bil rhagbrynu mwy diweddar a lofnodwyd i gyfraith gan y Llywodraethwr Abbott yn 2021 a fyddai “yn cyfyngu ar gysylltiad neu ailgysylltu gwasanaeth cyfleustodau yn seiliedig ar y math o ffynhonnell ynni.”

Mae bil 2021 a lofnodwyd gan Lywodraethwr Florida Ron DeSantis (R), yn y cyfamser, yn gwahardd llywodraethau lleol “rhag cyfyngu ar ffynonellau tanwydd a ddosberthir ac a ddefnyddir gan gyfleustodau trydan a nwy, generaduron pŵer, gweithredwyr piblinellau a gwerthwyr propan.” Mae diwygiad 2021 a ddeddfwyd gan Lywodraethwr Georgia Brian Kemp (R) yn gwahardd ardaloedd “rhag mabwysiadu polisi sy’n gwahardd cysylltiadau neu ailgysylltu cyfleustodau trydan, nwy neu bropan, yn ogystal â gwerthu propan.” Yn y cyfamser roedd deddfwriaeth a lofnodwyd yn gyfraith gan Lywodraethwr Missouri Mike Parson (R) fis Gorffennaf diwethaf “yn gwahardd unrhyw israniad Missouri rhag mabwysiadu ordinhad, penderfyniad, rheoliad, cod neu bolisi sy’n gwahardd cysylltiad cyfleustodau neu ailgysylltu yn seiliedig ar y math o wasanaeth.”

Hyd yn hyn, mae 19 o daleithiau wedi deddfu deddfwriaeth sy'n rhagdybio rheoliadau lleol sy'n gwahardd bachau nwy naturiol mewn adeiladu newydd. “Roedd y taleithiau hynny yn cyfrif am bron i draean o ddefnydd nwy preswyl a masnachol yr Unol Daleithiau yn 2019,” S&P Global adroddiadau. “Mae rhai o’r defnyddwyr mwyaf - Ohio, Texas ac Indiana - wedi pasio deddfau o’r fath yn ystod y misoedd diwethaf.”

Wrth i daleithiau coch ddeddfu deddfwriaeth i achub y blaen ar reoleiddio tanwyddau ffosil yn lleol, mae ardaloedd mewn taleithiau sy'n cael eu rhedeg gan y Democratiaid yn parhau i fabwysiadu ordinhadau sy'n ceisio rheoleiddio neu wahardd tanwyddau ffosil. Yng Nghaliffornia, er enghraifft, mae 45 o ddinasoedd a threfi wedi pasio ordinhadau sy'n gwahardd bachau nwy naturiol neu'n gorfodi trydaneiddio systemau gwresogi ac oeri adeiladau.

Mae dadleuon rhagbrynu sy'n parhau i chwarae allan mewn prifddinasoedd y wladwriaeth yn ymestyn ymhell y tu hwnt i faes polisi ynni a thanwydd ffosil. Yn dangos hyn mae deddfwriaeth yn yr arfaeth yn awr yn Missouri, Senedd Bill 1158, a fyddai’n “rhagflaenu unrhyw gyfreithiau, ordinhadau, gorchmynion, rheolau, neu reoliadau lleol a ddeddfwyd gan sir, bwrdeistref, neu is-adran wleidyddol arall o’r wladwriaeth sy’n rheoleiddio gwerthu cynhyrchion tybaco, cynhyrchion nicotin amgen, neu gynhyrchion anwedd.”

Pe bai'r bil hwnnw'n cael ei ddeddfu, nid Missouri fyddai'r wladwriaeth gyntaf i ragdybio rheoleiddio lleol ar gynhyrchion tybaco a vape. Yn yr un modd, mae nifer o daleithiau wedi achub y blaen ar reoleiddio lleol ar wasanaethau rhannu cartref fel Airbnb ac mae'r mwyafrif o daleithiau wedi achub y blaen ar fesurau lleol sy'n rheoleiddio gwasanaethau rhannu reidiau fel Uber
UBER
. Mae hyd yn oed taleithiau glas nad ydyn nhw mor frwd dros gyfreithiau rhagbrynu â gwladwriaethau coch weithiau'n cydnabod defnyddioldeb cyfreithiau unffurfiaeth y wladwriaeth. Yn yr hyn a fydd yn syndod i lawer sy'n gyfarwydd â thirwedd wleidyddol California, mae deddfwyr Golden State deddfu yn 2018 sy'n gwahardd codi codiadau treth soda lleol newydd ac yn gwahardd unrhyw gynnydd i drethi soda lleol sydd eisoes yn bodoli, o leiaf tan 2031.

Bydd sancteiddrwydd “rheolaeth leol” yn parhau i gael ei ddefnyddio mewn gwrthwynebiad i ddeddfwriaeth y wladwriaeth sy'n rhagdybio pwerau rheoleiddio a threthu lleol. Ond, fel y mae'r niferoedd a grybwyllwyd uchod yn ei gwneud yn glir, nid yw wedi atal lledaeniad deddfau rhagbryniant y wladwriaeth ac nid yw mor bwerus o ddadl ag y bu unwaith. O ystyried eu diffyg llwyddiant deddfwriaethol, disgwyliwch i wrthwynebwyr rhai mesurau rhagbrynu gwladwriaethol wneud hynny gwneud achosion cyfreithiol yn ddarn mwy eu strategaeth wrth symud ymlaen.