Ledled America, mae pobl sydd wedi ymddeol a'r rhai sydd bron wedi ymddeol yn chwil. Fe’u sicrhawyd gan gynghorwyr ariannol gor-syml “McMoney” bod bondiau’n “ddiogel,” bod enillion bondiau yn gyson ac yn rhagweladwy, ac y byddai portffolio sy’n cydbwyso stociau a bondiau yn iawn ym mhob amgylchiad.
Ac yn hanner cyntaf y flwyddyn hon maent wedi darganfod i'w sioc nad yw'r un o'r pethau hyn o reidrwydd yn wir.
Felly mae'n amserol bod James Montier a Martin Tarlie, strategwyr cwmni rheoli arian esgidiau gwyn GMO, wedi cynhyrchu papur dangos pam fod y rhagdybiaethau hyn yn anghywir, pam y gallent fod yn peryglu ein cynlluniau ymddeoliad, a beth allwn ni ei wneud yn ei gylch.
“Pe bai gan y diwydiant cynllunio ariannol anthem, mae’n debyg mai ‘Let's Do The Time Warp Again’ o’r Rocky Horror Picture Show fyddai hi,” ysgrifennodd Montier a Tarlie yn “Investing For Retirement II: Modeling Your Assets.” Mae cynllunwyr ariannol, medden nhw, yn adeiladu portffolios ar gyfer cleientiaid trwy ail-wampio modelau anobeithiol sydd wedi dyddio ac wedi'u dadfwntio. “I roi pwynt manylach, mwy creulon arno, mae rheolwyr yn adeiladu portffolios gan ddefnyddio technoleg anacronistig o 1952 ac yna mae ganddyn nhw'r teimladrwydd i wirio'r canlyniadau gan ddefnyddio rhagdybiaethau o 1970. Canlyniad nad yw'n syndod proses sydd wedi bod yn sownd dros 50 mlynedd yn y gorffennol yw portffolios sy’n rhoi’r baich ar ymddeolwyr yn y dyfodol gyda risg ddiangen o uchel o adfail ariannol.”
Y technegau hen ffasiwn hynny? Efelychiadau Monte Carlo, fel y'u gelwir, damcaniaethau marchnad effeithlon, a rhagdybiaethau “cerdded ar hap”. Mewn geiriau eraill, y syniad na fydd perfformiad y cronfeydd stoc a bond yn eich portffolio yn gysylltiedig â'r hyn sydd wedi mynd o'r blaen. Fel fflipio darn arian, ni fydd y canlyniad nesaf yn gysylltiedig â'r un olaf.
Ac y mae, fel y noda Montier a Tarlie, yn anwir. Mae prisiadau yn dylanwadu'n drwm ar enillion y dyfodol, sy'n bennaf o ganlyniad i enillion blaenorol. Felly mae'n rhaid i'r hyn sy'n mynd i fyny ddod i lawr. Neu: Prynwch yn isel, gwerthwch hgh.
“Os nad oes gennych chi garpedi shag oren a brown neu swît ystafell ymolchi werdd afocado, neu os ydych chi'n gwisgo jîns gwaelod y gloch neu losgiadau ochr porc, pam ar y Ddaear y byddech chi'n dewis credu bod taith gerdded ar hap yn ddisgrifiad da o realiti ased yn dychwelyd?” gofynnant. Cwestiwn da.
Os yw prisiau stoc wedi codi'n llawer cyflymach nag enillion, difidendau neu dwf economaidd ers degawd, mae synnwyr cyffredin yn dweud eich bod yn barod am gyfnod pan fyddant yn perfformio'n waeth. Ac, yn fwyaf amlwg, os yw prisiau bond wedi codi drwy'r to yn dilyn cenhedlaeth o drin y Gronfa Ffederal, byddwch yn barod am siom.
Mae wedi bod yn ddigalon gweld cymaint o sylwebwyr a dadansoddwyr ariannol wyneb coch “mewn sioc, sioc” bod bondiau wedi gostwng hyd yn hyn eleni. Cronfeydd mynegai bondiau sail-eang fel ETF Mynegai Bondiau Agregau UDA iShares Core
AGG,
-0.37%
wedi colli 10%. Bondiau Trysorlys a warchodir gan chwyddiant (fel
AWGRYM,
-0.11%
ac
VAIPX,
-0.20%
) wedi colli tua 9%. Bondiau hirdymor y Trysorlys
EDV,
-1.35%
wedi damwain cymaint â 30%. Dyma'r farchnad bondiau waethaf ers y 1970au, dywed rhai. Dyma'r 1840au gwaethaf, medd eraill.
(Ynghyd â’r cwymp mewn stociau a’r portffolio “60/40” fel y’i gelwir o 60% o stociau, mae bondiau 40%, a ystyriwyd ers tro yn feincnod buddsoddi, wedi colli 16% dinistriol.)
Ond a ddylem ni synnu? Mae bondiau'n gweithio fel llifiau llif: Wrth i'r pris godi, mae'r arenillion neu'r gyfradd llog yn gostwng. Ac ar ôl cenhedlaeth o gynnydd mewn prisiau bondiau a chynnyrch sy'n cwympo, daeth bondiau i mewn i 2022 yn ddrytach nag ar unrhyw adeg arall bron yn eu hanes. Prynwch fond Trysorlys 10 mlynedd gyda chyfradd cynnyrch neu log o 1.6%, sef yr hyn yr oeddent yn ei gynnig ar Ionawr 3 eleni, a gallaf ddweud wrthych yn union faint y byddwch yn ei ennill ar y bond hwnnw os byddwch yn ei ddal nes iddo aeddfedu. ymhen 10 mlynedd: 1.6%.
Nid oes gwahaniaeth os yw bondiau Trysorlys 10 mlynedd wedi ennill 5% y flwyddyn ar gyfartaledd yn y gorffennol (dyna'r data). Yr unig ffordd i gael enillion blynyddol o 5% am ddegawd o fond Trysorlys 10 mlynedd yw prynu un gydag arenillion cychwynnol neu gyfradd llog o…5%.
Mae AWGRYMIADAU, os rhywbeth, hyd yn oed yn symlach. Mae eu ffurflenni blynyddol (er yn fformiwla gymhleth) yn cael eu haddasu i bob pwrpas i adlewyrchu'r mynegai prisiau defnyddwyr, fel eich bod yn sicr o gael cynnyrch “real” wedi'i addasu gan chwyddiant ar ben chwyddiant. Ar ddechrau'r flwyddyn roedd AWGRYMIADAU 10 mlynedd yn dangos cynnyrch “go iawn” o minws 1%. Felly os prynoch chi'r bond hwnnw a'i ddal am 10 mlynedd roeddech chi gwarantedig i golli 10% o'ch pŵer prynu. (Cyn trethi a ffioedd, wrth gwrs.)
Nid oedd dim dirgelwch am hyn. Dim ansicrwydd. Gallai asedau o’r fath fod wedi cynnig elw masnachu tymor byr pe gallech eu gwerthu i rywun arall am hyd yn oed mwy o arian. Ond ni all ac ni ddylai unrhyw fuddsoddwr fod wedi synnu y byddai pethau o'r fath yn colli arian yn y pen draw, yn hwyr neu'n hwyrach.
Roedd awgrymiadau gyda chynnyrch “go iawn” negyddol hyd yn oed yn llai diddorol na cryptocurrencies. Yn achos TIPS roedd llythrennol dim siawns o gwbl y byddai'r asedau hyn yn eich gwneud yn gyfoethocach pe baech yn eu dal hyd aeddfedrwydd. Roedd yn amhosibl mathemategol.
Ym mis Ionawr, roedd “buddsoddwyr” yn prynu 1 flwyddyn o elw bondiau'r Trysorlys o 0.4%, bondiau 10 mlynedd yn rhoi 1.6%, a bondiau 30 mlynedd yn rhoi 2%. Y gyfradd chwyddiant swyddogol ar y pryd? Er… 7%. Efallai eich bod wedi rhoi eich arian ar dân hefyd.
Fel mae'n digwydd, tua'r amser hwnnw roedd ffrind i mi yn lansio busnes fel cynghorydd ariannol. Dywedais wrtho mai un o’r ffyrdd symlaf o ychwanegu gwerth oedd osgoi unrhyw “dystysgrifau atafaelu.” Ydy, mae'r stociau wedi gostwng hefyd, ond o leiaf mae hynny ychydig yn llai rhagweladwy. Nid oedd bondiau hyd yn oed yn ddiddorol.
O ran stociau: mae Montier a Tarlie yn nodi “mae dychweliadau i fuddsoddi mewn bydysawd eang o stociau yn cael eu creu gan dair ffynhonnell bosibl: newidiadau mewn prisiad, twf a chynnyrch. Mae'r elfennau hyn yn diffinio'r sbardunau dychwelyd yn llwyr.” Mae hyn yn fathemategol amlwg. Ond maen nhw hefyd yn dangos ei wirionedd gan ddefnyddio data hanesyddol ar gyfer stociau UDA sy'n dyddio'n ôl i'r 1890au. Mae stociau UDA, yn arbennig, wedi elwa o chwyddiant enfawr mewn prisiadau dros y 15 mlynedd diwethaf. Dylai hyn, hefyd, o leiaf gynhyrchu rhywfaint o ofal ymhlith buddsoddwyr.
Yn olaf, mae Montier a Tarlie yn codi pwynt am risg sy’n aml yn cael ei anwybyddu gan gynllunwyr ariannol. Nid anweddolrwydd yw risg: Mae’n berygl rhedeg allan o arian yn eich blynyddoedd hŷn, y maen nhw’n ei alw’n “debygolrwydd o adfail” neu’r risg o “beidio â chael yr arian sydd ei angen arnoch pan fyddwch ei angen.”
Rhowch hyn i gyd at ei gilydd ac yn y diwedd cewch feirniadaeth greulon o’r ffordd y mae’r diwydiant cynllunio ariannol yn helpu pobl i baratoi ar gyfer ymddeoliad, gan gynnwys y “llwybrau llithro” gor-syml, fel y’u gelwir, a gynigir gan ddiwydiant nad yw ei brif gymhellion i’ch helpu i ymddeol. mewn urddas, ond i gasglu asedau a, thrwy wneud yr hyn y mae pawb arall yn ei wneud, osgoi cael eu herlyn.
Yr her yw beth i'w wneud yn lle hynny, neu hefyd. Mae Montier a Tarlie yn cynnig dau syniad.
Y cyntaf yw “llwybr gleidio” sy'n amrywio dyraniadau asedau yn llawer mwy yn seiliedig ar brisiadau, fel ei fod yn osgoi stociau neu fondiau pan fyddant yn ddrud. Y broblem gyda hynny yw amseru: mae GMO ei hun wedi bod yn rhybuddio ers blynyddoedd ynghylch gorbrisio stociau’r UD, ac ar y gorau mae wedi bod yn llawer rhy gynnar yn gwneud hynny (ac ar y gwaethaf yn anghywir). Efallai y bydd eu hail syniad o ddefnydd mwy ymarferol. Yn gyffredinol, mae'n bwysig bod yn berchen ar lai o fondiau hirdymor nag y mae doethineb confensiynol yn ei awgrymu, gan roi mwy o stociau a mwy o “fondiau tymor byr” yn eu lle, gan gynnwys biliau'r Trysorlys neu arian parod bron yn ôl pob tebyg. Gall papur tymor byr fod yn llai peryglus na bondiau, yn enwedig pan fo bondiau'n ddrud.
Yn ddiddorol, mae hyn yn adleisio cyngor dau arwr buddsoddi: Warren Buffett a’r ymgynghorydd ariannol Prydeinig Andrew Smithers, y mae’r ddau ohonynt wedi dadlau mai biliau’r Trysorlys neu fondiau tymor byr, nid bondiau rheolaidd neu dymor hwy, oedd y gwrthbwysau gorau i stociau mewn portffolio.
Efallai y byddaf yn ychwanegu mai un peth rydyn ni wedi'i ddysgu eleni yw bod dogn bach o nwyddau (boed trwy gronfa dyfodol fel
DBC,
+ 1.76%
neu gronfa stociau adnoddau fel
GNR,
-0.64%
) yn gallu mynd ymhell tuag at arallgyfeirio portffolio hefyd, oherwydd mae'r rhain fel arfer yn gwneud yn dda dim ond pan fydd popeth arall yn gwneud yn wael.
Ond mae un peth yn glir: Gochelwch rhag dibynnu gormod ar fodelau gor-syml yn seiliedig ar ragdybiaethau diffygiol neu naïf.
Ffynhonnell: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Mae eich portffolio ymddeoliad yn sylfaenol ddiffygiol: GMO
Ledled America, mae pobl sydd wedi ymddeol a'r rhai sydd bron wedi ymddeol yn chwil. Fe’u sicrhawyd gan gynghorwyr ariannol gor-syml “McMoney” bod bondiau’n “ddiogel,” bod enillion bondiau yn gyson ac yn rhagweladwy, ac y byddai portffolio sy’n cydbwyso stociau a bondiau yn iawn ym mhob amgylchiad.
Ac yn hanner cyntaf y flwyddyn hon maent wedi darganfod i'w sioc nad yw'r un o'r pethau hyn o reidrwydd yn wir.
Felly mae'n amserol bod James Montier a Martin Tarlie, strategwyr cwmni rheoli arian esgidiau gwyn GMO, wedi cynhyrchu papur dangos pam fod y rhagdybiaethau hyn yn anghywir, pam y gallent fod yn peryglu ein cynlluniau ymddeoliad, a beth allwn ni ei wneud yn ei gylch.
“Pe bai gan y diwydiant cynllunio ariannol anthem, mae’n debyg mai ‘Let's Do The Time Warp Again’ o’r Rocky Horror Picture Show fyddai hi,” ysgrifennodd Montier a Tarlie yn “Investing For Retirement II: Modeling Your Assets.” Mae cynllunwyr ariannol, medden nhw, yn adeiladu portffolios ar gyfer cleientiaid trwy ail-wampio modelau anobeithiol sydd wedi dyddio ac wedi'u dadfwntio. “I roi pwynt manylach, mwy creulon arno, mae rheolwyr yn adeiladu portffolios gan ddefnyddio technoleg anacronistig o 1952 ac yna mae ganddyn nhw'r teimladrwydd i wirio'r canlyniadau gan ddefnyddio rhagdybiaethau o 1970. Canlyniad nad yw'n syndod proses sydd wedi bod yn sownd dros 50 mlynedd yn y gorffennol yw portffolios sy’n rhoi’r baich ar ymddeolwyr yn y dyfodol gyda risg ddiangen o uchel o adfail ariannol.”
Y technegau hen ffasiwn hynny? Efelychiadau Monte Carlo, fel y'u gelwir, damcaniaethau marchnad effeithlon, a rhagdybiaethau “cerdded ar hap”. Mewn geiriau eraill, y syniad na fydd perfformiad y cronfeydd stoc a bond yn eich portffolio yn gysylltiedig â'r hyn sydd wedi mynd o'r blaen. Fel fflipio darn arian, ni fydd y canlyniad nesaf yn gysylltiedig â'r un olaf.
Ac y mae, fel y noda Montier a Tarlie, yn anwir. Mae prisiadau yn dylanwadu'n drwm ar enillion y dyfodol, sy'n bennaf o ganlyniad i enillion blaenorol. Felly mae'n rhaid i'r hyn sy'n mynd i fyny ddod i lawr. Neu: Prynwch yn isel, gwerthwch hgh.
“Os nad oes gennych chi garpedi shag oren a brown neu swît ystafell ymolchi werdd afocado, neu os ydych chi'n gwisgo jîns gwaelod y gloch neu losgiadau ochr porc, pam ar y Ddaear y byddech chi'n dewis credu bod taith gerdded ar hap yn ddisgrifiad da o realiti ased yn dychwelyd?” gofynnant. Cwestiwn da.
Os yw prisiau stoc wedi codi'n llawer cyflymach nag enillion, difidendau neu dwf economaidd ers degawd, mae synnwyr cyffredin yn dweud eich bod yn barod am gyfnod pan fyddant yn perfformio'n waeth. Ac, yn fwyaf amlwg, os yw prisiau bond wedi codi drwy'r to yn dilyn cenhedlaeth o drin y Gronfa Ffederal, byddwch yn barod am siom.
Mae wedi bod yn ddigalon gweld cymaint o sylwebwyr a dadansoddwyr ariannol wyneb coch “mewn sioc, sioc” bod bondiau wedi gostwng hyd yn hyn eleni. Cronfeydd mynegai bondiau sail-eang fel ETF Mynegai Bondiau Agregau UDA iShares Core
-0.37%
-0.11%
-0.20%
-1.35%
AGG,
wedi colli 10%. Bondiau Trysorlys a warchodir gan chwyddiant (fel
AWGRYM,
ac
VAIPX,
) wedi colli tua 9%. Bondiau hirdymor y Trysorlys
EDV,
wedi damwain cymaint â 30%. Dyma'r farchnad bondiau waethaf ers y 1970au, dywed rhai. Dyma'r 1840au gwaethaf, medd eraill.
(Ynghyd â’r cwymp mewn stociau a’r portffolio “60/40” fel y’i gelwir o 60% o stociau, mae bondiau 40%, a ystyriwyd ers tro yn feincnod buddsoddi, wedi colli 16% dinistriol.)
Ond a ddylem ni synnu? Mae bondiau'n gweithio fel llifiau llif: Wrth i'r pris godi, mae'r arenillion neu'r gyfradd llog yn gostwng. Ac ar ôl cenhedlaeth o gynnydd mewn prisiau bondiau a chynnyrch sy'n cwympo, daeth bondiau i mewn i 2022 yn ddrytach nag ar unrhyw adeg arall bron yn eu hanes. Prynwch fond Trysorlys 10 mlynedd gyda chyfradd cynnyrch neu log o 1.6%, sef yr hyn yr oeddent yn ei gynnig ar Ionawr 3 eleni, a gallaf ddweud wrthych yn union faint y byddwch yn ei ennill ar y bond hwnnw os byddwch yn ei ddal nes iddo aeddfedu. ymhen 10 mlynedd: 1.6%.
Nid oes gwahaniaeth os yw bondiau Trysorlys 10 mlynedd wedi ennill 5% y flwyddyn ar gyfartaledd yn y gorffennol (dyna'r data). Yr unig ffordd i gael enillion blynyddol o 5% am ddegawd o fond Trysorlys 10 mlynedd yw prynu un gydag arenillion cychwynnol neu gyfradd llog o…5%.
Mae AWGRYMIADAU, os rhywbeth, hyd yn oed yn symlach. Mae eu ffurflenni blynyddol (er yn fformiwla gymhleth) yn cael eu haddasu i bob pwrpas i adlewyrchu'r mynegai prisiau defnyddwyr, fel eich bod yn sicr o gael cynnyrch “real” wedi'i addasu gan chwyddiant ar ben chwyddiant. Ar ddechrau'r flwyddyn roedd AWGRYMIADAU 10 mlynedd yn dangos cynnyrch “go iawn” o minws 1%. Felly os prynoch chi'r bond hwnnw a'i ddal am 10 mlynedd roeddech chi gwarantedig i golli 10% o'ch pŵer prynu. (Cyn trethi a ffioedd, wrth gwrs.)
Nid oedd dim dirgelwch am hyn. Dim ansicrwydd. Gallai asedau o’r fath fod wedi cynnig elw masnachu tymor byr pe gallech eu gwerthu i rywun arall am hyd yn oed mwy o arian. Ond ni all ac ni ddylai unrhyw fuddsoddwr fod wedi synnu y byddai pethau o'r fath yn colli arian yn y pen draw, yn hwyr neu'n hwyrach.
Roedd awgrymiadau gyda chynnyrch “go iawn” negyddol hyd yn oed yn llai diddorol na cryptocurrencies. Yn achos TIPS roedd llythrennol dim siawns o gwbl y byddai'r asedau hyn yn eich gwneud yn gyfoethocach pe baech yn eu dal hyd aeddfedrwydd. Roedd yn amhosibl mathemategol.
Ym mis Ionawr, roedd “buddsoddwyr” yn prynu 1 flwyddyn o elw bondiau'r Trysorlys o 0.4%, bondiau 10 mlynedd yn rhoi 1.6%, a bondiau 30 mlynedd yn rhoi 2%. Y gyfradd chwyddiant swyddogol ar y pryd? Er… 7%. Efallai eich bod wedi rhoi eich arian ar dân hefyd.
Fel mae'n digwydd, tua'r amser hwnnw roedd ffrind i mi yn lansio busnes fel cynghorydd ariannol. Dywedais wrtho mai un o’r ffyrdd symlaf o ychwanegu gwerth oedd osgoi unrhyw “dystysgrifau atafaelu.” Ydy, mae'r stociau wedi gostwng hefyd, ond o leiaf mae hynny ychydig yn llai rhagweladwy. Nid oedd bondiau hyd yn oed yn ddiddorol.
O ran stociau: mae Montier a Tarlie yn nodi “mae dychweliadau i fuddsoddi mewn bydysawd eang o stociau yn cael eu creu gan dair ffynhonnell bosibl: newidiadau mewn prisiad, twf a chynnyrch. Mae'r elfennau hyn yn diffinio'r sbardunau dychwelyd yn llwyr.” Mae hyn yn fathemategol amlwg. Ond maen nhw hefyd yn dangos ei wirionedd gan ddefnyddio data hanesyddol ar gyfer stociau UDA sy'n dyddio'n ôl i'r 1890au. Mae stociau UDA, yn arbennig, wedi elwa o chwyddiant enfawr mewn prisiadau dros y 15 mlynedd diwethaf. Dylai hyn, hefyd, o leiaf gynhyrchu rhywfaint o ofal ymhlith buddsoddwyr.
Yn olaf, mae Montier a Tarlie yn codi pwynt am risg sy’n aml yn cael ei anwybyddu gan gynllunwyr ariannol. Nid anweddolrwydd yw risg: Mae’n berygl rhedeg allan o arian yn eich blynyddoedd hŷn, y maen nhw’n ei alw’n “debygolrwydd o adfail” neu’r risg o “beidio â chael yr arian sydd ei angen arnoch pan fyddwch ei angen.”
Rhowch hyn i gyd at ei gilydd ac yn y diwedd cewch feirniadaeth greulon o’r ffordd y mae’r diwydiant cynllunio ariannol yn helpu pobl i baratoi ar gyfer ymddeoliad, gan gynnwys y “llwybrau llithro” gor-syml, fel y’u gelwir, a gynigir gan ddiwydiant nad yw ei brif gymhellion i’ch helpu i ymddeol. mewn urddas, ond i gasglu asedau a, thrwy wneud yr hyn y mae pawb arall yn ei wneud, osgoi cael eu herlyn.
Yr her yw beth i'w wneud yn lle hynny, neu hefyd. Mae Montier a Tarlie yn cynnig dau syniad.
Y cyntaf yw “llwybr gleidio” sy'n amrywio dyraniadau asedau yn llawer mwy yn seiliedig ar brisiadau, fel ei fod yn osgoi stociau neu fondiau pan fyddant yn ddrud. Y broblem gyda hynny yw amseru: mae GMO ei hun wedi bod yn rhybuddio ers blynyddoedd ynghylch gorbrisio stociau’r UD, ac ar y gorau mae wedi bod yn llawer rhy gynnar yn gwneud hynny (ac ar y gwaethaf yn anghywir). Efallai y bydd eu hail syniad o ddefnydd mwy ymarferol. Yn gyffredinol, mae'n bwysig bod yn berchen ar lai o fondiau hirdymor nag y mae doethineb confensiynol yn ei awgrymu, gan roi mwy o stociau a mwy o “fondiau tymor byr” yn eu lle, gan gynnwys biliau'r Trysorlys neu arian parod bron yn ôl pob tebyg. Gall papur tymor byr fod yn llai peryglus na bondiau, yn enwedig pan fo bondiau'n ddrud.
Yn ddiddorol, mae hyn yn adleisio cyngor dau arwr buddsoddi: Warren Buffett a’r ymgynghorydd ariannol Prydeinig Andrew Smithers, y mae’r ddau ohonynt wedi dadlau mai biliau’r Trysorlys neu fondiau tymor byr, nid bondiau rheolaidd neu dymor hwy, oedd y gwrthbwysau gorau i stociau mewn portffolio.
Efallai y byddaf yn ychwanegu mai un peth rydyn ni wedi'i ddysgu eleni yw bod dogn bach o nwyddau (boed trwy gronfa dyfodol fel
+ 1.76%
-0.64%
DBC,
neu gronfa stociau adnoddau fel
GNR,
) yn gallu mynd ymhell tuag at arallgyfeirio portffolio hefyd, oherwydd mae'r rhain fel arfer yn gwneud yn dda dim ond pan fydd popeth arall yn gwneud yn wael.
Ond mae un peth yn glir: Gochelwch rhag dibynnu gormod ar fodelau gor-syml yn seiliedig ar ragdybiaethau diffygiol neu naïf.
Ffynhonnell: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo