Papurau Academaidd NFT-ing, A Gall Weithio? - Trustnodes

Gwariodd Bill Gates $30.8 miliwn ym 1994 ar y fersiwn wreiddiol o “Codex Leicester” gan Leonardo da Vinci, rhywbeth sydd ar gael yn hawdd am ddim ar-lein neu fel copi.

Ac eto mae'r llyfr gwreiddiol yn werth miliynau dim ond oherwydd ei fod yn y gwreiddiol. Faint fyddai gwerth patentau Nicola Tesla heddiw pe baent yn NFTs?

Dyna’r cwestiwn a godwyd yn Ariannu Tŷ’r Cyffredin gan James Sinka, un o gyn-fyfyrwyr Y Combinator a sylfaenydd nifer o fusnesau newydd, gan gynnwys Deep Tech sy’n helpu gwyddonwyr ac ymchwilwyr i ddod â’u breuddwydion yn fyw.

Y broblem yw ein bod yn cael llai o glec am ein harian yn cael ei wario ar wyddoniaeth gyda lefelau ariannu ar eu huchaf erioed, ond mae nifer y Gwobrau Nobel wedi aros yr un fath neu hyd yn oed yn is.

Mae yna nifer o ddamcaniaethau, gan gynnwys bod gwyddoniaeth yn mynd yn anoddach, ond mae Idan Levin, buddsoddwr mewn Collider VC, yn meddwl bod y broblem yn fwy gweithdrefnol. Mae'n datgan:

“Mae ymchwilwyr yn treulio tunnell o amser yn gwneud cais am grantiau, sy'n dibynnu'n bennaf ar faint o gyhoeddiadau sydd ganddynt ar gyfnodolion academaidd.

Os ydych chi am gael cyhoeddiadau ar gyfnodolion hysbys, mae angen i chi ganolbwyntio'ch ymchwil ar syniadau prif ffrwd.

Mae hyn yn achosi i syniadau fynd yn ôl i gymedr, a diffyg dewrder i gymryd camau mawr a allai ymddangos yn wallgof i eraill.

Bri ac effaith > cyhoeddi.

Mae'r syniadau gwallgof, y rhai y gwneir datblygiadau gwyddonol ohonynt, yn cael eu gadael ar ôl.

Gyda'r system raddio meddwl sgwâr hon, efallai na fydd perthnasedd cyffredinol ein hoes yn cael ei ddarganfod.

Mae llawer yn ystyried y broblem graidd hon fel un o’r rhesymau pam nad ydym yn gweld datblygiadau gwyddonol bellach (mae llawer o’r cynnydd gwyddonol yn yr 20 mlynedd diwethaf yn gynyddrannol).

Felly mae datganoli gwyddoniaeth wedi'i gynnig, neu DeSci. Mae Vibe Bio, er enghraifft, newydd godi $12 miliwn “i adeiladu ffordd newydd o fynd ar drywydd iachâd i glefydau prin.”

Mae hynny trwy Sefydliad Ymreolaethol Datganoledig (DAO) sy'n dod â chleifion, gwyddonwyr a phartneriaid ynghyd sydd wedi ymrwymo i nodi triniaethau addawol ar gyfer clefydau sy'n cael eu hanwybyddu.

Yna mae Vibe Bio yn defnyddio'r arian a godwyd o werthiannau tocyn $VIBE ar gynigion a gymeradwywyd gan y gymuned i gyflawni gwaith datblygu cyffuriau.

“Mae hyn yn cynnwys treialon clinigol, datblygiad cyn-glinigol, a gweithgynhyrchu, i enwi ond ychydig. Mae economeg pob un o’r rhaglenni ymchwil cyffuriau hyn yn cael ei rhannu rhwng y gymuned cleifion sy’n benodol i’r clefyd a’r DAO,” medden nhw.

Mae LabDAO yn disgrifio’i hun “rhwydwaith agored, a redir gan y gymuned, o wasanaethau labordy gwlyb a sych i hybu cynnydd yn y gwyddorau bywyd.”

Nid ydynt wedi lansio’n llawn eto, a’u nod yw “sicrhau bod offer cyfrifiadurol a labordy gwlyb yn hygyrch i’w holl aelodau.”

Nod y ValleyDAO “yw cyflymu’r newid tuag at fioeconomi gynaliadwy trwy ariannu ymchwil cyfnod cynnar ym maes bio-weithgynhyrchu.”

Mae HairDAO llawer mwy penodol yn disgrifio ei hun fel “rheolwr asedau datganoledig sy'n datrys colli gwallt.”

Ac yna mae DeSci Labs, sydd â dwy ran. Yn gyntaf, “Mae DeSci Nodes yn cyfuno IPFS â mynegeio datganoledig i storio gwybodaeth wyddonol fel gwrthrychau cyfrifiannol rhyngweithredol am genedlaethau. Ar gyfer pob llawysgrif a uwchlwythir, mae DeSci Nodes yn creu rhestr o arteffactau ymchwil, system gymhelliant ar gyfer atgynhyrchu, mecanwaith ar gyfer dilysu, a phwynt cysylltu sydd wedi'i ymgorffori yn eich rhagargraffiad.”

Yna ArcSci, “pentwr DAO i greu Cymunedau Ymchwil Ymreolaethol (ARCs), gan alluogi creu llifoedd gwaith dilysu gwyddonol a darparu offer i alinio cymhellion a chydlynu cymunedau gwyddonol.”

Mae hyn i gyd ecosystem pan DeSci yn unig yn cael ei fathu, ond mae dwy broblem. Yn gyntaf, a ydyn ni'n cuddio rhag y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) neu'n eu cymryd yn uniongyrchol, ac yn ail, beth yw'r gwahaniaeth rhwng DeSci a Deep Tech.

Gwleidyddiaeth Ariannu Gwyddoniaeth

Dywedodd y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) yn 2018 fod y Slockit DAO yn sicrwydd, hawliad sy'n parhau i fod yn ddiwrthwynebiad iawn mewn llys barn.

Ni pharhaodd Slockit DAO, fel y gwyddoch efallai, yn hir i ddod yn unrhyw beth wrth iddo gael ei hacio, ond roedd ganddo lawer o addewidion o arbrofi gyda dulliau newydd o adeiladu corfforaethau.

O uchelgais enfawr i adeiladu pethau ymreolaethol, fel gorsafoedd gwefru sy'n cysylltu â'r blockchain, daeth yn fwy cyfrwng ar gyfer buddsoddi mewn menter oherwydd eu bod wedi'u synnu gan faint y gwnaethant ei godi, $200 miliwn pan oeddent yn cynllunio ar gyfer $20 miliwn.

Oddi yno chwythodd i fyny mewn dychymyg. Er ein bod yn meddwl tybed a ydych chi'n talu'n broffesiynol i gyflawni tasgau a sut mae'r DAO yn rheoli hynny a sut ydych chi'n eu cadw'n atebol, cafodd ei hacio ac felly torrodd y ddadl honno'n fyr.

Ond yn fyr. Roedd y syniad yn gadarn ac yn hynod ddiddorol felly, bydd yr arbrawf yn dal i gael ei roi ar brawf nes iddo lwyddo, gyda'r DAOs hyn a grybwyllwyd uchod, a llawer o rai eraill, yn gweithredu'n dawel.

Ac eto, a oes gwahaniaeth rhwng ariannu arbrawf Slockit DAO, a rhywbeth fel Vibe DAO?

Byddai SEC wrth gwrs yn dweud na, ond yr hyn sy'n bwysig yw beth fyddai'r farnwriaeth yn ei ddweud. Mae'r Gyngres wedi dangos nad yw o unrhyw gymorth, yn gwbl gamweithredol gyda chynnig yn dod o'n gofod ein hunain o hyd penlinio i SEC.

Fodd bynnag, efallai nad oes gan y farnwriaeth unrhyw ddewis arall ond bod ar ein hochr ni, neu bydd y farnwriaeth ei hun ar brawf cyhoeddus yn y genhedlaeth hon, a’r ddadl yma yw, er bod elfen o fuddsoddi mewn gwyddoniaeth yn aml ar gyfer enillion, y nod a chymhelliant sylfaenol – yn enwedig lle mae’r cleifion eu hunain yn cyfrannu – yn llawer mwy nag arian yn unig. Felly, mae'r DAOs hyn yn fwy o grantiau na chyllid menter.

Ac eithrio ein bod i gyd yn gwybod mai’r wobr fawr yma yw torri Deddf Gwarantau 1933 fel yr ydym wedi’i wneud yn y gofod hwn, a gweld ei bod wedi gweithio fel y mae wedi sbarduno cymaint o arloesi, eisiau ei wneud mewn mannau eraill.

Ni fyddem felly'n ceisio cuddio rhag SEC ac efallai ei bod yn well bod gan wyddonwyr ddealltwriaeth glir o'r hyn sydd yn y fantol oherwydd er efallai y byddwn yn meddwl am wyddonwyr fel y bodau meddal blewog hyn, mae eu hanes hir yn dangos eu dewrder enfawr ac os yw gwyddoniaeth yn cael ein rhyddhau fel nad Bill Gates sy'n berchen ar lyfrau o'r fath, ond ni'r cyhoedd, bydd angen rhywfaint o ddewrder.

Oherwydd ar ryw adeg, os bydd hyn yn dal ymlaen, bydd y cyfoethog yn defnyddio'r gyfraith i gadw eu breintiau anghyfiawn o fod yr unig rai i gael yr hawl i ariannu mentrau, gan gynnwys mentrau gwyddonol, a'r unig ffordd y gall y cyhoedd ennill yw trwy anwybyddu'r rhain. deddfau penodol.

Mae yna orchudd gwleidyddol gan fod digon mewn mannau uchel yn cefnogi, ac mae hynny'n cynnwys digon o'r cyfoethog eu hunain, gyda'r farnwriaeth heb eu profi eto ond maen nhw mewn perygl o golli ymddiriedaeth yn y system farnwrol os gwelir eu bod yn rhoi'r gorau i ariannu gwyddonol, rhywbeth a fyddai wedyn yn troi. sylw i ffocws ar darfu ar y system gyfreithiol sydd angen rhywfaint o dechnoleg.

Tech dwfn

“Mae Ffrainc yn betio ar dechnoleg ddofn yn lle’r metaverse,” France24 yn dweud. Mae'n debyg mai Deep Tech yw'r term maen nhw'n ei ddefnyddio i ddisgrifio diwydiant sy'n dod i'r amlwg lle mae gwyddoniaeth a thechnoleg yn gorgyffwrdd.

Nid yw'n derm gwych, ond mae'n fath o fachog. Yr un peth i DeSci. Nid datganoli gwyddoniaeth yw hynny, sydd wrth gwrs eisoes wedi'i datganoli i raddau helaeth. Ond fel Deep Tech, mae'n cyfleu'r syniad yn well na thechnoleg a gwyddoniaeth.

Ac eto mae'r ddau yn anelu at yr un peth, sef troi'r llyfrau neu'r papurau academaidd hyn yn gynhyrchion gwirioneddol, gan gael gwyddoniaeth allan o'r tyrau ifori ac i'r brif stryd.

Mae hynny'n nod y byddai unrhyw un yn ei gefnogi, yn enwedig y llywodraeth, a allai ei hun yn wir ariannu neu gyfrannu at y nod hwn.

Mae cynnydd y ddau dymor hyn yn dangos bod potensial i ganolbwyntio ar ariannu busnesau newydd ym maes gwyddoniaeth, a dyna yn y pen draw beth yw'r DAOs hyn gyda mwy o ymgysylltu â'r cyhoedd na busnes newydd traddodiadol.

A fyddai'n gweithio? Wel, mae'r rhain yn aml yn fuddsoddiadau tymor hwy, hyd yn oed y tu hwnt i ddegawd, ac maent yn fwy peryglus na llawer o fuddsoddiadau eraill.

Ac eto mae'r agwedd symbolaidd yn rhoi hwb i gymhellion oherwydd ei fod yn codi gormod o ddyfalu ar syniadau, a chan y byddai'n agored i'r cyhoedd yn ogystal â byd-eang, gallai pobl yr effeithir arnynt yn uniongyrchol neu ddiddordeb arbenigol yn ogystal â gwybodaeth drylwyr yn y mater fod yn ddigon o ran nifer i'w rhoi ar ben y llwybr. syniadau y gallai VC eu gwrthod am resymau di-ri.

Felly mae'n ffordd o ddod â gwyddoniaeth yn uniongyrchol i'r cyhoedd, ac felly ail-fywiogi'r maes gwyddonol yn ogystal â'i wneud yn fwy cŵl oherwydd bod arian i'w wneud o bosibl.

Yr anfantais yw, ar raddfa, y gall yr agwedd ddyfalu ddod yn bwysicach na'r wyddoniaeth, ond dylem gael ein gadael ar y diwedd gyda mwy o arloesi, llawer, llawer mwy, nag fel arall.

Tra bod agwedd yr NFT yn y cwestiwn, beth am bapurau academaidd yr NFT. Ond mae cymaint ohonyn nhw a chyn lleied sy'n creu hanes, efallai nad yw'r NFTs yn werth llawer.

Fodd bynnag, mae'n syniad newydd ac wedi'i ddeddfu, mae'n beth newydd. Felly fe gewch chi geeks, efallai tai ariannol, 'plant' nawr yn darllen papurau i geisio darganfod a fydd yr NFT yn werth llawer mewn degawd neu ganrif os ydyn nhw'n ei drosglwyddo i'w plant eu hunain.

Cyllid torfol ar ei orau mewn theori. Yn ymarferol, mae dyfalu swnllyd iawn gyda diwylliant pop yn tueddu i gael effaith o orbrisio rhywbeth yn y presennol tra bod yr hyn fydd yn cael ei werthfawrogi yn cael ei anwybyddu.

Eto i gyd, dyna beth oedd yn arfer bod ac nid ydym erioed wedi cael y fath lefel o fynediad byd-eang i wybodaeth, nac yn wir ariannu gwyddoniaeth yn fyd-eang drwy DAOs.

Fodd bynnag, efallai nad yw'r natur ddynol yn newid ac mae'r un peth ym mhobman, ond mae DeSci yn ddiddorol iawn am ei photensial ac efallai'n wir y bydd yn arbrawf gwych.

Er bod cyllid torfol gwe2010 yn bodoli yn y 2au a bod gwefannau2 i roi grantiau gwyddonol o hyd, gyda'r elfen symbolaidd, gyda'r elfen arian cyhoeddus, a chyda lefel mynediad byd-eang, mae'n un o awgrymiadau radical ein hoes.

Achos mae hyn yn digwydd gan fod côd yn uwchraddio papur, ac wrth gwrs mae llawer o bapur mewn gwyddoniaeth.