Mae rheoleiddwyr yr Unol Daleithiau wedi bod yn rhan o'r broses oherwydd honnir bod deddfwyr rhyfelgar wedi torri cyfraith a oedd i fod i atal masnachu mewnol a gwrthdaro buddiannau. Mae'n debygol y bydd tua 74 o aelodau'r Gyngres yn mynd yn ddi-scot ar ôl iddynt brynu a gwerthu miliynau o ddoleri mewn stociau na wnaethant roi gwybod amdanynt.
Daw fel Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC), sy'n goruchwylio materion trin y farchnad, clampio i lawr ar droseddau tebyg yn crypto. Mae'r sector bob amser wedi cadw cysylltiad sinig oddi wrth unrhyw fath o reolaeth ganolog.
Efallai y bydd gan faterion masnachu mewnol mewn crypto festered ers peth amser. Ond gallai ei ddiffyg ymddiriedaeth nodweddiadol o oruchwyliaeth ganolog gael ei gyfiawnhau ar ôl i'r rheoleiddiwr gwarantau gymhwyso'r gyfraith yn ddetholus, yn ôl arsylwyr.
“Oherwydd y diffyg rheoleiddio, mae arferion amheus a thrin y farchnad amrywiol wedi ennill tyniant - megis cynlluniau pwmpio a dympio,” meddai Soham Panchamiya, cydymaith gyda’r cwmni cyfreithiol sy’n canolbwyntio ar cripto Reed Smith, wrth BeInCrypto.
“Yn y pen draw, mae’r math yma o ymdrechion wedi bodoli erioed yn hanesyddol – ry’n ni wedi gweld hyn yn y farchnad stoc ers blynyddoedd lawer nes i’r rheoliadau fynd i’r afael â’r gwaethaf,” ychwanegodd.
Mae 74 o wneuthurwyr deddfau yn methu â rhoi gwybod am eu crefftau ariannol
Ddydd Iau, Business Insider gyhoeddi rhestr o 74 aelod o’r Gyngres yr honnir ei bod wedi methu “rhoi gwybod yn gywir am eu crefftau ariannol”. Mae cyfraith 2012 o'r enw “Deddf Stopio Masnachu ar Wybodaeth Gyngresol” yn mynnu eu bod yn gwneud hynny o fewn 45 diwrnod i'r crefftau.
A elwir hefyd yn Ddeddf STOCK, pasiodd Cyngres yr UD y gyfraith er mwyn atal materion “masnachu mewnol a gwrthdaro buddiannau” ymhlith ei haelodau ei hun. Roedd hefyd eisiau “gorfodi deddfwyr i fod yn fwy tryloyw ynghylch eu trafodion ariannol personol.”
Mae'n ofynnol i'r deddfwyr wneud datgeliad cyhoeddus cyflym o “unrhyw fasnach stoc a wneir ganddyn nhw eu hunain, priod, neu blentyn dibynnol.”
“Ond mae nifer o aelodau’r Gyngres heb gydymffurfio’n llawn â’r gyfraith,” meddai’r adroddiad. “Maen nhw’n cynnig esgusodion gan gynnwys anwybodaeth o’r gyfraith, gwallau clerigol, a chamgymeriadau gan gyfrifydd.”
Mae rhai o'r deddfwyr a nodwyd yn cynnwys Pat Fallon, Gweriniaethwr o Texas. Methodd Fallon â datgelu mwy na 93 o fasnachau stoc gwerth cymaint â $17.53 miliwn ar amser. Roedd yn hwyr o hyd at bedwar mis. Digwyddodd y crefftau rywbryd yn ystod hanner cyntaf 2021.
Bitcoin y cynigydd Sen. Cynthia lummis sawl diwrnod yn hwyr yn adrodd am bryniad $100K o'r arian cyfred digidol ym mis Awst. Dywedodd Gweriniaethwr Wyoming fod yr oedi mwy na 45 diwrnod wedi’i achosi gan “wall ffeilio”.
Yn ôl pob sôn, methodd y cynrychiolydd Susie Lee, Democrat o Nevada, â datgelu’n iawn dros 200 o fasnachau stoc o ddechrau 2020 a chanol 2021. Mae'r crefftau yn werth hyd at $3.3 miliwn. Roedd Lee a'i gŵr hefyd yn masnachu wyth stoc yn 2021 na chawsant eu hadrodd tan Awst 13, 2022.
Pam na ddylai aelodau'r Gyngres fasnachu stociau
Mae deddfwyr yr Unol Daleithiau wedi parhau i brynu a gwerthu stociau unigol heb fawr o gyfyngiadau. Mae hynny er gwaethaf y dylanwad y maent yn ei ddefnyddio fel gwneuthurwyr deddfau sy'n rheoli gweithgaredd corfforaethol. A hefyd y mynediad dilyffethair sydd ganddynt i wybodaeth nad yw efallai ar gael i'r cyhoedd.
Rhwng 2019 a 2021, adroddodd tua 183 o seneddwyr neu gynrychiolwyr cyfredol eu crefftau o stociau neu asedau ariannol eraill. Naill ai ar eu pen eu hunain neu gan aelod agos o'r teulu, yn ôl i ymchwiliad gan y New York Times.
Fodd bynnag, mae 97 ohonyn nhw “eistedd ar bwyllgorau cyngresol a allai o bosibl roi mewnwelediad iddynt o'r cwmnïau y gwnaethant nodi eu bod yn prynu neu'n gwerthu eu cyfranddaliadau, ”meddai. Er enghraifft, mae Sen. Tommy Tuberville yn Weriniaethwr o Alabama.
Mae hefyd yn aelod o'r Pwyllgor Amaethyddiaeth. Gan ddechrau’r llynedd, adroddodd Tuberville yn aml eu bod yn masnachu “contractau ynghlwm wrth brisiau gwartheg.” Roedd hynny ar adeg pan oedd y pwyllgor, yn ôl cyfaddefiad y Seneddwr ei hun, “wedi bod yn siarad am y marchnadoedd gwartheg.”
Dywedodd y cynrychiolydd Bob Gibbs, Gweriniaethwr o Ohio ar Bwyllgor Goruchwylio’r Tŷ, ei fod wedi prynu cyfranddaliadau’r cwmni fferyllol AbbVie yn 2020 a 2021. Fe ddigwyddodd “tra bod y pwyllgor yn ymchwilio i AbbVie a phum cystadleuydd dros brisiau cyffuriau uchel,” meddai’r papur.
Mae'r enghreifftiau'n dangos methiant mewn ymddygiad moesegol, gwrthdaro buddiannau, a risg o fasnachu mewnol gan wneuthurwyr deddfau presennol. Mae masnachu mewnol yn anghyfreithlon. Mae'r arfer yn rhoi mantais i un mewn masnachu marchnad stoc oherwydd eu mynediad breintiedig i wybodaeth gyfrinachol.
Safonau dwbl: y cyfyng-gyngor rheoleiddio crypto
Felly, beth sy'n digwydd i wneuthurwyr deddfau sy'n torri cyfreithiau masnachu mewnol?
Dim llawer mewn gwirionedd. Yn enghraifft y 74 aelod o'r Gyngres a fethodd ag adrodd am fasnach mewn pryd sy'n torri'r Ddeddf STOC, maent yn fwyaf tebygol o wynebu dirwy. Fodd bynnag, mae'r gosb fel arfer yn gyflog o ddim ond $200, fel y ffi safonol, adroddodd Business Insider.
Weithiau mae’n cael ei “hepgor yn syml gan swyddogion moeseg y Tŷ neu’r Senedd.” Er bod deddfwyr yn dod i ffwrdd yn hawdd ar droseddau masnachu mewnol, ni all buddsoddwyr crypto ddweud yr un peth. Mae'r SEC yn mynd i'r afael â'r diwydiant mewn gweithredoedd sy'n dod i'r amlwg fel safon ddwbl o foesoldeb.
Ym mis Gorffennaf, fe wnaeth yr SEC ac Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau (DOJ) ffeilio cyhuddiadau sifil a throseddol yn erbyn Ishan Wahi, cyn-reolwr cynnyrch yn y gyfnewidfa crypto Coinbase Global. Hwn oedd tâl masnachu mewnol cyntaf SEC yn ymwneud ag arian cyfred digidol.
Cyhuddwyd Wahi ynghyd â'i frawd Nikhil, a chydymaith, Sameer Ramani. Honnir bod Ishan Wahi wedi rhannu “gwybodaeth gyfrinachol” gyda’i frawd a’i ffrind am asedau crypto yr oedd Coinbase ar fin rhestru ar ei gyfnewid.
Honnir bod Nikhil Wahi a Ramani wedi gwneud elw o dros $1.1 miliwn wrth brynu a gwerthu 25 Ethereum- yn seiliedig ar cryptocurrencies cyn Coinbase gyhoeddi eu rhestru. Digwyddodd hyn o leiaf 14 achlysur rhwng Mehefin 2021 ac Ebrill 2022, dywed y cyhuddiadau.
Plediodd Nikhil Wani yn euog i gyhuddiad o gynllwynio twyll gwifren ym mis Medi. Mae disgwyl iddo gael ei ddedfrydu ym mis Rhagfyr. Plediodd ei frawd, Ishan, yn ddieuog a disgwylir iddo ymddangos yn y llys ar Fawrth 22, 2023. Mae Ramani yn parhau i fod yn gyffredinol.
“Mae masnachu mewnol yn y diwydiant crypto/Web3 wedi bod ar gynnydd ers peth amser,” meddai Soham Panchamiya, cydymaith cwmni cyfreithiol Reed Smith, wrth BeInCrypto.
“Rhwng sgandalau amrywiol (OpenSea, Coinbase), mae diffyg rheoleiddio yn y diwydiant wedi caniatáu i rai actorion drwg falinio’r farchnad gyffredinol a thanseilio ymddiriedaeth.”
Fodd bynnag, mae hyn yn rhywbeth y gellir ei “reoli’n hawdd.” Yn parhau, dywedodd Panchamiya:
“Mae gwledydd ledled y byd wedi dechrau gweithredu ac ymgorffori cyfreithiau a rheoliadau crypto-benodol o ddifrif yn eu fframweithiau cenedlaethol i amddiffyn defnyddwyr a chwynnu actorion drwg.”
Awdurdod moesol
Dim ond un cyhuddiad arall o fasnachu mewnol sy'n gysylltiedig ag arian cyfred digidol, sydd wedi'i gofnodi. Ym mis Mehefin, mae'r DOJ a godir Roedd Nathaniel Chastain, cyn-reolwr cynnyrch yn OpenSea “gyda thwyll gwifrau a gwyngalchu arian” yn ymwneud â chynllun i ymrwymo i fasnachu mewnol mewn NFTs.
Honnir bod Chastain wedi masnachu ar wybodaeth fewnol am di-hwyl tocynnau (NFTs) a oedd i fod i gael sylw ar OpenSea, y mwyaf Marchnad NFT. Fe wnaeth hyn er budd ariannol personol,” meddai Twrnai’r Unol Daleithiau, Damian Williams.
“Efallai bod NFTs yn newydd, ond nid yw’r math hwn o gynllun troseddol yn wir,” dywedodd bryd hynny. “Mae [y] taliadau yn dangos ymrwymiad y Swyddfa hon i gael gwared ar fasnachu mewnol - boed yn digwydd ar y farchnad stoc neu'r blockchain.”
Mae cyhuddiadau sy'n ymwneud â thwyll gwifren a gwyngalchu arian yr un yn cario dedfryd uchaf o 20 mlynedd yn y carchar, yn ôl y DOJ. Mae'n ddiddorol bod uchafswm y brawddegau posibl yn cael eu rhagnodi gan y Gyngres.
Dyma'r un dynion sy'n talu dirwy o $200 am dorri cyfreithiau masnachu mewnol. Neu pwy sy'n cael eu cyfoedion yn y Pwyllgor Moeseg i ollwng y gosb? Yn ôl y safon hon, nid oes gan ddeddfwyr yr Unol Daleithiau unrhyw hawl foesol i daflunio eu hunain ar crypto fel ffaglau cyfiawnder.
Maent yn rhy fudr i fod y rhai sy'n arwain y groesgad yn erbyn materion o fasnachu mewnol neu wrthdaro buddiannau yn y diwydiant arian cyfred digidol. O'r dystiolaeth, mae yna gymhwysiad detholus clir o'r gyfraith: un ar gyfer deddfwyr a'r llall ar gyfer cyfranogwyr crypto.
Mae ymyrraeth y Gyngres yn awgrymu methiant crypto fel dewis arall radical i arian, neu i hunan-reoleiddio. Ond nid yw'n cynnig ateb gwahanol i broblemau sensoriaeth ariannol, awdurdod y wladwriaeth, a chymhlethdod y mae Bitcoin a'i ddeilliadau yn mynd i'r afael â hi.
Efallai bod gan y blockchain ei ddiffygion fel dewis arall i'r syniad traddodiadol o arian ac eiddo. Ond mae ei seilwaith democrataidd yn fan cychwyn teg ar gyfer cynnydd cydwybodol, yn enwedig o ran cymhwyso’r gyfraith yn deg.
Oes gennych chi rywbeth i'w ddweud am yr erthygl neu unrhyw beth arall? Ysgrifennwch atom neu ymunwch â'r drafodaeth ar ein Sianel telegram. Gallwch chi hefyd ein dal ni ymlaen Tik Tok, Facebook, neu Twitter.Ar gyfer diweddaraf BeInCrypto Bitcoin Dadansoddiad (BTC), cliciwch yma.
Ymwadiad
Cyhoeddir yr holl wybodaeth a gynhwysir ar ein gwefan yn ddidwyll ac at ddibenion gwybodaeth gyffredinol yn unig. Mae unrhyw gamau y mae'r darllenydd yn eu cymryd ar y wybodaeth a geir ar ein gwefan yn hollol ar ei risg ei hun.
Ffynhonnell: https://beincrypto.com/us-lawmakers-violated-insider-trading-laws-but-wont-face-charges/