A yw HODLers yn sicr o ddibynnu ar opsiynau canolog?

Mae hunan-sofraniaeth yn egwyddor graidd yn y gofod arian cyfred digidol: mae angen i fuddsoddwyr ddibynnu ar rwydwaith datganoledig, di-ymddiried yn lle endid canolog y gwyddys ei fod yn dibrisio daliadau eraill. Un diffyg sy'n gysylltiedig â hunan-sofraniaeth, fodd bynnag, yw etifeddiaeth.

Amcangyfrif o 4 miliwn Bitcoin (BTC) wedi’i golli dros amser ac mae bellach yn eistedd mewn waledi anhygyrch. Faint o'r darnau arian hynny sy'n perthyn i HODLers a fu farw heb rannu mynediad i'w waledi ag unrhyw un arall yn anhysbys? Mae rhai yn credu Amcangyfrifir ffortiwn 1 miliwn BTC o Satoshi Nakamoto heb gael ei gyffwrdd am yr union reswm hwn: Nid oedd gan neb arall fynediad iddo.

Mae astudiaeth a gynhaliwyd yn 2020 gan Sefydliad y Crenation wedi canfod yn nodedig hynny bron 90% o berchnogion cryptocurrency yn poeni am eu hasedau a beth fydd yn digwydd iddynt ar ôl iddynt farw. Er gwaethaf y pryder, canfuwyd bod defnyddwyr crypto bedair gwaith yn llai tebygol o ddefnyddio ewyllysiau ar gyfer etifeddiaethau na buddsoddwyr nad ydynt yn crypto.

Fodd bynnag, nid yw'n ymddangos bod y diffyg ateb sy'n ymddangos yn cael ei drafod yn eang. Wrth siarad â Cointelegraph, dywedodd Johnny Lyu, Prif Swyddog Gweithredol cyfnewid crypto KuCoin, fod etifeddiaeth crypto yn dal i gael ei “ddeall yn wael” oherwydd bod y rhan fwyaf o ddeiliaid crypto yn ifanc ac, fel y cyfryw, nid ydynt yn meddwl am eu marwolaeth neu etifeddiaeth.

Ar ben hynny, dywed Lyu nad ydym eto “wedi dod ar draws cynsail deddfwriaethol yn y mater hwn.” Fel y cyfryw, nid oes digon o brofiad “o ddatrys anghydfodau etifeddiaeth fel, er enghraifft, mewn materion yn ymwneud â dwyn a dychwelyd arian cyfred digidol.” I Lyu, mae etifeddiaeth crypto “yn dibynnu ar ddarparu allweddi preifat i berthnasau.” Ychwanegodd y gellir ei reoli trwy allweddi preifat mewn waled oer sydd wedyn yn cael ei storio mewn sêff a'i gadw gyda notari:

“Os nad yw’r perchennog eisiau trosglwyddo’r arian cyfred digidol cyn eiliad y farwolaeth, yna mae angen iddyn nhw feddwl am lunio ewyllys a rhestr eiddo o’r cynnwys sy’n angenrheidiol i’w etifeddion agor y waled.”

Ychwanegodd y Prif Swyddog Gweithredol fod yn rhaid i fuddsoddwyr sydd am drosglwyddo eu hasedau “ddatrys y broblem o gynnal anhysbysrwydd tan yr eiliad pan all yr etifeddion ddod i mewn i’w pen eu hunain.” Ar yr un pryd, cyfaddefodd y gall trosglwyddo tystlythyrau mynediad “gyfaddawdu diogelwch neu anhysbysrwydd” deiliaid.

I Lyu, datblygwyd yr opsiwn etifeddiaeth crypto gorau gan Germain notaries ac mae'n cynnwys gyriant fflach gyda “prif gyfrinair, sydd eisoes yn cynnwys cyfrineiriau cyfrif.” Mae'r gyriant fflach hwnnw'n cael ei gadw gan berchennog yr asedau tra bod y notari yn dal y prif gyfrinair, meddai.

Fodd bynnag, daw cynnig Lyu â chafeat: diffyg hunan-sofraniaeth. Mae ymddiriedaeth yn gysegredig os oes gan rywun arall fynediad at ein harian.

Diweddar: Mae safiad 'blockchain not crypto' llywodraeth India yn amlygu diffyg dealltwriaeth

Allweddi ac ymddiriedaeth

A ddylai deiliaid crypto rannu allweddi gyda thrydydd partïon dibynadwy? Mae'r cwestiwn yn anodd ei ateb. 

I rai selogion crypto, os yw rhywun arall yn rheoli'r allweddi i waled gydag asedau crypto ynddo, maent yn eu hanfod yn gyd-berchnogion. Os nad oes neb arall yn gwybod sut i gael gafael ar arian, mae'n bosibl y bydd yr asedau'n cael eu colli yn achos marwolaeth annhymig deiliad.

Wrth siarad â Cointelegraph, dywedodd Mitch Mitchell, cwnsler cyswllt Cynllunio Ystadau yn Trust and Will - cwmni sy'n arbenigo mewn cynllunio ystadau - y dylai buddsoddwyr arian cyfred digidol rannu eu allweddi preifat ag aelodau dibynadwy o'r teulu “am y rheswm syml, os nad ydyn nhw, eu mae gwybodaeth am yr allwedd breifat yn marw gyda nhw.”

Ychwanegodd Mitchell fod pryd neu sut y dylen nhw rannu eu hallweddi preifat yn destun dadlau. Dywedodd Max Sapelov, cyd-sylfaenydd a phrif swyddog technoleg y cwmni benthyca crypto CoinLoan, wrth Cointepegrah fod rhannu allweddi preifat yn “gwestiwn dadleuol,” gan ei fod yn dibynnu “ar ddyfnder y perthnasoedd” a’r ymddiriedaeth sydd gan fuddsoddwyr mewn trydydd parti.

Dywedodd Sapelov fod dau brif fygythiad i’w hystyried cyn rhannu allweddi preifat:

“Yn gyntaf, mewn sefyllfa anghyffredin, gall hyd yn oed yr aelodau agosaf o’r teulu droi eu cefnau pan ddaw’n fater o arian a chyfoeth. Yn ail, mae rheoli allweddi preifat (neu ymadrodd hadfer) yn dasg heriol.”

Heb wybodaeth briodol, dywedodd ei bod yn “hawdd colli mynediad” i allweddi preifat oherwydd gweithdrefnau gwneud copi wrth gefn amhriodol neu ymosodiadau gan hacwyr sy'n edrych i ddwyn crypto.

Mae'n werth nodi bod aelodau blaenllaw o'r gymuned crypto wedi cyfaddef yn agored eu bod yn rhannu eu allweddi preifat ag aelodau'r teulu i sicrhau bod ganddynt fynediad at eu harian. Hal Finney, derbynnydd y trafodiad Bitcoin cyntaf, Ysgrifennodd yn 2013 bod trafodaethau etifeddiaeth Bitcoin “o fwy na diddordeb academaidd,” a bod ei BTC wedi'i storio mewn blwch blaendal diogelwch, yr oedd gan ei fab a'i ferch fynediad iddo.

I rai, fodd bynnag, nid yw rhannu allweddi preifat yn ateb. Os nad oherwydd diffyg ymddiriedaeth, am ddiffyg diogelwch posibl. Nid yw hunan-garchar i bawb, cymaint fel nad yw llawer o ddefnyddwyr crypto hyd yn oed yn symud arian oddi ar gyfnewidfeydd.

Cysylltiedig: Beth yw Bitcoin, a sut mae'n gweithio?

Cynnal crypto ar gyfnewidfeydd

Ateb arall a ystyrir yn aml o ran etifeddiaeth arian cyfred digidol yn syml yw dal asedau ar gyfnewidfa arian cyfred digidol blaenllaw. Gall y strategaeth ymddangos yn beryglus ar y dechrau, gan ystyried nifer y llwyfannau masnachu sydd wedi'u hacio dros y blynyddoedd, ond wrth i'r farchnad aeddfedu, mae rhai wedi llwyddo i aros ar y gweill hyd yn oed ar ôl dioddef toriadau diogelwch.

I Mitchell, gall defnyddwyr storio eu ffeiliau waled mewn gyriant caled cludadwy yn lle dal arian mewn cyfnewidfa arian cyfred digidol a'i drin fel bond cludwr, sy'n golygu ei fod yn perthyn i bwy bynnag sy'n dal y gyriant. Fodd bynnag, efallai y byddai'n ddoeth storio copi wrth gefn wedi'i amgryptio ar y cwmwl i ddarparu haen ddeuol o amddiffyniad, ychwanegodd.

Mantais storio ar gyfnewidfeydd fel Coinbase neu Binance, dywedodd Mitchell, yw eu bod yn fwy hawdd eu defnyddio i aelodau'r teulu sy'n dymuno adennill arian. Tynnodd Sapelov sylw at y ffaith bod gan gyfnewidfeydd mawr “un o’r lefelau uchaf o ddiogelwch” yn y gofod a’i bod yn ofynnol yn ôl y gyfraith “fod â phrosesau etifeddu cyfrifon ar waith.”

Coinbase, er enghraifft, yn caniatáu i aelod o’r teulu i gael mynediad at gyfrif perthynas ymadawedig ar ôl darparu nifer o ddogfennau, gan gynnwys tystysgrif marwolaeth a’r ewyllys olaf.

Er mwyn i fuddiolwyr gael mynediad at arian sydd wedi'i gloi mewn cyfnewidfeydd arian cyfred digidol, yn sicr bydd yn rhaid iddynt neidio trwy gylchoedd, tra byddai cael mynediad uniongyrchol i yriant gyda'r allweddi yn caniatáu iddynt gyrchu'r arian ar unwaith.

Dewis arall fyddai gwasanaethau etifeddiaeth cryptocurrency. I Sapelov, mae p’un a yw rhywun yn penderfynu talu am wasanaeth o’r fath “yn dibynnu ar ddewis y person,” gan ei fod yn ddiwydiant newydd “yn bendant yn ennill poblogrwydd” ond nad oes ganddo “hanes profedig eto.” Yn lle hynny, mae'n awgrymu y dylai defnyddwyr gysylltu â thimau cymorth cwsmeriaid y cyfnewidfeydd y maent yn eu defnyddio i archwilio opsiynau etifeddiaeth cyn ei bod hi'n rhy hwyr.

I'r gwrthwyneb, gall cyfnewidfeydd arian cyfred digidol neu wasanaethau etifeddiaeth gau dros amser neu golli mynediad at gronfeydd eu hunain. Er bod y posibilrwydd yn anghysbell, mae'n dal yn werth ei ystyried wrth ystyried sut i drosglwyddo buddsoddiadau cryptocurrency.

Datrysiad technegol 

Serch hynny, mae un ateb arall i'w ystyried: cryptograffeg arbennig.

Wrth siarad â Cointelegraph Jagdeep Sidhu, dywedodd datblygwr arweiniol a llywydd llwyfan blockchain masnachu cyfoedion-i-gymar Syscoin, ei bod yn bosibl sefydlu datrysiad lle mae asedau defnyddiwr yn trosglwyddo'n awtomatig i waled arall, y gellir ei ddefnyddio at ddibenion etifeddiaeth:

“Beth sy'n bosib yw gwneud amgryptio 'amserol'. Crypograffeg arbennig lle gallwch chi amgryptio neges sy'n cynnwys allwedd breifat na ellir ei dadgryptio ond ar ôl peth amser."

Gall deiliaid cript hefyd osod eu hunain fel buddiolwr trafodion o'r fath, neu sefydlu nifer fwy o fuddiolwyr, fel “nid oes cyfyngiad ar faint o weithiau y gallwch chi amgryptio'ch allwedd.” Dywedodd Sidhu y gellir trefnu etifeddiaeth crypto tra'n cynnal hunan-sofraniaeth gyda'r dull hwn.

Dywedodd ymhellach y gellir sefydlu gwasanaeth sy'n ei gwneud yn ofynnol i ddefnyddiwr aros yn rhyngweithiol i brofi ei fod yn dal i fod o gwmpas. Os bydd y defnyddiwr yn methu ag ymateb ar ôl cyfnod penodol o amser, yna mae “neges amgryptio wedi’i hamseru’n cael ei chreu i’ch holl fuddiolwyr.”

Diweddar: Canlyniad UST: A oes unrhyw ddyfodol i stablau algorithmig?

Serch hynny, mae'r datrysiad yn weddol dechnegol a byddai'n ei gwneud yn ofynnol i ddefnyddwyr cryptocurrency aros yn rhyngweithiol neu fentro anfon eu hasedau at fuddiolwyr yn ddamweiniol. Gallai'r dryswch a fyddai'n deillio o drefniant o'r fath fod yn drafferthus.

Ar y cyfan, mae'n rhaid i'r ffordd y mae HODLers crypto yn mynd o gwmpas eu hewyllys amrywio o berson i berson. Efallai y byddai’n well gan rai fynd y ffordd ddatganoledig a hunan-storio eu cronfeydd wrth greu eu datrysiadau etifeddiaeth eu hunain, tra gallai fod yn well gan eraill ymddiried mewn sefydliadau â’u cronfeydd a’u hewyllysiau.

Yr hyn sy'n bwysig yw bod defnyddwyr, ar ddiwedd y dydd, yn sefydlu system sy'n caniatáu i'w buddiolwyr gael mynediad i'w daliadau cryptocurrency rhag ofn y bydd unrhyw beth yn digwydd iddynt. Wedi'r cyfan, nid yw arian sy'n newid bywyd yn newid bywyd mewn gwirionedd os na ellir gwneud dim ag ef.