A yw Tom Brady a Larry David yn atebol am y Trychineb FTX?

Ychydig fisoedd yn ôl, roedd FTX yn edrych yn unstoppable. Roedd y gyfnewidfa cripto wrthi'n edrych ar haenau uchaf elitaidd Washington, roedd ei Brif Swyddog Gweithredol rhyfedd yn derbyn clawr cylchgrawn ar ôl clawr y cylchgrawn, ac roedd A-listers gan gynnwys Tom Brady, Larry David, Gisele Bundchen, Steph Curry, a Shaquille O'Neal yn barod i gymeradwyo. y cwmni a lledaenu ei gyrhaeddiad i'r llu.   

Ers hynny mae FTX wedi cwympo, yn sydyn ac yn hanesyddol, ynghanol honiadau o gamymddwyn corfforaethol ar raddfa sydd yn peri cywilydd ar Enron. Wrth i'r cyfnewid a fu unwaith yn drechaf, sydd bellach wedi darfod, fynd i'r afael â methdaliad a ymchwiliadau troseddol ffederal posibl, Mae rhai yn ceisio llusgo cnewyllyn y cwmni o hyrwyddwyr enwog i lawr ag ef. 

Ddydd Mercher, grŵp o plaintiffs ffeilio siwt gweithredu dosbarth yn erbyn FTX mewn llys ffederal yn Florida, ac wedi enwi cymeradwywyr enwog lluosog FTX fel cyd-ddiffynyddion yn yr achos. Mae honiadau'r siwt - wedi'u lefelu nid yn unig yn sylfaenydd FTX, Sam Bankman-Fried a'r cwmni ei hun, ond hefyd gan rai fel Tom Brady, Larry David, Steph Curry, y Golden State Warriors, Naomi Osaka, ynghyd â nifer o hyrwyddwyr enwog eraill y cwmni - yn amrywio o achosion honedig o dorri cyfreithiau gwarantau, i hysbysebu twyllodrus a ffug, i gynllwynio i gyflawni twyll.

Pa mor debygol yw'r honiadau hefty hynny o lynu at rai fel Brady, David, Curry, a chyn hyrwyddwyr FTX eraill? 

“Ni fu llawer o gynsail ar gyfer dal enwogion yn atebol yn y math hwn o achos,” meddai Hannah Taylor, partner yn y cwmni cyfreithiol Frankfurt a Kurnit sy’n arbenigo mewn amddiffyn defnyddwyr a thechnoleg blockchain, wrth Dadgryptio. “Mae’n cael ei wneud fel arfer i helpu i dynnu sylw PR at achos.”

Mae honiadau'r siwt yn rhychwantu ystod eang o bynciau a safonau cyfreithiol. Ond yn greiddiol i'r rhan fwyaf ohonynt yw mater gwybodaeth a bwriad. A oedd yr enwogion hyn yn gwybod eu bod yn pedlera gwybodaeth anghywir? A oeddent yn fwriadol yn datgelu defnyddwyr bob dydd i adfail ariannol? 

Efallai fod hwnnw’n fryn anodd i’w ddringo: profi bod Larry David yn gwybod am faterion hylifedd FTX, neu ei chwaer gwmni Alameda Research a’i gyfran gythryblus mewn tocynnau FTT a gyhoeddwyd gan FTX, neu hyd yn oed beth fyddai “tocyn” yn y lle cyntaf. anodd iawn. 

“Yr hyn sydd wir yn mynd i fod yn anodd iddyn nhw yw profi’r syniad o gynllwynio neu dwyll—y syniad bod [yr enwogion hyn] rywsut yn rhan o ryw gynllun mastermind i dwyllo defnyddwyr,” meddai Taylor. “Rwy’n meddwl bod hynny’n annhebygol.”

Er bod siwt gweithredu dosbarth yr wythnos diwethaf yn erbyn FTX wedi’i ffeilio mewn llys ffederal, roedd ei honiadau o hysbysebu twyllodrus a ffug yn dwyn i rym gyfreithiau talaith Florida, sy’n dibynnu ar y mater o fwriad, yn ôl Athro Cyfraith Talaith Florida Jake Linford. 

“Mae cyfreithiau Florida yn tueddu i fynnu twyll,” meddai Linford Dadgryptio. “Beth fyddai’n rhaid i chi ei ddweud, fwy neu lai, yw bod Tom Brady yn gwybod mai sgam oedd hwn ac wedi gwneud yr hysbyseb beth bynnag.”

“Rwy’n credu ei bod yn annhebygol y byddai’r plaintiffs yn llwyddo mewn siwt yn erbyn y llefarwyr hysbysebu yn uniongyrchol,” parhaodd Linford. “Oherwydd beth ydyn ni i fod i dybio bod Larry David yn ei wybod am arian cyfred digidol?”

Er hynny, mae yna ffactorau o hyd a allai gynyddu amlygiad rhywun enwog i atebolrwydd. Po bellaf y mae eu datganiadau ar FTX yn crwydro o gymeradwyaeth gyffredinol i honiadau penodol o ddiogelwch, dibynadwyedd, neu enillion gwarantedig, y mwyaf yw'r risg o atebolrwydd, meddai Taylor. 

“Mae’r hyn a ddywedodd Steph Curry, wrth wneud honiadau diogelwch am y platfform, yn mynd y tu hwnt i’r hyn, er enghraifft, dywedodd Naomi Osaka, gan fynd ‘O, cŵl! FTX!” meddai Taylor. 

“Dydw i ddim yn arbenigwr, a does dim angen i mi fod. Gyda FTX mae gen i bopeth sydd ei angen arnaf i brynu, gwerthu a masnachu crypto yn ddiogel,” cynghori Curry o soffa plasty mewn hysbyseb FTX ym mis Mawrth.  

Cred Linford, fodd bynnag, nad yw'r Comisiwn Masnach Ffederal (FTC) - yr asiantaeth ffederal sy'n gyffredinol gyfrifol am reoleiddio hysbysebu ffug - yn poeni gormod am ddosrannu iaith hysbysebion unigol. Wedi'r cyfan, dewiswyd geiriau pob hysbyseb FTX, waeth beth fo'i geg enwogion, gan FTX. 

“A siarad yn gyffredinol, mae’r FTC yn poeni mwy am yr hysbysebwr, a pha fath o sgript sy’n cael ei rhoi i’r llefarydd gan yr hysbysebwr,” meddai Linford. “Ac o ble y gall llawer o'ch trafferth ddod o'r FTC mewn gwirionedd.”

Fodd bynnag, efallai nad y FTC yw'r unig asiantaeth ffederal sy'n ymwneud â'r saga hon. Fe wnaeth yr achos cyfreithiol dosbarth-gweithredu hefyd ddwyn i rym gyfreithiau gwarantau talaith Florida, gan honni bod FTX wedi torri statudau o'r fath trwy bedlo cyfrifon heb eu cofrestru sy'n dwyn cynnyrch (YBAs) fel pyllau pentyrru, a oedd yn cynnig enillion gwarantedig ar adneuon i ddefnyddwyr. 

Ddydd Mercher, gofynnodd plaintiffs y siwt am ddyfarniad datganiadol gan y llys ar gwestiwn statws gwarantau'r YBAs hyn; mewn Saesneg clir, mae hynny'n golygu y bydd yn rhaid i farnwr yr achos wneud galwad yn fuan - ie neu na - i weld a oedd YBAs FTX yn wir yn warantau anghofrestredig. Os oeddent, mae pethau'n mynd yn fwy cymhleth yn gyflym i gyd-deithwyr enwog FTX. 

“Unwaith y canfyddir bod ased digidol y mae rhywun yn ei hyrwyddo yn warant, mae rheolau ychwanegol yn berthnasol ynghylch yr hyn y mae'n rhaid iddynt ei ddatgelu a sut mae'n rhaid iddynt ymgysylltu â defnyddwyr,” meddai Taylor. 

Y mis diwethaf, y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) cyhuddo Kim Kardashian gyda throseddau gwarantau am hyrwyddo tocyn yn seiliedig ar Ethereum, EthereumMax, tra'n methu â datgelu'r $250,000 a gafodd ar gyfer yr hyrwyddiad. Yn y pen draw, cytunodd Kardashian i dalu dirwy o $1.6 miliwn am y dordyletswydd. 

Daeth Kardashian i mewn i wallt croes y SEC oherwydd bod yr asiantaeth, flwyddyn ar ôl y ffaith, wedi honni bod EthereumMax yn “ddiogelwch asedau crypto.” Honnodd y SEC felly bod Kardashian wedi methu â datgelu'r swm a dalwyd iddi i hyrwyddo diogelwch, pan wnaeth bost pro-EthereumMax Instagram yn 2021. Ni fyddai'r math hwnnw o rwymedigaeth datgelu yn berthnasol i hyrwyddiadau o gynhyrchion heb eu gwarantu, fel amnewidion cig fegan, Er enghraifft.

Pe bai barnwr Florida yn rheolau achos cyfreithiol yr wythnos diwethaf mai gwarantau oedd YBAs FTX mewn gwirionedd, gallai cyn-gymeradwywyr enwog FTX fod yn agored i atebolrwydd cynyddol, meddai Taylor. 

A hyd yn oed heb ddyfarniad ffafriol, gallai'r siwt ei hun ddenu diddordeb y SEC, fel yn achos Kardashian, neu reoleiddwyr eraill y wladwriaeth. Yn wir, mae rheoleiddwyr gwarantau yn Texas eisoes yn “gan gymryd golwg agos” yn cymeradwywyr enwog FTX, yn ôl a Bloomberg adroddiad.

I Taylor, mae'n debyg mai'r achos llys dosbarth-gweithredu yw'r lleiaf o bryderon yr enwogion hyn. 

“Hyd yn oed os yw’n bosibl na fydd yr achwynwyr hyn yn gallu profi o safbwynt gweithredu dosbarth bod yr enwogion hyn yn ymwneud yn fwriadol â chynllwyn i dwyllo defnyddwyr, efallai y bydd gennych ddiffyg cydymffurfio technegol â chyfreithiau eraill,” meddai.