Gosododd y Comisiwn Masnachu Nwyddau Dyfodol (CFTC) a $250,000 dirwy yn erbyn bZeroX, protocol masnachu blockchain, a'i ddau sylfaenydd.
Ar yr un pryd, fe wnaeth y CTFC ffeilio tâl gweithredu gorfodi sifil ffederal Ooki DAO — olynydd i bZeroX a oedd yn gweithredu'r un protocol — ar gyfer cynnig masnachu trosoledd ac ymyl yn anghyfreithlon; methu â chydymffurfio â'r Ddeddf Cyfrinachedd Banc, a methu â chydymffurfio â'r Ddeddf Cyfnewid Nwyddau.
Dywedodd Gretchen Lowe, cyfarwyddwr gorfodi dros dro yn y CFTC, fod y camau gweithredu yn rhan o ymdrech ehangach y Comisiwn i amddiffyn cwsmeriaid yr Unol Daleithiau. Dywedodd Lowe mewn datganiad:
“Rhaid i fasnachu asedau digidol ymylol, trosoledd neu arian a gynigir i gwsmeriaid manwerthu UDA ddigwydd ar gyfnewidfeydd sydd wedi'u cofrestru a'u rheoleiddio'n briodol yn unol â'r holl gyfreithiau a rheoliadau cymwys. Mae’r gofynion hyn yr un mor berthnasol i endidau sydd â strwythurau busnes mwy traddodiadol yn ogystal ag i DAOs.”
Canfu'r CFTC fod protocol bZeroX yn gweithredu gwasanaeth masnachu datganoledig anghyfreithlon rhwng 2019 a 2021. Methodd y protocol a'i sylfaenwyr â chofrestru fel Masnachwyr Comisiwn y Dyfodol (FCMs) ac ni fabwysiadwyd rhaglen adnabod cwsmeriaid.
Daliwyd Tom Bean a Kyle Kistner, cyd-sylfaenwyr bZeroX, yn atebol gan fod y CFTC yn honni mai nhw oedd y personau rheoli a ysgogodd y troseddau yn fwriadol.
Ni fydd y ddirwy o $ 250,000 a'r gorchymyn i roi'r gorau i weithredu'r gwasanaeth yn effeithio ar y farchnad crypto yn yr Unol Daleithiau, ond mae'r dyfarniad yn erbyn Ooki DAO - a gymerodd reolaeth dros y bZx protocol yn 2021—gallai.
Dywedodd y CFTC fod yr Ooki DAO yn gweithredu'r protocol bZx yn yr un modd â bZeroX ac nad oedd trosglwyddo rheolaeth i DAO yn eithrio ei sylfaenwyr na'i aelodau rhag torri rheoliadau CEA a CFTC.
“Mae’r gorchymyn yn canfod bod y DAO yn gymdeithas anghorfforedig yr oedd Bean a Kistner yn aelodau gweithredol ohoni ac yn atebol am droseddau’r Ooki DAO o’r rheoliadau CEA a CFTC,” meddai CFTC yn y gorchymyn.
Diffiniodd y CFTC Ooki DAO fel “cymdeithas anghorfforedig” a dywedodd fod aelodau unigol sefydliad o’r fath yn atebol am ei ddyledion o dan egwyddorion cyfraith partneriaeth.
“Mae pob aelod o gymdeithas anghorfforedig a drefnir er elw yn cael ei drin fel partner i’r gymdeithas ac yn atebol ar y cyd ag aelodau eraill am ddyledion y gymdeithas,” meddai yn y dyfarniad swyddogol.
Defnyddiwyd esboniad hir o strwythur Ooki DAO o dan y gyfraith partneriaeth i ddangos pam roedd Bean a Kistner yn dal yn atebol yn bersonol, sy'n creu cynsail ar gyfer pob DAO yn y dyfodol sy'n gweithredu yn yr Unol Daleithiau.
Nid yw'r rhan fwyaf o DAOs sy'n gweithredu protocolau masnachu a benthyca wedi'u trefnu mewn strwythurau rheoleiddiedig fel LLCs. Mae hyn yn golygu nad yw ei aelodau'n cael eu hamddiffyn rhag atebolrwydd pan fydd y DAO yn methu â chydymffurfio â chyfraith ffederal.
Diffiniodd y CFTC aelodau DAO fel unrhyw berson sy'n dal tocyn brodorol DAO. Fodd bynnag, dywedodd y gorchymyn ei fod yn pennu aelodaeth yn DAO Ooki trwy edrych ar ddeiliaid tocynnau a ddewisodd gymryd rhan mewn “rhedeg y busnes” trwy bleidleisio.
Haf K. Mersinger, comisiynydd gyda'r CFTC, a gyhoeddwyd datganiad anghytuno yn beirniadu agwedd y Comisiwn at y mater.
Dywedodd Mersinger fod pennu atebolrwydd ar gyfer deiliaid tocynnau DAO yn seiliedig ar bleidleisio yn methu â dibynnu ar unrhyw awdurdod cyfreithiol yn y Ddeddf Cyfnewid Nwyddau (CEA) ac nad yw'n dibynnu ar unrhyw gyfraith achos berthnasol. Nododd hefyd fod y dull yn gyfystyr â “rheoleiddio trwy orfodi” amlwg drwy osod polisi yn seiliedig ar ddiffiniadau a safonau newydd.
Ffynhonnell: https://cryptoslate.com/cftc-levies-250k-fine-on-bzerox-charges-ooki-dao-for-regulatory-violations/