Yn yr erlyniad masnachu mewnol y mae Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau bellach yn cynnal yn erbyn cyn-weithwyr Coinbase, mae'r SEC unwaith eto wedi'i gyhuddo o fynd y tu hwnt i gwmpas ei bŵer ac o ddosbarthu cryptocurrencies yn anghywir fel gwarantau.
Dadleuodd y Siambr Fasnach Ddigidol yn yr Unol Daleithiau mewn briff amicus a ffeiliwyd ar Chwefror 22 y dylid gwrthod yr achos oherwydd ei fod yn cynrychioli ehangu ymgyrch “rheoliad trwy orfodi” y SEC ac yn ceisio nodweddu trafodion marchnad eilaidd fel trafodion gwarantau. Dadleuodd y Siambr Fasnach Ddigidol y dylid gwrthod yr achos oherwydd ei fod yn cynrychioli ehangu ymgyrch “rheoleiddio trwy orfodi” yr SEC.
“Mae’r achos hwn yn cynrychioli ymdrech llechwraidd, ond dramatig a digynsail i ehangu cyrhaeddiad awdurdodaethol y SEC ac yn bygwth iechyd marchnad yr Unol Daleithiau ar gyfer asedau digidol,” ysgrifennodd Perianne Diflas, sylfaenydd a Phrif Swyddog Gweithredol y Siambr Fasnach Ddigidol. “Mae’r achos hwn yn cynrychioli ymdrech lechwraidd, ond dramatig a digynsail i ehangu cyrhaeddiad awdurdodaethol y SEC.”
Pwysleisiodd y Siambr nad oedd “tresmasiad y SEC i'r farchnad asedau digidol” erioed wedi'i awdurdodi gan y Gyngres, a nododd mewn achosion Goruchaf Lys eraill, y dyfarnwyd bod yn rhaid i reoleiddwyr gael awdurdod yn gyntaf gan y Gyngres. Tynnodd y Siambr sylw hefyd at y ffaith bod y Goruchaf Lys wedi dyfarnu bod yn rhaid i reoleiddwyr gael awdurdod yn gyntaf gan y Gyngres.
Ar Twitter, dywedodd y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC): “Trwy weithredu heb awdurdod gan y Gyngres, mae [yr SEC] yn parhau i gyfrannu at amgylchedd rheoleiddio anhrefnus, gan felly beryglu’r un buddsoddwyr y mae’n gyfrifol am eu hamddiffyn.”
Dadleuodd y Siambr hefyd fod y SEC yn ei hanfod yn gofyn i’r llys gadarnhau bod masnachau marchnad eilaidd yn y naw ased digidol a grybwyllwyd mewn achos masnachu mewnol yn erbyn cyn-weithiwr Coinbase yn drafodion gwarantau, a awgrymodd y Siambr eu bod yn “broblem”. Dadleuodd y Siambr hefyd fod y SEC yn ei hanfod yn gofyn i'r llys gadarnhau bod masnachau marchnad eilaidd yn y naw ased digidol a grybwyllwyd mewn achos masnachu mewnol yn erbyn cyn-weithiwr Coinbase yn gyfystyr â thrafodion gwarantau.
Ychwanegodd Perianne, “Mae gennym bryderon difrifol ynghylch ymgais [yr SEC] i labelu’r tocynnau hyn fel gwarantau yng nghyd-destun camau gorfodi yn erbyn trydydd partïon nad oedd ganddynt unrhyw beth i’w wneud â chreu, dosbarthu neu farchnata’r asedau hynny.” “Mae gennym ni bryderon difrifol am ymgais [yr SEC] i labelu’r tocynnau hyn fel gwarantau.”
Yn ei briff, cyfeiriodd y Siambr at yr achos LBRY v. SEC, lle penderfynodd y llys na fyddai trafodion sy'n defnyddio marchnadoedd eilaidd yn cael eu hystyried yn drafodion yn ymwneud â gwarantau.
Roedd y barnwr wedi cael ei berswadio gan bapur a ysgrifennwyd gan yr atwrnai contract masnachol Lewis Cohen, a nododd nad oedd unrhyw lys erioed wedi cydnabod bod yr ased sylfaenol yn warant ar unrhyw adeg ers y dyfarniad nodedig yn SEC v. WJ Howey Co. - achos a oedd yn gosod y cynsail ar gyfer penderfynu a oes trafodiad diogelwch yn bodoli ai peidio. Roedd y barnwr wedi cael ei berswadio gan y papur oherwydd ei fod yn tynnu sylw at y ffaith nad oedd unrhyw lys erioed wedi cydnabod bod yr ased sylfaenol yn warant ar unrhyw adeg ers hynny.
Daw'r briff amicus diweddaraf ar sodlau ffeilio tebyg a wnaed ar Chwefror 13 gan grŵp eiriolaeth o'r enw Cymdeithas Blockchain. Roedd y ffeilio hwnnw’n dadlau yn yr un modd bod yr SEC wedi rhagori ar ei awdurdod yn yr achos a honnodd mai dyma’r “salvo diweddaraf yn strategaeth barhaus ymddangosiadol SEC o reoleiddio trwy orfodi yn y gofod asedau digidol.”
Mae amicus curiae, a elwir weithiau'n “ffrind i'r llys,” yn berson neu'n sefydliad nad yw'n ymwneud yn uniongyrchol â chyngaws ond a allai helpu'r llys trwy ddarparu gwybodaeth neu fewnwelediadau perthnasol. Gall y person neu'r sefydliad hwn gyflwyno briff amicus.
Fe wnaeth y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) ffeilio achos cyfreithiol ym mis Gorffennaf yn erbyn Ishan Wahi, cyn-reolwr cynnyrch Coinbase Global; ei frawd, Nikhil Wahi; a chydymaith, Sameer Ramani, yn honni bod y tri wedi defnyddio gwybodaeth gyfrinachol a gafwyd gan Ishan i wneud enillion gwerth $1.5 miliwn o fasnachu 25 arian cyfred digidol gwahanol. Mae'r achos cyfreithiol hefyd yn enwi Sameer Ramani fel diffynnydd.
Ffynhonnell: https://blockchain.news/news/chamber-of-digital-commerce-argues-the-sec-is-overstepping-its-authority