Cryptocurrency a ffurflenni treth, dyfarniad Llys Cyfiawnder yr UE

Un o hunllefau gwaethaf y rhai sydd trin arian cyfred digidol yn yr Eidal yw'r cymhwyso'r rhwymedigaethau i ddatgan daliadau crypto ar ffurf RW y ffurflen dreth incwm; hynny yw, cydymffurfiad â'r rhwymedigaethau monitro fel y'u gelwir.

Mae absenoldeb penodol deddfwriaeth a chyfres o ddehongliadau amgen, yn gwneud bywyd yn anodd ac yn amlygu'r rhai sy'n dal heddiw a'r rhai sydd wedi dal cryptocurrencies yn y gorffennol i'r risg o gosbau. 

Cyfreithiau Sbaen yn erbyn rhwymedigaethau Eidalaidd

Fodd bynnag, mae Llys Cyfiawnder yr UE gyda dyfarniad diweddar iawn (24.1.2022 yn C-788 / 2019) wedi dyfarnu ar gyfraith Sbaen y mae'n ei gosod ym maes monitro treth rhwymedigaethau tebyg iawn i'r rhai Eidalaidd, datganiad o gyfrifon tramor, ac asedau ariannol a ddelir dramor, ac wedi sefydlu bod deddfwriaeth o'r fath, yn groes i egwyddorion symudiad rhydd nwyddau a chyfalaf personau yn nhiriogaeth yr Undeb Ewropeaidd.

Ar ben hynny, yn ôl y barnwyr Ewropeaidd, byddai'r cosbau y mae'r gyfraith hon yn darparu ar eu cyfer yn groes i'r egwyddor o gymesuredd.

Yr hyn sy'n gwneud y newyddion yn ddiddorol yw y gallai egwyddorion y dyfarniad hwn roi straen ar y darpariaethau Eidalaidd ar rwymedigaethau adrodd yn y Ffurflen RW: mae cynnwys a strwythur deddfwriaeth Sbaen ar rwymedigaethau monitro treth, mewn gwirionedd, yn debyg iawn i rai deddfwriaeth yr Eidal.

Erthyglau 29 a 93 o Cyfraith 58/2003, sef y gyfraith dreth gyffredinol Sbaeneg, yn gosod rhwymedigaeth i ddatgan asedau a chyfalaf a ddelir dramor sydd, yn ei hanfod a chynnwys, prin yn wahanol i'r datganiad rhwymedigaethau y darperir ar eu cyfer yn yr Eidal gan celf. 4, paragraff 1, Archddyfarniad Deddfwriaethol 167 o 1990 (fel y'i diwygiwyd).

Mewn geiriau eraill, Mae Ffurflen Sbaeneg 720 yn berthynas agos i'r ffurflen RW Eidalaidd.

Mae Llys yr UE, fodd bynnag, hefyd yn gwneud sylwadau eraill ar sail ei benderfyniad: y cyntaf yw bod cyfraith Sbaen yn ei hanfod yn darparu ar gyfer mecanwaith sydd mewn gwirionedd yn atal y statud cyfyngiadau ar unrhyw droseddau yn dod i ben. Yr ail yw bod y cosbau y darperir ar eu cyfer gan gyfraith Sbaen (150% o'r dreth a gafodd ei hosgoi, ac o bosibl cyfres o gyfandaliadau ychwanegol) yn groes i'r egwyddor o gymesuredd.

Mae’r Llys, felly, yn dod i’r casgliad bod cyfraith Sbaen yn torri erthygl 63 TFEU ac erthygl 40 o’r Cytundeb ar yr Ardal Economaidd Ewropeaidd.

Yn ôl yr ECJ, mewn gwirionedd, mae strwythur y set o rwymedigaethau i'w datgan ar Ffurflen 720 a'r sancsiynau i'w gosod mewn achos o ddiffyg cydymffurfio â'r rhwymedigaethau hyn yn creu gwahaniaeth triniaeth rhwng trigolion Sbaen yn dibynnu ar leoliad eu hasedau a’u cysylltiadau ariannol, sy’n cael yr effaith o ddarbwyllo, atal neu gyfyngu ar y posibilrwydd o breswylwyr yn yr Aelod-wladwriaeth i fuddsoddi mewn Aelod-wladwriaethau eraill.

Os yw hyn yn wir, mae a nifer o elfennau sy'n gyffredin i sefyllfa'r Eidal.

Yn y cyfamser, rydym yn dechrau o fframwaith o rwymedigaethau sydd, fel y dywedwyd, yn gwbl debyg yn y ddwy wlad.

Yr hyn sy'n sicr yn newid rhwng y ddwy system yw'r cyfundrefnau cyfyngu a fforffedu: yn yr Eidal, mae'r rhain yn ormod o eang, ond nid mor ddiddiwedd ag, i'r gwrthwyneb, y dywedir bod y rhai yn system Sbaen.

Yn lle hynny, mae llai o wahaniaethau o ran sancsiynau. 

Mae'n wir fod rhai o bwys rhwng y mecanweithiau sydd mewn grym yn y ddwy wlad. Er hyn, fodd bynnag, ar ddiwedd y dydd, mae'r symiau'n parhau'n uchel hyd yn oed yn y system Eidalaidd. Yma, yn arbennig, er bod y canrannau yn enwol is, nid yw penderfynu ar y sancsiwn yn cymryd fel sail y cyfrifiad swm y dreth a osgowyd (fel sy'n digwydd yn Sbaen), ond mae swm y buddsoddiadau a ddelir dramor, "gros". 

Yn awr, pe cyfodid y cwestiwn o flaen yr un Llys, nid yw yn sicr o bell ffordd y buasai y darpariaethau Eidalaidd yn gallu pasio y prawf o wrthwynebiad i'r egwyddor o gymesuredd a osodir gan gyfraith Ewrop. Ymhlith pethau eraill, nid yw achos o'r math hwn o reidrwydd yn mynnu bod dyfarniad yn cael ei wneud a bod y Llys Ewropeaidd yn cael ei alw. Mewn gwirionedd, mae gan y barnwr cenedlaethol, ar bapur o leiaf, os yw'n gweld bodolaeth cyferbyniad anadferadwy rhwng rheolaeth y gyfraith ddomestig ac egwyddorion Ewropeaidd, y pŵer i ddatgymhwyso rheolaeth y gyfraith ddomestig.

Wrth gwrs, mae dewis o'r maint hwn yn gofyn am gryn dipyn o arbenigedd cyfreithiol a dewr, felly, mae'n amheus a fyddai unrhyw Gomisiwn Trethi yn ysgwyddo'r annifyrrwch pabaidd o benderfyniad gyda'r math hwn o effaith.

Nid yw’n gyd-ddigwyddiad bod y dyfarniad yn erbyn Sbaen wedi’i sbarduno gan fenter Comisiwn yr UE a wnaeth apêl uniongyrchol i’r Llys. Ar ben hynny, mae'n werth cofio bod y Comisiwn eisoes wedi delio â rheoliadau monitro Eidalaidd yn y gorffennol a hefyd wedi cychwyn cyfres o weithdrefnau torri yn erbyn yr Eidal. Gweithdrefnau i ben oherwydd yn 2013 penderfynodd y llywodraeth i wneud cyfres o newidiadau rheoleiddio, yn union er mwyn osgoi ergydion Brwsel.

Mae penderfyniad diweddar y Llys, fodd bynnag, yn awgrymu y dylem ddychwelyd i fyfyrio ar y cydymffurfio ag egwyddorion Ewropeaidd y fframwaith rheoleiddio sydd mewn grym yn yr Eidal heddiw.

Beth bynnag, mae’r larwm eisoes wedi’i godi gan lawer o weithwyr proffesiynol, er yn amlwg, mae’n dal i gael ei weld os, pryd ac ym mha delerau y bydd y mater byth yn glanio ar fwrdd y Llys Ewropeaidd.

Rheolau newydd ar gyfer cyfnewid yn yr Eidal

Wedi dweud hynny, bydd yr helfa am hunaniaeth unrhyw un sy'n dal cryptocurrencies, yn parhau mewn ffyrdd eraill ac ar lefelau eraill: dim ond yn ystod yr ychydig ddyddiau diwethaf llofnodwyd yr Archddyfarniad Gweinidogol hir-ddisgwyliedig ar gyfnewid arian rhithwir gan y Gweinidog Daniele Franco, gan osod rhwymedigaeth ar weithredwyr i gyfathrebu swm o arian i'r OAM ac felly i'r MEF data sy'n ymwneud â'r gweithrediadau a gyflawnwyd. Mae hyn yn golygu, diolch i'r darpariaethau a gynhwysir yn yr archddyfarniad gweinidogol hwn, bod data adnabod cwsmeriaid a'r natur y gweithrediadau a wneir ar gyfnewidiadau a gofrestrwyd yn yr Eidal yn cael ei drosglwyddo'n systematig i'r MEF ac y bydd yr heddlu ac asiantaethau gorfodi'r gyfraith yn cyrchu'r un data.

Ond mae hwn yn fater arall, y byddwn yn dychwelyd ato gyda rhai ystyriaethau ad hoc.