It's dim cyfrinach bod Crypto wedi cael ychydig fisoedd garw. Gyda'r cythrwfl cyffredinol yn y farchnad, datodiad safle màs, a sefydlogrwydd y cronfeydd wrth gefn ar gyfer y rhan fwyaf o gyfnewidfeydd mawr yn dod i'r amlwg, mae'n deg dweud bod llawer wedi cael trafferth yn ddiweddar. I ben oddi ar y teimlad amlwg ar i lawr, yr anochel 'na dywedwyr' o crypto wedi codi unwaith eto o guddio, gyda'r unig nod o'n hatgoffa i gyd mai crypto yw 'marw'.
Y tu allan i amodau negyddol amlwg y farchnad, mae adfywiad crypto 'na dywedwyr', a'r mewnfudo mor nodweddiadol o 'arbenigwyr crypto' gan symud i ffwrdd o'r diwydiant, fel adar sy'n mynd tua'r de bob gaeaf, y tro hwn mae rhywbeth gwahanol iawn yn cael effaith. Cyfreithiau a rheoleiddio.
Byddai'n rhaid i unrhyw un fod yn cuddio am yr ychydig fisoedd diwethaf i beidio â sylwi ar y nifer brawychus o gwmnïau'n methu. Dim ond ychydig o enwau sydd wedi cyrraedd y newyddion am yr un rheswm yw Celsius, Three Arrows, Blockfi, a FTX. Methodd pob un a mynd â swm brawychus o arian pobl gyda nhw.
Fodd bynnag, o fewn llwch a helbul y cwmnïau hyn sy'n cwympo i'r ddaear mae gan bob un o'r cwmnïau hyn un peth yn gyffredin. Maent wedi cael eu llusgo neu yn cael eu llusgo, dros y glo gan reoleiddwyr a chyngawsion yn yr Unol Daleithiau.
I'r mwyafrif gall hynny ymddangos fel casgliad amlwg. Torri'r gyfraith, wynebu'r canlyniadau. Ond i'r rhai sy'n talu sylw, mae'n dynodi mater llawer mwy brawychus, beth sy'n digwydd yn yr Unol Daleithiau ac a ddylai unrhyw gwmni crypto fod yn gweithredu yno?
Tyr Unol Daleithiau - Cydio mewn arian parod?
Mae gan yr Unol Daleithiau hanes o beidio â chofleidio newid cymdeithasol newydd o ran rheoliadau. Enghraifft syfrdanol o hyn yw: marijuana. Nid yw hyn't hyd yn oed yn bwnc llosg yn y rhan fwyaf o UDA ond o ddarpar reoleiddio a gorfodi, mae'n hunllef. Gyda rheolau'r Wladwriaeth a Ffederal i gyd yn wahanol i'w gilydd. Gwyddom i gyd fod enghreifftiau eraill yn bodoli, gyda materion personol mwy, ond mae dadl wleidyddol ar y gweill am y tro.
Ers dechrau'r Offrymau Ceiniog Cychwynnol mae'r Unol Daleithiau wedi gosod ei hun ar wahân i weddill y byd. Lle fel gwledydd eraill naill ai'n gwahardd gweithgareddau o'r fath yn llwyr, fel Tsieina a Rwsia, neu wedi gwneud hynny't unrhyw deimlad ar y pwnc, fel llawer o leoliadau alltraeth datblygodd UDA, yr hyn a alwodd llawer, trap mêl. Gwrthododd UDA roi unrhyw arweiniad ar os yw ICO's yn iawn neu'n torri rheolau. Efallai eich bod chi'n iawn, efallai nad oeddech chi't. Y rhan waethaf am y rhan hon o'r stori, yw bod hafan i bethau't newid.
Y gwir amdani yw bod Rheoleiddwyr yr UD yn gorfodi rheolau o safonau hŷn yn fympwyol. Nid oes llawer o gyfraith achos, os o gwbl, ar y mater hwn ac mae'n ymddangos eu bod yn fwriadol yn pigo ar gwmnïau nad oes ganddynt yr adnoddau ariannol i amddiffyn eu hunain. Er enghraifft, mae'n debyg y byddai'r rhan fwyaf o gamau gorfodi rheoleiddwyr yn costio miliynau i'r cwmni cyffredin eu hamddiffyn.
Nid oes unrhyw ymgais ac ni fu unrhyw ymgais ddifrifol i weithio gyda chwmnïau crypto i ddatblygu fframwaith gwirioneddol y gellir ei ddefnyddio. Y wlad erioed fethdalwr, yn ôl pob golwg mwy o ddiddordeb mewn rhoi dirwyon i gwmnïau mwy yn y gofod, ac yna amddiffyn defnyddwyr. (I'r rhai ohonoch sydd ddim't yn credu bod, ymchwil i faint y llywodraeth Ffederal yr Unol Daleithiau adennill drwy'r camau gweithredu FBI, DOJ a SEC, yna edrych ar faint a dalwyd i 'dioddefwyr' mewn adferiad)
Y fframwaith cyfreithiol – rholyn dis.
Mae gan yr Unol Daleithiau fframwaith cyfreithiol cymhleth. I'r rhai ohonoch sy'n anghyfarwydd, mae yna gyfreithiau Gwladol a Ffederal sy'n dod i rym. Mae yna hefyd hawliau cyfansoddiadol hefyd sy'n dweud lle nad yw'r llywodraeth Ffederal wedi gwneud unrhyw ddeddfau ar bwnc, mae cyfreithiau'r taleithiau yn dod yn gyfraith lywodraethol. Hyd yn hyn, nid oes unrhyw Statud na Chod Ffederal sy'n cynnwys y gair 'Cryptocurrency'. Mae hyn yn golygu bod llywodraeth Ffederal yr UD yn dibynnu ar achos o 1946 i benderfynu beth yw diogelwch a beth sydd ddim.'t. 1946. Bod's y flwyddyn ar ôl i'r Ail Ryfel Byd ddod i ben, i'r rhai ohonoch sydd angen cyd-destun.
Mae'r SEC a CFTC ill dau wedi bod yn anodd eto ar hap safiad ar orfodi yn y gofod crypto, a gall cwmnïau nad ydynt yn cydymffurfio â rheoliadau wynebu dirwyon a chosbau sylweddol. Gall hyn greu lefel uchel o risg i gwmnïau crypto sy'n gweithredu yn yr Unol Daleithiau.
Un enghraifft nodedig yw'r achos yn erbyn Telegram, a ddygwyd gan y SEC yn 2020. Honnodd yr SEC fod Telegram wedi cynnal cynnig gwarantau anghofrestredig pan werthodd werth $1.7 biliwn o'i arian cyfred digidol ei hun, Grams, i fuddsoddwyr. Dadleuodd Telegram nad oedd Grams yn warantau ac nad oedd y cynnig yn ddarostyngedig i ofynion cofrestru SEC. Fodd bynnag, roedd yr SEC yn anghytuno a chael gwaharddeb rhagarweiniol i atal dosbarthu Grams i fuddsoddwyr. Yn y pen draw, penderfynodd Telegram ddychwelyd yr arian i fuddsoddwyr a rhoi'r gorau i'r prosiect.
Enghraifft arall yw'r achos yn erbyn Ripple Labs, y cwmni y tu ôl i'r cryptocurrency XRP, ym mis Rhagfyr 2020. Daeth yr SEC â chyngaws yn erbyn Ripple, gan honni bod y cwmni wedi cynnal cynnig gwarantau anghofrestredig pan werthodd XRP i fuddsoddwyr. Dadleuodd y SEC fod XRP yn ddiogelwch a bod Ripple wedi ei werthu i fuddsoddwyr heb ei gofrestru gyda'r SEC. Mae'r achos yn dal i fynd rhagddo.
Yn fwyaf diweddar, mae'n ymddangos bod hyd yn oed efeilliaid Winklevoss wedi dod dan ymosodiad gan reoleiddwyr trwy eu cwmni a fasnachodd crypto yn ôl yn 2018/2019. Mae'r ffaith bod camau gorfodi ar hap a'r ffordd sy'n ymddangos yn drawiadol y gall y rheolyddion droi ffeithiau i weddu i anghenion y ddeddfwriaeth, yn safbwynt hynod bryderus i lawer sy'n ceisio gweithredu busnes cyfreithlon o fewn marchnad rydd.
Daeth y SEC hefyd â chyhuddiadau yn erbyn nifer o unigolion a chwmnïau am dwyll honedig, megis yr achos yn erbyn Centra Tech, lle cyhuddodd yr SEC y sylfaenwyr o farchnata cynnyrch buddsoddi yn ymwneud â cryptocurrency yn dwyllodrus. Mae hyn i gyd, mae gan bobl emosiynau cymysg iawn ynghylch pryd yr edrychir yn fanwl ar y prosiectau.
Mae'n werth nodi bod yr amgylchedd rheoleiddio yn newid yn gyson fodd bynnag mae'n ymddangos nad yw'r newid hwnnw byth yn gwneud synnwyr o ran crypto. Mae natur hap y camau gorfodi a'r parodrwydd ymddangosiadol i anwybyddu nifer o sgamiau ac ymosod ar y prosiectau cyfreithlon, yn gadael llawer yn pendroni beth yw pwrpas y camau hyn. Yn enwedig pan fo gan wledydd eraill fframweithiau a chyfreithiau ymarferol i weithio gyda chwmnïau sy'n gweithredu yn y maes hwn.
Y tu allan i'r fframwaith gwarantau
Y tu allan i'r fframwaith gwarantau mae gan yr Unol Daleithiau arsenal o offer sy'n ymddangos yn ddiddiwedd y gall ymgyfreithwyr eu defnyddio i lusgo cwmnïau i awdurdodaeth gwlad Gogledd America.
Rheolau Alter Ego yw'r cysyniad bod cwmni yn Gwmni o'r Unol Daleithiau mewn gwirionedd os mai dim ond mascara ydyw fel cwmni tramor. Hynny's iawn, yn ystod achos cyfreithiol gall unrhyw un honni bod cwmni sydd wedi'i leoli yn Ynysoedd Virgin Prydain, Seychelles neu unrhyw le mewn gwirionedd yn gwmni o'r Unol Daleithiau am unrhyw nifer o resymau, a'r mwyaf ohonynt yw os oes gan y cwmni ôl troed, gweithrediadau neu benderfyniadau yn cael eu gwneud o fewn yr Unol Daleithiau.
Yn dechnegol, mae hyn yn golygu, hyd yn oed os yw cyfarwyddwr, neu is-gwmni wedi'i leoli yn yr Unol Daleithiau, y gall rhywun honni bod y cwmni cyfan yn Gwmni o'r Unol Daleithiau ac felly y dylai ddod o dan awdurdodaeth y llysoedd. Pryder mawr i'r rhai sy'n ceisio cynnal busnes i ffwrdd o'r Unol Daleithiau. Ar ben hynny, i'r rhai sy'n adnabod system Llys yr UD, byddai'n cymryd chwe mis a chyflenwad diddiwedd o arian i brofi nad oeddech yn gwmni alter ego.
Beth mae hyn i gyd yn ei olygu?
Roedd llawer o bobl yn credu am gyfnod bod yr Unol Daleithiau yn bod yn araf yn ei reolaeth o Crypto ac Asedau Digidol yn gyffredinol. Fodd bynnag, o ystyried yr amser y mae deddfwyr wedi'i gael i weithredu, a'r camau a gymerwyd gan reoleiddwyr ar hap, mae'r consensws bellach wedi newid i'r gred bod yr Unol Daleithiau yn gweithredu'n fwy bwriadol yn ei ddulliau, gan ddewis y cwmnïau y mae'n eu targedu ar ewyllys.
Pan fyddwn yn pentyrru’r dull hwn yn erbyn gwledydd fel y DU, neu hyd yn oed yr Emiradau Arabaidd Unedig sy’n datblygu fframweithiau gwirioneddol ar gyfer nid yn unig crypto, ond mathau eraill o gwmnïau asedau digidol, mae’n rhaid i ni nawr ddechrau derbyn y gred y dylid rhoi’r gorau i’r Unol Daleithiau. gan bob cwmni crypto, nes eu bod yn olaf yn datblygu fframwaith ymarferol ac yn defnyddio mesurau gorfodi cytbwys gwirioneddol.
Er ei bod yn hawdd dweud bod pawb 'anghenion' yr Unol Daleithiau, mae llawer o gwmnïau yn canfod nad yw hynny'n wir. Mewn gwirionedd, mae miliynau o gwmnïau ledled y byd yn gweithredu heb unrhyw gamau nac ôl troed yn UDA yn ddyddiol. Dim ond llai na 5% o boblogaeth y byd y mae UDA yn cyfrif, ac er ei bod yn ymfalchïo yn economi fwyaf y byd, mewn oes 2023, mae llawer yn dechrau amau'r niferoedd a gynhyrchir gan awdurdodau'r UD, yn enwedig yn wyneb y newid gweinyddiaeth yn yr etholiad diweddaf. Y gwir amdani yw i gwmnïau crypto, bod yr anfanteision a'r risgiau, bellach yn gorbwyso'r manteision.
Ymwadiad: Darperir yr erthygl hon at ddibenion gwybodaeth yn unig. Ni chynigir na bwriedir ei ddefnyddio fel cyngor cyfreithiol, treth, buddsoddiad, ariannol neu gyngor arall.
Ffynhonnell: https://cryptodaily.co.uk/2023/02/dead-in-the-us-until-serious-changes-happen