Ar Ionawr 24, mae Sefydliad dYdX, yr endid sy'n gyfrifol am y dYdX cyfnewid crypto datganoledig, wedi cyhoeddi “newidiadau” i’w tocenomeg - y ffordd y mae’n dosbarthu tocynnau i fuddsoddwyr cynnar, gweithwyr a chontractwyr, ac, wrth gwrs, y cyhoedd.
Felly, beth sy'n anghyffredin am y sefyllfa? Sylfaen y prosiect, mewn cytundeb â dYdX Trading Inc. a'i fuddsoddwyr cynnar, Penderfynodd diwygio tocenomeg y prosiect ac ymestyn y cyfnod y byddai swp cychwynnol o docynnau buddsoddwyr o'r fath yn cael eu cloi, gan newid y dyddiad o 1 Chwefror i 1 Rhagfyr, 2023. Roedd p'un a oedd hyn yn beth da neu'n beth drwg yn dibynnu ar ba ochr i yr un fasnach oedd ymlaen. Ar y naill law, mae buddsoddwyr sy'n cytuno i ddal eu tocynnau am gyfnod hirach yn awgrymu pleidlais o hyder ar eu rhan yn llwyddiant hirdymor y prosiect. Ar y llaw arall, efallai y byddai unrhyw un a gymerodd safle byr yn dYdX wrth ragweld y cynnydd yn y cyflenwad wedi'i siomi, wrth i bris y tocyn gynyddu yn dilyn y newyddion am y gwelliant.
Cysylltiedig: Fy stori i o ddweud wrth y SEC 'I told you so' ar FTX
Ond pam yr oedi? Er nad yw dYdX ar gael yn swyddogol yn yr Unol Daleithiau, buddugoliaethau diweddar mewn camau gorfodi ar ran y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid efallai fod wedi ysgogi sgwrs calon-i-galon rhwng y sefydliad a'i atwrneiod. Nawr, gallai p'un a ellid ystyried tocyn llywodraethu DYDX yn y pen draw fel “diogelwch” o dan gyfraith yr UD lenwi cyfeintiau ac mae y tu allan i gwmpas yr erthygl hon. Yr hyn sy'n bwysig yw: Pam y byddai llofnodwyr y gwelliant i'r dogfennau cloi yn cydsynio i gloi hirach? Beth am adael i'r tocynnau ddatgloi a'u cadw'n syml?
Yn yr Unol Daleithiau, mae pob cynnig a gwerthiant “gwarantau” naill ai wedi'u cofrestru, wedi'u heithrio neu'n anghyfreithlon. Mae rheolau penodol yn berthnasol nid yn unig i gynnig cychwynnol a gwerthu gwarantau ond hefyd i ailwerthu — hynny yw, gwerthiannau gan ddeiliaid tocynnau presennol i eraill. Fel mater cyffredinol, efallai na fydd rhywun yn gweithredu fel sianel (yn gyfreithiol, “tanysgrifennwr”) rhwng cyhoeddwr y gwarantau a'r cyhoedd heb ddilyn rhai rheolau. Cyfeirir at warantau a dderbynnir mewn cynigion eithriedig fel “gwarantau cyfyngedig,” ac mae ailwerthu'r gwarantau yn “ddosbarthiad” anghyfreithlon oni bai bod harbwr diogel yn berthnasol.
Un harbwr diogel o'r fath yw Rheol 144 y Ddeddf Gwarantau. Rhaid i un ddilyn cyfyngiadau Rheol 144 er mwyn bod yn gymwys ar gyfer rhyddhad a gwerthu heb ofni cael ei ystyried yn “danysgrifennwr.” Mae yna ddosbarthiadau o gyfyngiadau sy'n berthnasol i wahanol fathau o ddeiliaid - yn benodol, “cysylltiedig” (y rhai sy'n rheoli neu'n cael eu rheoli gan y cyhoeddwr) a "rhai nad ydynt yn gysylltiedig." Mae'r holl werthiannau, boed yn gysylltiedig neu nad ydynt yn gysylltiedig, yn amodol ar gyfnod dal blwyddyn. Mae'r cyfnod dal hwn yn sefydlu, mewn theori, bod y gwarantau wedi'u prynu gyda “bwriad buddsoddi,” nid i'w dympio ar unwaith ar y cyhoedd diarwybod.
Mae gwerthiannau gan gwmnïau cysylltiedig yn ddarostyngedig i gyfyngiadau eraill, gan gynnwys bod “gwybodaeth gyhoeddus gyfredol” ar gael am y cyhoeddwr, cyfyngiadau ar faint o warantau y gellir eu gwerthu mewn cyfnod penodol o amser, y math o gyfyngiadau gwerthu a gofynion ffeilio.
Cysylltiedig: Mae defnyddwyr crypto yn gwthio'n ôl yn erbyn hyrwyddiad dYdX sy'n gofyn am sgan wyneb
Er ei bod yn annhebygol iawn y bydd mewnwyr dYdX yn hiraethu am fod yn destun ystod lawn o gyfraith gwarantau'r Unol Daleithiau, efallai eu bod wedi'u hysbrydoli gan ei hegwyddorion sylfaenol, yn enwedig os oes ganddynt gyfnodau byr yn y tocynnau. Cyfrwng cyffredin a ddefnyddir gan brosiectau crypto i ddenu cyfalaf cyfnod cynnar, er enghraifft, yw “cytundeb syml ar gyfer tocynnau yn y dyfodol,” neu SAFT. Nid yw'r math hwn o gytundeb yn cyfleu'r tocynnau ar unwaith ond mae'n addo gwneud hynny yn gyfnewid am fuddsoddiad ymlaen llaw. Fel y nodwyd uchod, os ydych yn destun cyfnod dal ar eich gwarantau cyfyngedig, rhaid i chi fod yn berchen arnynt yn y lle cyntaf i ddechrau rhedeg y cloc. Nid yw'n glir a ddefnyddiodd y sylfaen SAFTs ar gyfer ei fuddsoddwyr, ond pe bai, gallai rhai o'r buddsoddwyr fod yn newydd i berchnogaeth yn wir.
Efallai bod y buddsoddwyr dYdX a gymerodd ran yn y penderfyniad i newid ei docenomeg eisiau dangos eu hyder i'r farchnad trwy ohirio eu mynediad at y tocynnau. Mae'n bosibl eu bod wedi rhagweld y pwmp a ddilynodd newyddion am y gwelliant. Neu, efallai eu bod wedi'u hysbrydoli gan gyfreithiau'r UD ac yn edrych tuag at fodfeddi tuag at gydymffurfio â'r deddfau hynny yn y pen draw. Bydd yn ddiddorol gweld pa fesurau eraill, os o gwbl, y mae dYdX yn eu cymryd o ran allyriadau tocyn wrth symud ymlaen.
Ari Da yn atwrnai y mae ei gleientiaid yn cynnwys cwmnïau taliadau, cyfnewidfeydd arian cyfred digidol a chyhoeddwyr tocynnau. Mae ei feysydd ymarfer yn canolbwyntio ar faterion cydymffurfio treth, gwarantau a gwasanaethau ariannol. Derbyniodd ei JD gan Goleg y Gyfraith Prifysgol DePaul yn 1997, ei radd LL.M. mewn trethiant o Brifysgol Florida yn 2005, ac mae ar hyn o bryd yn ymgeisydd ar gyfer y Pwyllgor Gwaith LL.M. mewn gwarantau a rheoleiddio ariannol o Ganolfan y Gyfraith Prifysgol Georgetown.
Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth gyffredinol ac ni fwriedir iddi fod ac ni ddylid ei chymryd fel cyngor cyfreithiol neu fuddsoddi. Barn yr awdur yn unig yw'r safbwyntiau, y meddyliau a'r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli safbwyntiau a barn Cointelegraph.
Ffynhonnell: https://cointelegraph.com/news/did-dydx-violate-the-law-by-changing-their-tokenomics