Mae cyn Brif SEC yn galw'r ymadrodd 'Rheoliad drwy Orfodi' yn nonsens

• Mae cyn Brif SEC yn lambastio “lobïwyr arian crypto” am labelu camau gorfodi SEC fel “rheoliad trwy orfodi.”
• Yn ogystal, mae'r llysoedd wedi cadarnhau amrywiaeth eang o achosion SEC sy'n ymwneud ag offrymau sy'n ymwneud â crypto.

Mae John Reed Stark, Cyn Brif Swyddog, Swyddfa Gorfodi’r Rhyngrwyd y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC) wedi lambastio “lobïwyr arian cyfred crypto” am labelu camau gorfodi SEC fel “rheoliad trwy orfodi.”

Mae wedi galw’r ymadrodd hwn yn “Ymadrodd Dal Big Crypto Ffug.” Mae’n credu bod y ddadl yn “hynod gyfeiliornus” oherwydd dyna’n union sut roedd rheoliadau gwarantau yn gweithio.

Stark, amheuwr crypto, a nodir yn a post blog ar 22 Ionawr bod y ddadl yn gwbl gyfeiliornus oherwydd yn syml iawn, sut roedd rheoliadau gwarantau yn gweithio.

Mae rheoleiddio gwarantau, yn ôl Stark, yn gweithio trwy ymgyfreitha a gorfodi. Mae addasrwydd arfau statudol SEC yn ddilysnod SEC, gan ganiatáu i orfodi SEC i frwydro yn erbyn twyll.

“Mewn gwirionedd, mae corws ailadroddus RBE [rheoleiddio trwy orfodi] nid yn unig yn ymdrech gyfeiliornus, ddiffygiol a gynlluniwyd i fanteisio ar fwynderau rhyddfrydol a gwrth-reoleiddiol sympathetig - mae hefyd yn nonsens llwyr,” ychwanegodd Stark.

Yn y post, ysgrifennodd Stark, pan sefydlwyd Swyddfa Gorfodi'r Rhyngrwyd SEC ym 1998, fod yna bryderon bod y rheoliadau'n rhy amwys ac y byddai rheoleiddio trwy orfodi yn cyfyngu ar dwf y rhyngrwyd. Wrth edrych yn ôl, roedd dibynnu ar hyblygrwydd rheoleiddio gwarantau i blismona’r rhyngrwyd yn gamgymeriad.

SEC yn ymdrin ag achosion crypto proffil uchel lluosog

“Ar ben hynny, fe wnaeth ymdrechion gorfodi SEC ar-lein egnïol hefyd baratoi’r ffordd ar gyfer arloesiadau technolegol cyfreithlon i ffynnu, gan wneud marchnadoedd yn fwy effeithlon a thryloyw, a thrwy hynny ganiatáu mwy o gyfleoedd i fuddsoddwyr lwyddo,” meddai.

Mae'r SEC wedi lansio nifer o achosion proffil uchel yn erbyn cwmnïau crypto megis Ripple a LBRY yn ystod y blynyddoedd diwethaf, gan annog rhai beirniaid i ddadlau bod yr SEC wedi bod yn defnyddio camau gorfodi i ddatblygu'r gyfraith fesul achos yn hytrach na creu rheoliadau clir.

“Yn wir, mae’r llysoedd wedi cadarnhau amrywiaeth eang o achosion SEC yn ymwneud ag offrymau sy’n ymwneud â cripto. Mewn gwirionedd, yn y 127 o gamau gorfodi sy'n gysylltiedig â crypto a ffeiliwyd eisoes gan yr SEC, nid yw'r SEC wedi colli un achos, ”dadleuodd Stark.