O'r NY Times i WaPo, mae'r cyfryngau yn gwenu dros Bankman-Fried

Mae bron i dair wythnos wedi mynd heibio ers i sylfaenydd FTX Sam “SBF” Bankman-Fried gyhoeddi bod ei gyfnewidfa yn wynebu argyfwng hylifedd dwfn, na allai ddod o hyd i help llaw munud olaf, a chafodd ei orfodi i ffeilio am fethdaliad Pennod 11. Effeithiodd yr ansolfedd ar filiynau o fuddsoddwyr, gan adael llawer o bortffolios wedi'u dileu'n llwyr.

Mae Bankman-Fried wedi cyfaddef yn agored bod FTX wedi benthyca blaendaliadau cwsmeriaid i Alameda Research, chwaer gronfa wrychoedd FTX, er ei fod wedi nodweddu hyn fel camgymeriad a achoswyd gan “labelu mewnol dryslyd.” Mae telerau gwasanaeth FTX yn datgan yn benodol na fydd arian cwsmeriaid byth yn cael ei fenthyg i sefydliadau ariannol eraill nac yn cael ei ddefnyddio gan FTX ar gyfer masnachau perchnogol. Dywedodd Sam yn gyhoeddus mewn neges drydar sydd bellach wedi’i dileu, “Nid ydym yn buddsoddi asedau cleientiaid (hyd yn oed mewn trysorlysoedd).”

Mae'r marchnadoedd crypto ehangach wedi gwaedu'n goch mewn ymateb, ac mae hoelion wyth diwydiant eraill bellach yn wynebu risg ansolfedd gyda'r heintiad yn lledaenu i Genesis, Grayscale a llawer o gwmnïau eraill a oedd yn dal asedau ar FTX neu yr oedd arian yn ddyledus iddynt gan Alameda Research.

Cysylltiedig: Efallai y bydd cwymp FTX a Sam Bankman-Fried yn dda i crypto

Dywedodd Prif Swyddog Gweithredol newid newydd FTX, John Ray III, mewn dogfennau llys, “Nid wyf erioed yn fy ngyrfa wedi gweld methiant mor llwyr o reolaethau corfforaethol ac absenoldeb mor llwyr o wybodaeth ariannol ddibynadwy ag a ddigwyddodd yma.” Yn yr un dogfennau llys, cyfaddefodd FTX y gallai fod ganddo fwy nag 1 miliwn o gredydwyr, y mwyafrif ohonynt yn ddefnyddwyr a gollodd arian pan gymerodd SBF ef a'i fenthyca i Alameda Research ar gyfer ei fusnes masnachu perchnogol.

Yn sgil gweithredoedd Bankman-Fried, mae'n arswydus iawn bod allfeydd cyfryngau prif ffrwd fel The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Forbes, a llawer o rai eraill wedi rhoi sylw i sgandal FTX a chanolbwyntio gyda menig bach, gan wrthod. galw allan Bankman-Fried a'i gylch mewnol am ddefnyddio a chamddefnyddio arian cwsmeriaid.

Diddymu Diwylliant wedi dileu llawer o bobl eto y @WSJ ac nytimes yn dal i geisio adsefydlu ac amddiffyn dychymyg Sam Bankman-Fried. Mae cymaint o bobl ifanc sydd am wneud eu ffordd mewn bywyd wedi cael eu dileu.

Mae'r “elites” yn amddiffyn eu rhai eu hunain hyd yn oed o dan ficrosgop. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

— Charles V Payne (@cvpayne) Tachwedd 24

Yn lle hynny, mae'r cyhoeddiadau hyn i raddau helaeth wedi fframio trychineb FTX fel cyfres o gamgymeriadau gonest gan entrepreneuriaid rhy uchelgeisiol a hynod sy'n cadw at y mudiad allgaredd effeithiol. Yn syml, roedd Bankman-Fried a mewnwyr fel Caroline Ellison, cyn Brif Swyddog Gweithredol Alameda Research, yn ceisio gwneud daioni i'r byd ac ni fyddant bellach yn gallu gwireddu eu dyheadau llesol.

The Wall Street Journal, er enghraifft, cyhoeddi erthygl canolbwyntio'n bennaf ar ddyheadau elusennol Bankman-Fried — tra'n canmol y ffaith ei fod yn camddefnyddio arian cwsmeriaid:

Mae Bankman-Fried wedi dweud bod ei rieni sy’n athro cyfraith wedi meithrin ynddo ddiddordeb mewn iwtilitariaeth, yr athroniaeth o geisio gwneud y daioni mwyaf i’r nifer fwyaf o bobl. Dywedodd iddo ddechrau rhoi'r delfrydau hynny ar waith wrth ganolbwyntio ar ffiseg yn MIT. Yn poeni am ddioddefaint anifeiliaid ar ffermydd ffatri, meddai, fe roddodd y gorau i fwyta cig.

Bu’r WSJ hefyd yn ymchwilio i Sefydliad FTX a’i Gronfa’r Dyfodol (cangen ddi-elw o FTX), gan drafod faint o achosion da nad ydynt bellach yn gallu casglu ar grantiau a addawyd:

Cysylltiedig: A fydd SBF yn wynebu canlyniadau camreoli FTX? Peidiwch â chyfrif arno

“Mae cwymp ymerodraeth Mr. Bankman-Fried wedi atseinio ymhell y tu hwnt i'w sylfaen yn y Bahamas, trwy neuaddau academia a labordai arloesol ledled y byd. Roedd nifer o dderbynwyr grant […] yn dal i fod yn ddyledus pan fethodd FTX, yn ôl pobl sy’n gyfarwydd â’r mater.”

Nid unwaith y condemniodd y WSJ Bankman-Fried am ei weithredoedd. Er ei fod yn trafod colledion gwerth miliynau o ddoleri y mae achosion elusennol wedi'u dioddef, methodd â sôn am y biliynau lluosog a gafodd eu dwyn gan gwsmeriaid FTX yr addawyd bod eu blaendaliadau yn ddiogel.

Yn yr un modd, The Washington Post Adroddwyd bod Sam Bankman-Fried a'i frawd Gabe eisiau gwneud gwahaniaeth ar ôl i'r pandemig byd-eang siglo'r byd yn 2020:

Canfu adolygiad gan Washington Post o ddatgeliadau lobïo, cofnodion ffederal a ffynonellau eraill fod y brodyr a’u rhwydwaith wedi gwario o leiaf $ 70 miliwn ers mis Hydref 2021 ar brosiectau ymchwil, rhoddion ymgyrchu a mentrau eraill gyda’r bwriad o wella bioddiogelwch ac atal y pandemig nesaf.

Roedd y cyhoeddiad yn hepgor y ffaith bod rhoddion elusennol, mewn gwirionedd, yn cael eu hariannu gan arian SBF a gafwyd gan gwsmeriaid. Roedd yr erthygl yn galaru ymhellach na fydd y brodyr bellach yn gallu ariannu eu hymdrechion dyngarol cysylltiedig â phandemig:

Ond mae cwymp sydyn FTX, a ffeiliodd am fethdaliad ddydd Gwener diwethaf ar ôl adroddiadau bod arian cwsmeriaid yn cael ei ddefnyddio i gynnal chwaer gwmni masnachu, wedi tanio heintiad ariannol y disgwylir iddo doom agenda atal pandemig y brodyr.

Yn anffodus, mae effaith cwymp FTX yn mynd ymhell y tu hwnt i gael effaith negyddol ar gyllid atal pandemig. Collodd miliynau o bobl eu harian trwy ymddiried yn FTX i gadw eu crypto. Mae cwmnïau sy'n defnyddio FTX i ddal eu trysorlysoedd corfforaethol bellach yn mynd o dan. Mae cronfeydd rhagfantoli, cyfalaf menter, a llwyfannau cyllid canolog i gyd wedi bod crippled difrifol, gyda rhai buddsoddwyr sydd fel arall wedi perfformio'n well na'r farchnad bellach yn wynebu colledion o 50% oherwydd bod eu harian wedi dod i ben.

Ni allaf gredu bod y cyfryngau prif ffrwd yn dal i redeg straeon am Sam Bankman-Fried heb un sôn am ei droseddoldeb.

Dyma ddyn twyll a gyflawnodd dwyll hanesyddol. Fe wnaeth ddwyn biliynau o ddoleri oddi wrth ddioddefwyr diarwybod. Sut nad yw hynny'n arwain pob stori??

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Tachwedd 27

Efallai fod yr adroddiadau mwyaf echrydus wedi dod o'r New York Times. Mewn un yn eang beirniadu darn pwff, peintiodd yr awdur lun o entrepreneur uchelgeisiol ond gorestynnol a wnaeth gamgymeriadau ond a wnaeth hynny'n gyfreithlon. Gydag ychydig mwy o oruchwyliaeth neu efallai dîm mwy, fe wnaethant gynghori y gallai'r camgymeriadau costus hyn fod wedi'u hosgoi. Fe wnaethant hyd yn oed ddisgrifio SBF fel dyngarwr a adawodd i’w uchelgeisiau elusennol fynd yn rhy fawr:

Hyd yn oed wrth iddo barhau i gyflogi i lawr, adeiladodd Mr Bankman-Fried weithrediad dyngarol uchelgeisiol, buddsoddi mewn dwsinau o gwmnïau crypto eraill, prynu stoc yn y cwmni masnachu Robinhood, ei roi i ymgyrchoedd gwleidyddol, rhoi cyfweliadau cyfryngau a chynnig biliynau o ddoleri i Elon Musk. helpu i ariannu trosfeddiannu Twitter y mogul. Dywedodd Mr. Bankman-Fried ei fod yn dymuno 'byddem wedi brathu llawer llai.'

Roedd yr adroddiadau hollol sarhaus yn peintio'r cyn-Brif Swyddog Gweithredol dirdynnol fel un a oedd yn rhy brysur ac wedi gorweithio i fonitro'n iawn yr hyn oedd yn digwydd yn ei gwmnïau.

Disgrifir FTX ac Alameda Research fel rhai sydd â chysylltiad agos. Fodd bynnag, ni chânt eu disgrifio fel partïon cysylltiedig a ddylai fod â chyfyngiadau clir wrth wneud busnes â’i gilydd. Nid oedd yn briodol mewn unrhyw fyd i gyfuno cronfeydd rhwng y ddau barti pan oedd asedau FTX yn bennaf yn gronfeydd cwsmeriaid. Yn lle hynny, esboniodd yr erthygl amddiffyniad Bankman-Fried o'r berthynas fwdlyd trwy nodi bod Alameda yn wneuthurwr marchnad hanfodol ac yn ddarparwr hylifedd i FTX.

Cysylltiedig: Fy stori i o ddweud wrth y SEC 'I told you so' ar FTX

Mewn dilyniant bostio, archwiliodd yr NYT gyfraniadau gwleidyddol ac elusennol SBF yn fanwl, gan ddisgrifio’r entrepreneur sydd bellach â chywilydd fel rhoddwr ail-fwyaf y Blaid Ddemocrataidd y tu ôl i George Soros, a darlunio ei ddylanwad eang ar wleidyddiaeth a rheoleiddio:

Bu rhwydwaith o bwyllgorau gweithredu gwleidyddol, cwmnïau di-elw a chwmnïau ymgynghori a ariannwyd gan FTX neu ei swyddogion gweithredol yn gweithio i wleidyddion y llys, rheoleiddwyr ac eraill yn yr orbit polisi, gyda'r nod o wneud Mr Bankman-Fried yn llais awdurdodol crypto, tra hefyd yn siapio rheoleiddio ar gyfer y diwydiant ac achosion eraill, yn ôl cyfweliadau, cyfnewid e-bost a sgwrs grŵp wedi'i hamgryptio a welwyd gan The New York Times.

Ynghanol y drafodaeth ar ei roddion niferus, nid oedd yr erthygl erioed yn nodi o ble y daeth cyllid hael Bankman-Fried. Nid oes unrhyw sôn bod FTX ac Alameda bellach yn fethdalwyr, a bod llawer o fywydau'n cael eu difetha. Dylai arian a gafodd ei ddwyn oddi ar ddefnyddwyr i gynnal gwerth ecwiti FTX neu bris FTT a ddefnyddir wedyn ar gyfer rhoddion gwleidyddol ac elusennol gael ei adfachu. Yn syml, nid oedd yr arian yn un Bankman-Fried's i'w roi.

Ysgrifennodd Forbes a tebyg darn pwff ar yr antagonist arall yn y cwymp FTX a chyn Brif Swyddog Gweithredol Alameda Research, Caroline Ellison. Arweiniodd gyda chanmoliaeth ddi-hid ar gyfer y weithrediaeth sydd bellach wedi’i thanio:

Mae Prif Swyddog Gweithredol Ymchwil Alameda Caroline Ellison yn chwip mathemateg sy'n caru Harry Potter, athroniaeth wleidyddol ymylol ac yn cymryd risgiau mawr. Mae hi hefyd yn un o'r chwaraewyr cefnogol yn nhrychineb FTX Sam Bankman-Fried.

Aeth yr erthygl ymlaen i broffilio ei esgyniad o fyfyriwr seren yn Stanford i Alameda Research, lle cymerodd yr awenau yn y pen draw yn y cwmni masnachu perchnogol. Trafododd ei hysbryd am fathemateg, polyamory ac, wrth gwrs, anhunanoldeb effeithiol. Awgrymodd hefyd y gallai hi fod y bwch dihangol ar gyfer cwymp Alameda:

Mae llawer o’r bobl sydd wedi heidio i amddiffyn Ellison yn ymgasglu ar Urbit, platfform cyfoedion-i-gymar […], meddai un o’i chefnogwyr ar-lein wrth Forbes. Maen nhw'n meddwl bod Ellison wedi'i sefydlu i fod yn berson cwymp, ac yn honni mai'r cyn-Brif Swyddog Gweithredol Sam Trabucco, y maen nhw'n ei alw'n chwerthinllyd yn 'Sam Tabasco,' sydd y tu ôl i ffrwydrad Alameda.

Awgrymodd Forbes y gallai Ellison ffoi o Hong Kong am Dubai, ond ychydig a wnaeth o ran aseinio atebolrwydd i'r cyn Brif Swyddog Gweithredol. Roedd yn amlwg yn hepgor y ffaith ei bod hi wrth y llyw o fasnachu trychinebus a rheoli risg yn Alameda, gan gynnwys ei rhan mewn trosglwyddo arian cwsmeriaid FTX i Alameda i gefnogi ei cholledion masnachu.

Dylai'r cyfryngau prif ffrwd fod yn atebol i safonau uwch o newyddiaduraeth nag a welsom yn y sylw hwn. Mae gormod o allfeydd wedi peryglu cywirdeb eu hadroddiadau, efallai oherwydd bod eu gohebwyr yn rhannu gwleidyddiaeth pwyso chwith Bankman-Fried.

Mae'n amlwg bod dylanwad Bankman-Fried yn cyrraedd ymhell y tu hwnt i'r diwydiant crypto ac yn ymestyn i'r cyfryngau prif ffrwd. Mae angen newyddiaduraeth dinasyddion cryfach arnom i gael y gwir yn llawn, a rhaid inni gyda'n gilydd wneud yn siŵr bod y cyn biliwnydd yn cael ei ddal yn atebol am ei weithredoedd.

Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth gyffredinol ac ni fwriedir iddi fod ac ni ddylid ei chymryd fel cyngor cyfreithiol neu fuddsoddi. Barn yr awdur yn unig yw'r safbwyntiau, y meddyliau a'r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli safbwyntiau a barn Cointelegraph.