Mae ffrwydrad FTX, cyfnewidfa Sam Bankman-Fried's Bahama, yn ôl cyfaint, yn un o'r twyll ariannol mwyaf mewn hanes. Ond er ei fod wedi effeithio ar fwy na miliwn o bobl a chyda hyd at $10 biliwn o arian cleientiaid wedi'i golli, hyd yn hyn, ychydig sydd wedi'i ddweud am eironi'r digwyddiad hanesyddol hwn.
Yn benodol, mae'r ffaith bod y methiant hwn wedi dod o'r diwydiant crypto ei hun ac nid o'r banciau canolog sy'n aml ar ddiwedd derbyn ideolegol bitcoiners a crypto-heads.
Yn amddiffyniad crypto, nid methiant strwythurol y dechnoleg ei hun oedd yn gyfrifol am y problemau a ddigwyddodd i FTX, ond yn hytrach canlyniad twyll llwyr a gynhaliwyd gan gyfnewidfa ganolog fawr a oedd yn gamblo'n gyfrinachol ag arian cleientiaid.
Nid yw'r eironi yn gorffen yn y fan honno, fodd bynnag. Mae'n debygol iawn, gydag ychydig mwy o graffu a gorfodi llymach, gallai rheoleiddwyr fod wedi gweld hyn yn dod. Mae'r rhain, wrth gwrs, yn gamau gweithredu sydd wedi'u gwrthwynebu'n barhaus gan ideologues crypto sy'n credu bod awdurdodau rheoleiddio, sef y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid (SEC), ar genhadaeth i ddinistrio'r gofod.
Yn anffodus iddynt, mae'n ymddangos nad oes angen i'r SEC ddinistrio crypto oherwydd ei fod yn gwneud gwaith da iawn o imploding ar ei ben ei hun.
A yw'r Ffeds wir eisiau dinistrio crypto?
Ar ôl etifeddu achos cyfreithiol SEC yn erbyn Ripple Labs a'i sylfaenwyr ar gyfer gwerthu gwarantau heb eu datgan, Mae cadeirydd SEC, Gary Gensler, wedi bod yn derbyn beirniadaeth gyson a chyhuddiadau o fod yn erbyn crypto. Ond mae hanes yn cyflwyno cofnod gwahanol.
Yn wir, yng nghoridorau'r llywodraeth, mae'n ddiamau technocratiaid a biwrocratiaid sy'n credu bod y implosion FTX wedi'i achosi'n rhannol gan ddull meddal Gensler o crypto. Mae’n bosibl iawn eu bod yn meddwl, pe bai rheolyddion wedi bod yn llymach, y byddai unrhyw dwyll wedi’i ddarganfod ymhell ymlaen llaw.
Roedd rhai gwleidyddion hyd yn oed wedi ymladd yn agored i reoleiddwyr ei gymryd yn hawdd ar y diwydiant crypto. Yn mysg y rhai hyn yr oedd y cyngreswr Tom Emmer yr hwn, fis Mawrth diweddaf, a ysgrifenodd a llythyr i'r SEC gofyn i reoleiddwyr beidio â “llethu” y diwydiant gyda cheisiadau am wybodaeth.
Darllenwch fwy: SEC vs Ripple: Gallai cig eidion crypto dwy flynedd gael ei setlo'n fuan
Eto i gyd, mae rhywbeth rhyfedd am hyn i gyd. Roedd gwreiddiau bitcoin yn ymwneud â datganoli a thrafod heb drydydd parti. Ymddiriedolaeth ddim yn gwirio oedd y mantra, neu yng ngeiriau Satoshi ei hun:
“Yr hyn sydd ei angen yw system dalu electronig yn seiliedig ar brawf cryptograffig yn lle ymddiriedaeth, gan ganiatáu i unrhyw ddau barti sy’n fodlon drafod yn uniongyrchol â’i gilydd heb fod angen trydydd parti y gellir ymddiried ynddo.”
O safbwynt bitcoiner, mae methiant FTX yn ganlyniad i un o risgiau niferus canoli
A oes gwers i'w dysgu yma? Yn ôl pob tebyg, mae'n dibynnu ar ble rydych chi'n sefyll. Mae Bitcoiners yn eistedd ar eu bysellau ar gyfriflyfrau caledwedd yn dweud wrth weddill y dirywiol crypto, “fe ddywedon ni wrthych felly, nid eich allweddi nid eich darnau arian.”
Ar yr un pryd, mae llawer mewn crypto wedi gweld y golau ac wedi sylweddoli bod cyllid canolog yn beryglus iawn pan nad oes unrhyw reoleiddio. Mae eraill yn prynu cyfriflyfrau a storio eu goriadau yn breifat.
Cipolwg cyflym ar weithgaredd ystadegol y mwyaf cyfnewid datganoledig yn ôl cyfran o'r farchnad, Uniswap, yn dangos an uptick mewn gweithgaredd yn ystod dyddiau cychwynnol y ffrwydrad FTX ond bu farw gweithgaredd yn fuan.
Mae protocolau cyfnewid datganoledig yn gweithredu archebion prynu a gwerthu cyfatebol yn awtomatig heb fod angen trydydd parti ac, felly, maent yn gyson ag egwyddorion gwreiddiol bitcoin. Fodd bynnag, ar gyfer mwyafswm bitcoin, efallai na fydd cyfnewidfeydd datganoledig o lawer o ddefnydd, o ystyried eu bod yn cael eu defnyddio'n bennaf i fasnachu gwahanol cript-parau ac nid oes, hyd yn hyn, unrhyw gyfnewidfa ddatganoledig ag ar-ramp fiat.
Yn syml, ni allwch drosi'ch tocynnau crypto i ddoleri gwirioneddol ar gyfnewidfa ddatganoledig. Yna mae problem arall gyda chyfnewidfeydd datganoledig: y dechnoleg drwsgl ac ansicr sydd hyd yma wedi arwain at gyfanswm o 122 o haciaid gyda cyfanswm o $3.8 biliwn a gollwyd i droseddwyr.
Mae canoli yn debygol o aros yma
Mae'n werth nodi hefyd sut y trawsnewidiodd semanteg chwyldroadol bitcoiners yn ddisgwrs mwy hapfasnachol wrth i chwaraewyr mawr adeiladu casino arno.
Wrth i'r casino gael ei adeiladu, tyfodd ymerodraeth altcoin a sugno mewn llawer o bobl a oedd wedi dal bitcoin yn unig yn flaenorol. Nid yw'n gyd-ddigwyddiad bod bitcoin goruchafiaeth dechrau chwalu ym mis Rhagfyr 2020 cyn gynted ag y dechreuodd ei marchnad deirw: pan fydd bitcoin yn mynd i fyny, mae pobl yn gamblo mwy mewn altcoins a phan fydd yn mynd i lawr, mae bitcoiners yn dod yn ôl i'w godi.
Mae'n annhebygol y bydd y casino yn mynd i ffwrdd, ond roedd y ffrwydrad FTX yn ddigon mawr i ddylanwadu ar faint o bobl sy'n meddwl ac yn ymddwyn. Dylai hefyd gryfhau penderfyniad llunwyr polisi sydd am reoleiddio crypto mor llym ag y maent yn rheoleiddio banciau, os nad yn fwy. Yn y bôn, mae'r ddadl ar ddatganoli yn erbyn canoli yn mynd i fynd yn ei blaen.
Gall diffyg ymddiriedaeth cynyddol pobl mewn cyfnewidfeydd canolog a'r brwdfrydedd rheoleiddiol cynyddol wthio pobl ymhellach i bitcoin a chyllid datganoledig. Fodd bynnag, nid yw cyfnewidfeydd canolog yn diflannu chwaith. Ar ddiwedd y dydd, ni allwch byth wneud elw go iawn heb gyfnewid eich tocynnau am ddoleri real a chaled.
Am newyddion mwy gwybodus, dilynwch ni ymlaen Twitter ac Google News neu gwrandewch ar ein podlediad ymchwiliol Wedi'i arloesi: Blockchain City.
Ffynhonnell: https://protos.com/opinion-ftx-fall-stresses-centralization-vs-decentralization-debate/