Hermes Lawsuit i Barhau; Gwrthod y Cynnig i Ddiswyddo

Gwrthododd Barnwr Rhanbarth yr Unol Daleithiau Jed Rakoff gynnig Mason Rothschild i ddiswyddo mewn archeb un dudalen ar ôl dadleuon llafar yr wythnos diwethaf ynghylch a yw MetaBirkins NFTs yn torri ar fagiau llaw moethus enwog Hermès Birkin ai peidio.

Mae Hermès, y mae ei wreiddiau yn dyddio'n ôl mor gynnar â 1837, yn ddylunydd byd-enwog ac yn gynhyrchydd bagiau llaw, dillad, sgarffiau, gemwaith, ategolion ffasiwn, a dodrefn cartref o ansawdd uchel - ond gellir dadlau ei fod yn fwyaf adnabyddus am ei fag llaw enwog BIRKIN. , dyluniad unigryw a grëwyd gyntaf yn 1984 ac a werthwyd gyntaf yn yr Unol Daleithiau ym 1986.

Yn ôl ym mis Ionawr, Erlyn Hermès Rothschild gan honni iddo dorri nodau masnach ei fag llaw moethus enwog Birkin trwy greu a gwerthu MetaBirkins NFTs. Mae'r NFTs yn cynrychioli delweddau digidol o'r bagiau llaw Birkin, ond wedi'u gorchuddio â ffwr yn lle lledr.

Prawf 'Rogers'

Yr wythnos diwethaf, cafwyd dadleuon llafar i benderfynu a ddylid gwrthod yr achos parhaus yn erbyn Rothschild ai peidio.

Trwy a thrwy gwnsler ac Ysgol y Gyfraith Harvard, yr Athro Rebecca Tushnet, mae Rothschild yn dadlau bod MetaBirkins yn dod o dan amddiffyniadau Gwelliant Cyntaf, tra bod Hermes yn dweud, oherwydd sut mae Rothschild wedi defnyddio'r enw MetaBirkins, ei fod wedi creu tebygolrwydd o ddryswch defnyddwyr fel rhwng MetaBirkins NFTs a'r Hermès brand.

Yn benodol, dywed Tushner fod y MetaBirkins NFTs wedi'u diogelu o dan yr Ail Gylchdaith yn 1989 Rogers v. Grimaldi prawf, a sefydlodd y safon “camarwain yn benodol”. Dan Rogers, dyfarnodd y llys fod defnyddwyr nod masnach yn cael eu hamddiffyn rhag hawliadau tor-rheol os yw eu defnydd (1) yn fynegiant artistig a (2) nad yw'n camarwain defnyddwyr yn benodol.

A yw'r NFTs hyn yn wahanol i gynhyrchion defnyddwyr cyffredin?

Mae Tushner yn dadlau bod yr hyn y mae Rothschild wedi'i wneud gyda'r MetaBirkins NFTs yn wahanol i gynhyrchion defnyddwyr cyffredin, gan eu bod yn cael eu hystyried yn “waith mynegiannol.”

Yn ystod dadleuon llafar, dywedodd, trwy beidio â diystyru’r achos hwn, y byddai hyn yn cael “effaith iasoer” ar artistiaid sydd am ddarlunio brandiau enwog, ond nad oes ganddynt yr arian ar gyfer amddiffyniad cyfreithiol llwyddiannus, gan nodi tri achos nod masnach arall a oedd yn penderfynu ar gynnig i ddiswyddo a oedd hefyd yn cymhwyso'r Rogers prawf.

Bydd yr achos hwn yn gwasanaethu fel un o'r achosion cyntaf sy'n archwilio sut mae cyfraith eiddo deallusol yn cael ei chymhwyso i NFTs.

Yn ogystal, mae achosion cyfreithiol nod masnach eraill, gan gynnwys Nike/StockX a Miramax/Quentin Tarantino hefyd mewn cyfreitha sy'n archwilio cyfuniad o gyfraith hawlfraint a nod masnach.

I gael rhagor o wybodaeth am yr achos hwn, darllenwch Hermes Int'l v. Rothschild, SDNY, Rhif 1:22-cv-00384.

Beth ydych chi'n ei feddwl am y pwnc hwn? Ysgrifennwch atom a dywedwch wrthym!

Ymwadiad

Cyhoeddir yr holl wybodaeth a gynhwysir ar ein gwefan yn ddidwyll ac at ddibenion gwybodaeth gyffredinol yn unig. Mae unrhyw gamau y mae'r darllenydd yn eu cymryd ar y wybodaeth a geir ar ein gwefan yn hollol ar ei risg ei hun.