Sut y dylid rheoleiddio DeFi? Agwedd Ewropeaidd at ddatganoli

Mae cyllid datganoledig, a elwir yn DeFi, yn ddefnydd newydd o dechnoleg blockchain sy'n tyfu'n gyflym, gyda dros $237 biliwn mewn gwerth wedi'i gloi mewn prosiectau DeFi o fis Ionawr 2022. Mae rheoleiddwyr yn ymwybodol o'r ffenomen hon ac yn dechrau gweithredu i'w reoleiddio. Yn yr erthygl hon, rydym yn adolygu'n fyr hanfodion a risgiau DeFi cyn cyflwyno'r cyd-destun rheoleiddiol.

Hanfodion DeFi

Mae DeFi yn set o systemau ariannol amgen yn seiliedig ar y blockchain sy'n caniatáu ar gyfer gweithrediadau ariannol mwy datblygedig na'r trosglwyddiad syml o werth, megis cyfnewid arian cyfred, benthyca neu fenthyca, mewn modd datganoledig, hy, yn uniongyrchol rhwng cyfoedion, heb fynd trwy a cyfryngwr ariannol (cyfnewidfa ganolog, er enghraifft).

Yn sgematig, mae protocol o'r enw DApp (ar gyfer cymhwysiad datganoledig), fel Uniswap neu Aave, yn cael ei ddatblygu mewn cod ffynhonnell agored ar blockchain cyhoeddus fel Ethereum. Mae'r protocol hwn yn cael ei bweru gan gontractau smart, hy, contractau sy'n cael eu gweithredu'n awtomatig pan fodlonir amodau penodol. Er enghraifft, ar y Uniswap DApp, mae'n bosibl cyfnewid arian rhwng dau cryptocurrencies yn ecosystem Ethereum, diolch i'r contractau smart a gynlluniwyd i gyflawni'r llawdriniaeth hon yn awtomatig.

Mae defnyddwyr yn cael eu cymell i ddod â hylifedd i mewn, gan eu bod yn derbyn cyfran o'r ffi trafodiad. O ran benthyca a benthyca, mae contractau smart yn caniatáu i'r rhai sydd am fenthyca eu harian i sicrhau eu bod ar gael i fenthycwyr a benthycwyr i fenthyca'r arian sydd ar gael yn uniongyrchol trwy warantu'r benthyciad gyda chyfochrog (neu beidio). Mae'r cyfraddau cyfnewid a llog yn cael eu pennu gan gyflenwad a galw a'u cymrodeddu rhwng y DApps.

Hynodrwydd mawr protocolau DeFi yw nad oes unrhyw sefydliad canolog sy'n gyfrifol am ddilysu a chyflawni'r trafodion. Mae'r holl drafodion yn cael eu perfformio ar y blockchain ac yn anghildroadwy. Mae contractau clyfar yn disodli rôl gyfryngol sefydliadau ariannol canolog. Mae cod cymwysiadau DeFi yn ffynhonnell agored, sy'n galluogi defnyddwyr i wirio'r protocolau, adeiladu arnynt a gwneud copïau.

Risgiau DeFi

Mae Blockchain yn rhoi mwy o bŵer i'r unigolyn. Ond gyda mwy o rym daw mwy o gyfrifoldeb. Mae sawl math o risgiau DeFi:

Risgiau technolegol. Mae protocolau DeFi yn dibynnu ar y cadwyni bloc y maent wedi'u hadeiladu arnynt, a gall cadwyni bloc brofi ymosodiadau (a elwir yn “ymosodiadau 51%), bygiau a phroblemau tagfeydd rhwydwaith sy'n arafu trafodion, gan eu gwneud yn fwy costus neu hyd yn oed yn amhosibl. Mae protocolau DeFi, eu hunain, hefyd yn darged i ymosodiadau seiber, megis ecsbloetio nam protocol-benodol. Mae rhai ymosodiadau ar groesffordd technoleg a chyllid. Mae'r ymosodiadau hyn yn cael eu cynnal trwy "fenthyciadau fflach." Mae'r rhain yn fenthyciadau o docynnau heb gyfochrog y gellir eu defnyddio wedyn i ddylanwadu ar bris y tocynnau a gwneud elw, cyn ad-dalu'r benthyciad yn gyflym.

Risgiau ariannol. Mae'r farchnad arian cyfred digidol yn gyfnewidiol iawn a gall gostyngiad cyflym mewn pris ddigwydd. Gall hylifedd redeg allan os bydd pawb yn tynnu eu arian cyfred digidol allan o gronfeydd hylifedd ar yr un pryd (senario “rhediad banc”). Mae gan rai datblygwyr maleisus o brotocolau DeFi “ddrysau cefn” sy'n caniatáu iddynt briodoli'r tocynnau sydd wedi'u cloi yn y contractau smart a thrwy hynny ddwyn oddi wrth ddefnyddwyr (gelwir y ffenomen hon yn "rug-pull").

Risgiau rheoleiddio. Mae risgiau rheoleiddio hyd yn oed yn fwy oherwydd bod cyrhaeddiad DeFi yn fyd-eang, mae trafodion rhwng cymheiriaid yn gyffredinol yn ddienw, ac nid oes unrhyw gyfryngwyr a nodwyd (gan amlaf). Fel y gwelwn isod, mae dau bwnc yn arbennig o bwysig i'r rheolydd: y frwydr yn erbyn gwyngalchu arian ac ariannu terfysgaeth, ar y naill law, a diogelu defnyddwyr, ar y llaw arall.

“Prawf” FATF: Wedi’i ddatganoli mewn gwirionedd?

Ar 28 Hydref, 2021, cyhoeddodd y Tasglu Gweithredu Ariannol (FATF) ei ganllawiau diweddaraf ar asedau digidol. Ceisiodd y sefydliad rhyngwladol hwn ddiffinio rheolau ar gyfer nodi actorion cyfrifol mewn prosiectau DeFi trwy gynnig prawf i benderfynu a ddylai gweithredwyr DeFi fod yn ddarostyngedig i'r drefn Darparwr Gwasanaeth Asedau Rhithwir neu “VASP”. Mae'r drefn hon yn gosod, ymhlith pethau eraill, rwymedigaethau Gwrth-Gwyngalchu Arian (AML) ac Ariannu Gwrthderfysgaeth (CFT).

Roedd y FATF wedi ystyried i ddechrau, fis Mawrth diwethaf, os nad yw’r cais datganoledig (y DApp) yn VASP, y gallai’r endidau “sy’n ymwneud â’r cais” fod, sef yr achos pan “mae’r endidau’n ymgysylltu fel busnes i hwyluso neu gynnal. gweithgareddau” ar y DApp.

Mae canllawiau newydd FATF yn gollwng y term “hwyluso” ac yn lle hynny yn mabwysiadu maen prawf “perchennog/gweithredwr” mwy swyddogaethol, lle gall “crewyr, perchnogion, a gweithredwyr … sy'n cadw rheolaeth neu ddylanwad” dros y DApp fod yn VASPs er y gall y prosiect ymddangos. datganoledig.

Cysylltiedig: Canllawiau FATF ar asedau rhithwir: mae NFTs yn ennill, mae DeFi yn colli, mae gorffwys yn aros yr un fath

Mae FATF, o dan y prawf “perchennog/gweithredwr” newydd, yn nodi bod mynegeion rheolaeth yn cynnwys arfer rheolaeth dros y prosiect neu gynnal perthynas barhaus â defnyddwyr.

Y prawf yw hyn:

• A oes gan berson neu endid reolaeth dros yr asedau neu'r protocol ei hun?
• A oes gan berson neu endid “berthynas fasnachol rhyngddo a chwsmeriaid, hyd yn oed os yw’n cael ei arfer trwy gontract call”?
• Ydy person neu endid yn elwa o'r gwasanaeth a ddarperir i gwsmeriaid?
• A oes arwyddion eraill o berchennog/gweithredwr?

Mae FATF yn ei gwneud yn glir bod yn rhaid i wladwriaeth ddehongli'r prawf yn fras. Mae'n ychwanegu:

“Dylai perchnogion/gweithredwyr gynnal asesiadau risg ML/TF [gwyngalchu arian ac ariannu terfysgaeth] cyn lansio neu ddefnyddio’r feddalwedd neu’r platfform a chymryd mesurau priodol i reoli a lliniaru’r risgiau hyn mewn modd parhaus a blaengar.”

Mae'r FATF hyd yn oed yn nodi, os nad oes “perchennog/gweithredwr,” efallai y bydd gwladwriaethau'n mynnu bod VASP wedi'i reoleiddio yn “rhan” mewn gweithgareddau sy'n ymwneud â phrosiect DeFi… Dim ond os yw prosiect DeFi wedi'i ddatganoli'n llwyr, hy, wedi'i awtomeiddio'n llawn a thu allan i'r rheoli perchennog/gweithredwr, onid yw'n VASP o dan y canllawiau FATF diweddaraf.

Mae'n anffodus nad yw egwyddor niwtraliaeth rhwydweithiau blockchain wedi'i sefydlu, yn debyg i'r egwyddor o niwtraliaeth rhwydweithiau a chyfryngwyr technegol y rhyngrwyd (a sefydlwyd gan y gyfarwyddeb Ewropeaidd ar fasnach electronig fwy na 20 yn ôl).

Yn wir, yn aml nid oes gan ddatblygwyr cwbl dechnegol datrysiadau DeFi y posibilrwydd ffisegol i gyflawni'r gwiriadau a osodir gan weithdrefnau AML/CFT wrth ddylunio DApps cyfredol. Mae'n debygol y bydd y canllawiau FATF newydd yn ei gwneud yn ofynnol i ddatblygwyr DApps roi pyrth Adnabod Eich Cwsmer (KYC) cyn y gall defnyddwyr ddefnyddio'r DApps.

Cymhwyso cyfraith diogelwch?

Rydym i gyd yn gyfarwydd â'r ddadl gyfreithiol sydd wedi dod yn glasurol o ran cymhwyso tocyn: A yw'n docyn cyfleustodau, sydd bellach yn ddarostyngedig i reoleiddio asedau digidol (ICOs a VASPs), neu a yw'n docyn diogelwch sy'n debygol o cael eu llywodraethu gan gyfraith ariannol?

Gwyddom fod y dull yn wahanol iawn yn yr Unol Daleithiau lle mae'r Comisiwn Cyfnewid Gwarantau (trwy gymhwyso'r “Prawf Howey enwog”) yn cymhwyso tocynnau fel gwarantau a fyddai'n cael eu hystyried yn asedau digidol yn Ewrop. Mae eu hymagwedd, felly, yn fwy difrifol, a bydd hyn yn sicr yn arwain at fwy o erlyniadau i “berchnogion” llwyfannau DeFi yn yr Unol Daleithiau nag yn Ewrop.

Felly, os nad yw gwasanaethau DeFi yn cynnwys asedau digidol, ond gwarantau ariannol symbolaidd fel y'u diffinnir gan y Gyfarwyddeb Marchnadoedd Offerynnau Ariannol Ewropeaidd (Cyfarwyddeb MiFID), bydd yn rhaid cymhwyso'r rheolau ar gyfer darparwyr gwasanaethau buddsoddi (ISPs). Yn Ewrop, bydd hyn yn achos prin gan y byddai'n rhaid i'r tocynnau a fasnachir fod yn warantau ariannol gwirioneddol (cyfranddaliadau cwmni, dyled neu unedau cronfeydd buddsoddi).

Cysylltiedig: Difrod cyfochrog: Bom amser ticio DeFi

Fodd bynnag, mae rheoliadau cenedlaethol yn debygol o fod yn berthnasol. Er enghraifft, yn Ffrainc, bydd angen penderfynu a yw'r rheoliad ar gyfryngwyr mewn amrywiol nwyddau (Erthygl L551-1 o'r Cod Ariannol ac yn dilyn) yn berthnasol i gronfeydd hylifedd.

Yn wir, mae cronfeydd yn caniatáu i gleientiaid gael hawliau ar asedau anniriaethol a chyflwyno enillion ariannol. Yn ddamcaniaethol, ni fyddai'n cael ei eithrio mwyach bod yr arianwyr Autorité des marchés (AMF) yn penderfynu cymhwyso'r drefn hon. O ganlyniad, bydd yn rhaid i ddogfen wybodaeth gael ei chymeradwyo gan yr AMF cyn unrhyw farchnata.

Fodd bynnag, yn ymarferol, nid oes un person sy'n cynnig y buddsoddiad, ond llu o ddefnyddwyr y DApp sy'n dod â'u hylifedd mewn contract smart wedi'i godio mewn ffynhonnell agored. Daw hyn â ni yn ôl at y prawf a gynigir gan y FATF: A oes “perchennog” y platfform y gellir ei ddal yn atebol am gydymffurfio â’r rheoliadau?

Rheoliad MiCA

Ar Dachwedd 24, penderfynodd y Cyngor Ewropeaidd ei safbwynt ar y “Rheoliad ar Farchnadoedd Cryptoasset” (MiCA), cyn ei gyflwyno i Senedd Ewrop. Disgwylir y bydd y testun sylfaenol hwn ar gyfer y cryptosffer yn cael ei fabwysiadu erbyn diwedd 2022 (os aiff popeth yn iawn ...).

Mae rheoliad drafft yr UE yn seiliedig ar ddull canoledig trwy nodi darparwr sy'n gyfrifol am weithrediadau ar gyfer pob gwasanaeth, nad yw'n gweithio i lwyfan cyfnewid datganoledig (fel Uniswap) neu stabl ddatganoledig.

Cysylltiedig: Mae Ewrop yn aros am weithredu fframwaith rheoleiddio ar gyfer asedau crypto

Dylem feddwl am system gyfreithiol sy'n ystyried natur awtomataidd a datganoledig systemau sy'n seiliedig ar blockchain, er mwyn peidio â gosod rhwymedigaethau ar weithredwyr nad oes ganddynt y posibilrwydd materol o'u parchu neu sy'n wynebu risg o lesteirio arloesedd trwy ddileu y rheswm dros gynnydd: datganoli.

Mae Ewrop eisoes wedi dangos ei bod yn gallu cyflafareddu cynnil mewn materion rheoleiddio technolegol os cyfeiriwn yn benodol at y cynnig am reoliad gan yr Undeb Ewropeaidd ar ddeallusrwydd artiffisial. Gallai'r ymagwedd hon fod yn ffynhonnell ysbrydoliaeth.

Waeth beth fo'r balans a ddewisir gan y rheolydd, dylai buddsoddwyr ddod mor wybodus â phosibl a rhoi sylw i'r risgiau technolegol, ariannol a chydymffurfiaeth cyn ymgymryd â thrafodiad DeFi.

O ran datblygwyr cymwysiadau DeFi a darparwyr gwasanaethau yn y maes hwn, rhaid iddynt barhau i fod yn sylwgar i ddatblygiadau rheoleiddiol a meithrin diwylliant o dryloywder yn eu gweithrediadau i ragweld risg reoleiddiol cymaint â phosibl.

Cyd-awdur yr erthygl hon gan Thibault Verbiest ac Jérémy Fluxman.

Nid yw'r erthygl hon yn cynnwys cyngor nac argymhellion buddsoddi. Mae pob symudiad buddsoddi a masnachu yn cynnwys risg, a dylai darllenwyr gynnal eu hymchwil eu hunain wrth wneud penderfyniad.

Barn yr awduron yn unig yw'r safbwyntiau, y meddyliau a'r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli barn a barn Cointelegraph.