Hunaniaeth yw'r gwrthwenwyn ar gyfer problem rheoleiddio DEXs

Mae rheoleiddwyr o Ewrop, yr Unol Daleithiau a mannau eraill yn brysur yn morthwylio manylion ar sut i ddynodi cyfnewidfeydd datganoledig (DEXs) yn “froceriaid,” asiantau trafodion neu endidau tebyg sy'n effeithio ar drosglwyddiad ac yn cydweithredu â'i gilydd. Galwodd yr Unol Daleithiau am gydweithrediad rhyngwladol yn ei orchymyn gweithredol ar ddatblygu asedau digidol cyfrifol, fel y gwnaeth yr Undeb Ewropeaidd gyda’i Hadolygiad o Sefydlogrwydd ac Integreiddio Ariannol diweddar. A dyna'r union beth sydd ar gael i'r cyhoedd. 

Y tu ôl i'r llenni, mae sibrwd rheoleiddio yn mynd yn uwch. A sylwodd unrhyw un fod holl ofynion Adnabod Eich Cwsmer (KYC) wedi'u gosod ar gyfnewidfeydd canolog llai mewn lleoliadau egsotig dros y ddau fis diwethaf? Dyna oedd y caneri yn y pwll glo. Gyda'r dynodiad a'r cydweithrediad a grybwyllwyd uchod, bydd DEXs yn dechrau teimlo gwres rheoleiddiwr yn fuan.

Ydy, mae rheoliadau'n dod, a'r prif reswm pam mai prin y bydd DEXs yn goroesi'r storm sydd i ddod yw eu diffyg gallu cyhoeddedig i adnabod y defnyddwyr sy'n defnyddio ac yn cyfrannu at byllau hylifedd. Mewn cylchoedd ariannol confensiynol, mae rendro gwasanaethau heb weithdrefnau KYC priodol yn fawr ddim. Roedd peidio ag olrhain hunaniaeth yn caniatáu i oligarchiaid Rwseg ddefnyddio gwasanaeth talu Hawala i symud miliynau o ddoleri yn ddienw yn arwain at y rhyfel yn yr Wcrain, felly mae rheoleiddwyr yn haeddiannol bryderus am DEXs. I'r rhan fwyaf o selogion DEX, mae KYC yn swnio fel sarhad, neu o leiaf, rhywbeth y mae DEX yn sylfaenol analluog i'w wneud. A yw hynny'n wir mewn gwirionedd, serch hynny?

Cysylltiedig: Effaith Crypto ar sancsiynau: A oes modd cyfiawnhau pryderon rheoleiddwyr?

Mae DEXs yn eithaf canolog mewn gwirionedd

Gadewch i ni ddechrau gydag anatomeg DEX, a byddwn yn gweld nad ydynt hyd yn oed mor ddatganoledig ag y gallai rhywun feddwl. Ydy, mae DEXs yn rhedeg ar gontractau smart, ond mae'r tîm neu'r person sy'n uwchlwytho'r cod ar y gadwyn fel arfer yn cael breintiau a chaniatâd arbennig ar lefel weinyddol. Yn ogystal, mae tîm canolog, hysbys fel arfer yn gofalu am y pen blaen. Er enghraifft, yn ddiweddar, ychwanegodd Uniswap Labs y gallu i sgwrio waledi haciwr hysbys, gan dynnu tocynnau o'u bwydlen. Er bod DEXs yn honni eu bod yn god pur, mewn gwirionedd, mae tîm datblygwyr canolog fwy neu lai y tu ôl i'r endid etheraidd hwn o hyd. Mae'r tîm hwn hefyd yn cymryd unrhyw elw i'w wneud.

Ar ben hynny, mae golwg fanwl ar y ffordd y mae defnyddwyr yn cyfathrebu â chadwyni heb ganiatâd yn datgelu pwyntiau tagu mwy canolog. Er enghraifft, y mis diwethaf, nid oedd MetaMask ar gael mewn rhai rhanbarthau. Pam? Oherwydd bod Infura, darparwr gwasanaeth canolog y mae'r waled ar-gadwyn yn dibynnu arno ar gyfer API Ethereum, wedi penderfynu hynny. Gyda DEX, gall pethau bob amser chwarae allan mewn ffordd debyg.

Mae rhai pobl yn dweud bod DEXs yn fwy datganoledig oherwydd eu bod yn ffynhonnell agored, sy'n golygu bod unrhyw gymuned yn rhydd i fforchio'r cod ac adeiladu eu DEX eu hunain. Yn sicr, gallwch chi gael cymaint o DEXs ag y dymunwch, ond mae'r cwestiwn yn ymwneud â pha rai sy'n llwyddo i ddod â mwy o hylifedd i'r bwrdd, a lle mae defnyddwyr mewn gwirionedd yn mynd i fasnachu eu tocynnau. Dyna, wedi'r cyfan, beth yw pwrpas cyfnewidiadau yn y lle cyntaf.

Cysylltiedig: DEXs a KYC: Paru a wnaed yn uffern neu bosibilrwydd gwirioneddol?

O safbwynt rheoleiddio, gall endid sy'n hwyluso masnachau o'r fath gael ei ystyried yn “frocer” neu'n “asiant trosglwyddo” p'un a yw'n ffynhonnell agored ai peidio. Dyna lle mae'r rhan fwyaf o reoliadau yn mynd. Unwaith y cânt eu nodi felly, bydd DEXs yn cymryd tân mawr oni bai y gallant gydymffurfio ag amrywiaeth eang o ofynion. Byddai'r rhain yn cynnwys cael trwydded, gwirio hunaniaeth defnyddwyr ac adrodd ar drafodion, gan gynnwys rhai amheus. Yn yr Unol Daleithiau, byddai'n rhaid iddynt hefyd gydymffurfio â'r Ddeddf Cyfrinachedd Banc a rhewi cyfrifon ar gais yr awdurdodau. Heb hynny i gyd, mae DEXs yn debygol o fynd o dan.

Y mater hunaniaeth-a-KYC

Gan fod DEXs yn honni eu bod wedi'u datganoli, maent hefyd yn honni eu bod yn dechnegol analluog i weithredu unrhyw ddilysu hunaniaeth neu reolaethau KYC. Ond mewn gwirionedd, nid yw KYC a ffugenw yn annibynnol ar ei gilydd o safbwynt technolegol. Mae agwedd o'r fath yn datgelu, ar y gorau, ddiogi neu ymdrech ddigolyn am gostau is, ac ar y gwaethaf, awydd i elwa o arian budr yn cael ei symud o gwmpas.

Mae dadleuon na all DEX wneud KYC heb greu pot mêl o wybodaeth bersonol yn brin o rinweddau technegol a dychymyg. Mae timau lluosog eisoes yn adeiladu datrysiadau hunaniaeth yn seiliedig ar proflenni dim gwybodaeth, dull cryptograffig sy'n caniatáu i un parti brofi bod ganddo ddata penodol heb ddatgelu'r wybodaeth honno. Er enghraifft, gall prawf hunaniaeth gynnwys marc gwirio gwyrdd bod y person wedi pasio'r KYC, ond nad yw'n datgelu gwybodaeth bersonol adnabyddadwy. Gall defnyddwyr rannu'r ID hwn â DEX at ddibenion dilysu heb fod angen ystorfa ganolog o wybodaeth.

Gan nad oes rhaid i'w defnyddwyr basio KYC, mae DEXs yn dod yn rhan o'r pos o ran nwyddau pridwerth: mae hacwyr yn eu defnyddio fel canolbwynt mawr ar gyfer symud bounty. Oherwydd y diffyg dilysu ID, ni all timau DEX esbonio “ffynhonnell arian,” sy'n golygu na allant brofi nad yw'r arian yn dod o diriogaeth a sancsiwn nac o wyngalchu arian. Heb y prawf hwn, ni fydd banciau byth yn cyhoeddi cyfrif banc ar gyfer DEXs. Mae banciau angen gwybodaeth am darddiad cronfeydd fel nad ydynt yn cael dirwy neu gael eu trwydded eu hunain yn cael ei dirymu. Pan mae'n hawdd defnyddio DeFi ar gyfer gweithgaredd troseddol, mae'n gwneud enw drwg ar crypto ac yn ei wthio ymhellach i ffwrdd oddi wrth addasu prif ffrwd.

Mae gan DEXs hefyd gyfres o feddalwedd unigryw ac un pwrpas, Gwneud Marchnadoedd Awtomataidd neu AMM, sy'n caniatáu i ddarparwyr hylifedd baru â phrynwyr a gwerthwyr, a thynnu i mewn neu bennu pris ar gyfer ased penodol. Nid yw hon yn feddalwedd pwrpas cyffredinol y gellir ei defnyddio ar gyfer achosion defnydd lluosog, fel sy'n wir am brotocol P2P BitTorrent, sy'n symud darnau yn gyflym ac yn effeithlon ar gyfer Twitter, Facebook, Microsoft a môr-ladron fideo. Mae gan AMM un pwrpas ac mae'n cynhyrchu elw i dimau.

Mae gwirio hunaniaeth defnyddwyr a gwirio nad yw arian a thocynnau yn anghyfreithlon yn helpu i sicrhau rhywfaint o amddiffyniad rhag seiberdroseddu. Mae'n gwneud DeFi yn fwy diogel i ddefnyddwyr ac yn fwy ymarferol i reoleiddwyr a llunwyr polisi. Er mwyn goroesi, bydd yn rhaid i DEXs gyfaddef hyn yn y pen draw a mabwysiadu lefel o wirio hunaniaeth ac atal gwyngalchu arian.

Trwy weithredu rhai o'r atebion hyn, gall DEXs barhau i gyflawni addewid DeFi. Gallant aros yn agored i ddefnyddwyr gyfrannu hylifedd, ennill ffioedd, ac osgoi dibynnu ar fanciau neu endidau canolog eraill tra'n aros yn ffug-enw.

Cysylltiedig: Eisiau chwynnu nwyddau pridwerth? Rheoleiddio cyfnewidfeydd crypto

Os bydd DEXs yn dewis anwybyddu'r pwysau rheoleiddiol, gall ddod i ben mewn un o ddwy ffordd. Gall naill ai llwyfannau mwy cyfreithlon barhau i addasu i graffu cynyddol y llywodraeth a galw cynyddol am cripto gan fuddsoddwyr mwy prif ffrwd, sydd angen defnyddioldeb a diogelwch, a thrwy hynny adael DEXs ystyfnig i farw, neu fel arall, bydd DEXs anaddasadwy yn symud i mewn i'r farchnad lwyd o bell. awdurdodaethau, hafanau treth ac economïau tebyg i arian parod heb eu rheoleiddio.

Mae gennym bob rheswm i gredu bod y cyntaf yn senario llawer mwy tebygol. Mae'n bryd i DEXs dyfu i fyny gyda'r gweddill ohonom neu fentro cael ein rheoleiddio i farwolaeth ynghyd ag ysbrydion mwy cysgodol gorffennol crypto.