A oes dyfodol sicr i bontydd trawsgadwyn?

Mae'r awyren yn cyffwrdd i lawr ac yn dod i stop. Gan fynd i reolaeth pasbort, mae un o'r teithwyr yn stopio wrth beiriant gwerthu i brynu potel o soda - ond mae'r ddyfais yn gwbl ddifater am eu holl gardiau credyd, arian parod, darnau arian a phopeth arall. Mae hynny i gyd yn rhan o economi dramor cyn belled ag y mae'r peiriant yn y cwestiwn, ac o'r herwydd, ni allant brynu hyd yn oed defnyn o Coke.

Yn y byd go iawn, byddai'r peiriant wedi bod yn eithaf hapus gyda Mastercard neu Visa. A byddai'r ddesg cyfnewid arian parod yn y maes awyr wedi bod yr un mor hapus i ddod i'r adwy (gyda marc mawr, wrth gwrs). Yn y byd blockchain, fodd bynnag, mae'r senario uchod yn taro'r fan a'r lle gyda rhai sylwebwyr, cyn belled â'n bod yn cyfnewid teithio dramor am symud asedau o un gadwyn i'r llall.

Er bod cadwyni bloc fel cyfriflyfrau datganoledig yn eithaf da am olrhain trosglwyddiadau gwerth, mae pob rhwydwaith haen-1 yn endid ynddo'i hun, heb fod yn ymwybodol o unrhyw ddigwyddiadau anrhenodol. Gan fod cadwyni o'r fath, trwy estyniad, yn endidau ar wahân o gymharu â'i gilydd, nid ydynt yn gynhenid ​​rhyngweithredol. Mae hyn yn golygu na allwch ddefnyddio'ch Bitcoin (BTC) i gael mynediad at brotocol cyllid datganoledig (DeFi) o ecosystem Ethereum oni bai bod y ddau blockchains yn gallu cyfathrebu.

Mae pweru'r cyfathrebiad hwn yn bont fel y'i gelwir - protocol sy'n galluogi defnyddwyr i drosglwyddo eu tocynnau o un rhwydwaith i'r llall. Gellir canoli pontydd - hy, eu gweithredu gan un endid, fel y Bont Binance - neu eu hadeiladu i raddau amrywiol o ddatganoli. Y naill ffordd neu'r llall, eu tasg graidd yw galluogi'r defnyddiwr i symud ei asedau rhwng gwahanol gadwyni, sy'n golygu mwy o ddefnyddioldeb ac, felly, gwerth.

Er mor ddefnyddiol ag y mae'r cysyniad yn swnio, nid dyma'r un mwyaf poblogaidd gyda llawer yn y gymuned ar hyn o bryd. Ar un llaw, Vitalik Buterin yn ddiweddar lleisio amheuaeth ynghylch y cysyniad, yn rhybuddio y gall pontydd traws-gadwyn alluogi ymosodiadau traws-gadwyn 51%. Ar y llaw arall, mae ymosodiadau seiber yn seiliedig ar ffugio ar bontydd cadwyni yn manteisio ar eu gwendidau o ran cod contract clyfar, fel oedd yn wir am wormhole ac Qubit, wedi ysgogi beirniaid i ystyried a all pontydd trawsgadwyn fod yn unrhyw beth heblaw atebolrwydd diogelwch mewn termau technolegol yn unig. Felly, a yw'n bryd rhoi'r gorau i'r syniad o rhyngrwyd o gadwyni bloc sy'n cael eu dal gan bontydd? Ddim o reidrwydd.

Cysylltiedig: Mae Crypto, fel rheilffyrdd, ymhlith y datblygiadau arloesol gorau yn y byd yn y mileniwm

Pan fydd contractau'n mynd yn rhy smart

Er bod manylion yn dibynnu ar y prosiect penodol, mae pont traws-gadwyn sy'n cysylltu dwy gadwyn â chymorth contract smart fel arfer yn gweithredu fel hyn. Mae defnyddiwr yn anfon eu tocynnau (gadewch i ni eu galw yn Catcoins, mae felines yn cŵl hefyd) ar Gadwyn 1 i waled y bont neu gontract smart yno. Mae'n rhaid i'r contract craff hwn drosglwyddo'r data i gontract smart y bont ar Gadwyn 2, ond gan nad yw'n gallu estyn allan ato'n uniongyrchol, mae'n rhaid i endid trydydd parti - naill ai cyfryngwr canolog neu ganolwr (i raddau) datganoledig - cario'r neges drosodd. Yna mae contract Cadwyn 2 yn bathu tocynnau synthetig i'r waled a ddarperir gan ddefnyddwyr. Dyna ni - mae gan y defnyddiwr bellach eu Catcoins wedi'u lapio ar Gadwyn 2. Mae'n debyg iawn i gyfnewid fiat am sglodion mewn casino.

Er mwyn cael eu Catcoins yn ôl ar Gadwyn 1, byddai'n rhaid i'r defnyddiwr yn gyntaf anfon y tocynnau synthetig i gontract neu waled y bont ar Gadwyn 2. Yna, mae proses debyg yn digwydd, wrth i'r cyfryngwr pingio contract y bont ar Gadwyn 1 i ryddhau'r swm priodol o Catcoins i waled targed penodol. Ar Gadwyn 2, yn dibynnu ar union ddyluniad a model busnes y bont, mae'r tocynnau synthetig y mae defnyddiwr yn troi ynddynt naill ai'n cael eu llosgi neu eu cadw yn y ddalfa.

Cofiwch fod pob cam o'r broses mewn gwirionedd yn cael ei dorri i lawr yn ddilyniant llinol o gamau gweithredu llai, hyd yn oed y trosglwyddiad cychwynnol yn cael ei wneud fesul cam. Rhaid i'r rhwydwaith wirio yn gyntaf a oes gan y defnyddiwr ddigon o Catcoins, eu tynnu o'u waled, yna ychwanegu'r swm priodol at swm y contract smart. Mae'r camau hyn yn ffurfio'r rhesymeg gyffredinol sy'n delio â'r gwerth sy'n cael ei symud rhwng cadwyni.

Yn achos pontydd Wormhole a Qubit, roedd yr ymosodwyr yn gallu manteisio ar ddiffygion yn y rhesymeg contract smart i fwydo data ffug y pontydd. Y syniad oedd cael y tocynnau synthetig ar Gadwyn 2 heb adneuo unrhyw beth ar y bont ar Gadwyn 1. Ac yn wir, mae'r ddau hac yn dibynnu ar yr hyn sy'n digwydd yn y rhan fwyaf o ymosodiadau ar wasanaethau DeFi: manteisio neu drin y rhesymeg sy'n pweru proses benodol ar gyfer ariannol ennill. Mae pont traws-gadwyn yn cysylltu dau rwydwaith haen-1, ond mae pethau'n chwarae allan mewn ffordd debyg rhwng protocolau haen-2 hefyd.

Er enghraifft, pan fyddwch yn cymryd tocyn anfrodorol i fferm cnwd, mae'r broses yn cynnwys rhyngweithio rhwng dau gontract smart—y rhai sy'n pweru'r tocyn a'r fferm. Os oes gan unrhyw ddilyniannau sylfaenol ddiffyg rhesymegol y gall haciwr ei hecsbloetio, bydd y troseddwr yn gwneud hynny, a dyna'n union sut y collodd GrimFinance tua $30 miliwn ym mis Rhagfyr. Felly, os ydym yn barod i ffarwelio â phontydd traws-gadwyn oherwydd nifer o weithrediadau diffygiol, efallai y byddwn hefyd yn seilo contractau smart, gan ddod â crypto yn ôl i'w oes garreg ei hun.

Cysylltiedig: Mae ymosodiadau DeFi ar gynnydd - A fydd y diwydiant yn gallu atal y llanw?

Cromlin ddysgu serth i'w meistroli

Mae pwynt mwy i’w wneud yma: Peidiwch â beio cysyniad am weithrediad diffygiol. Mae hacwyr bob amser yn dilyn yr arian, a pho fwyaf o bobl sy'n defnyddio pontydd traws-gadwyn, y mwyaf yw eu cymhelliad i ymosod ar brotocolau o'r fath. Mae'r un rhesymeg yn berthnasol i unrhyw beth sy'n dal gwerth ac sy'n gysylltiedig â'r rhyngrwyd. Mae banciau'n cael eu hacio hefyd, ac eto, nid ydym ar unrhyw frys i gau pob un ohonynt oherwydd eu bod yn ddarn hanfodol o'r economi fwy. Yn y gofod datganoledig, mae gan bontydd traws-gadwyn rôl fawr hefyd, felly byddai'n gwneud synnwyr i ddal ein cynddaredd yn ôl.

Mae Blockchain yn dal i fod yn dechnoleg gymharol newydd, ac nid yw'r gymuned o'i chwmpas, mor helaeth a disglair ag y mae, ond yn darganfod yr arferion diogelwch gorau. Mae hyn hyd yn oed yn fwy gwir ar gyfer pontydd traws-gadwyn, sy'n gweithio i gysylltu protocolau â rheolau sylfaenol gwahanol. Ar hyn o bryd, maent yn ddatrysiad eginol sy'n agor y drws i symud gwerth a data ar draws rhwydweithiau sy'n ffurfio rhywbeth mwy na chyfanswm ei gydrannau. Mae yna gromlin ddysgu, ac mae'n werth meistroli.

Er bod dadl Buterin, o'i ran ef, yn mynd y tu hwnt i'w gweithredu, nid yw heb rybuddion o hyd. Ie, gallai actor maleisus sy'n rheoli 51% o gyfradd stwnsh blockchain bach neu docynnau stac geisio dwyn Ether (ETH) cloi ar y bont ar y pen arall. Go brin y byddai cyfaint yr ymosodiad yn mynd y tu hwnt i gyfalafu marchnad y blockchain, gan mai dyna'r terfyn damcaniaethol uchaf ar faint y gall yr ymosodwr ei adneuo i'r bont. Mae gan gadwyni llai gapiau marchnad llai, felly byddai'r difrod canlyniadol i Ethereum yn fach iawn, a byddai'r elw ar fuddsoddiad yr ymosodwr yn amheus.

Er nad yw'r rhan fwyaf o bontydd trawsgadwyn heddiw heb eu diffygion, mae'n rhy gynnar i ddiystyru eu cysyniad sylfaenol. Yn ogystal â thocynnau rheolaidd, gall pontydd o'r fath hefyd symud asedau eraill, o docynnau anffyddadwy i broflenni adnabod dim gwybodaeth, gan eu gwneud yn hynod werthfawr i'r ecosystem blockchain gyfan. Ni ddylai technoleg sy’n ychwanegu gwerth at bob prosiect drwy ddod ag ef i fwy o gynulleidfaoedd gael ei gweld mewn termau sero yn unig, ac mae’n werth mentro ei haddewid o gysylltedd.

Nid yw'r erthygl hon yn cynnwys cyngor nac argymhellion buddsoddi. Mae pob symudiad buddsoddi a masnachu yn cynnwys risg, a dylai darllenwyr gynnal eu hymchwil eu hunain wrth wneud penderfyniad.

Barn yr awdur yn unig yw'r safbwyntiau, y meddyliau a'r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli barn a barn Cointelegraph.