A benderfynodd y barnwr DU hwn fod enw da Craig Wright yn werth 1£? Chi yw'r … barnwr. Mae'r “Dyfarniad a Gymeradwywyd gan yr Uchel Lys” yn darllen fel nofel. Mae'n cynnwys llawer o bethau i mewn, llawer o bethau allan, a llawer o'r hyn sydd gennych chi. Mae’n crynhoi’n gyfleus bopeth a ddigwyddodd a’r hyn a’n gwnaeth ni a Peter McCormack yma. Mae'r stori'n hynod ddiddorol ac mae'n rhoi darlun clir o bwy yw Craig Wright a phwy sydd ddim. Ond gadewch i ni adael i ysgrifen y beirniad wneud y paentiad.
Er enghraifft, sefydlodd ariannwr Wright, Calvin Ayre, yr abwyd a disgynnodd McCormack amdano. Trydarodd Ayre:
“Mae Craig a minnau yn caboli ein mysgedi yng nghyfarfod Hela Trolio heddiw yn Llundain. #CraigisSatoshi.”
12 Ymatebodd Mr McCormack am 1.47pm ar 10 Ebrill 2019 (Cyhoeddiad 2): “Nid Satohis yw Craig Wright! [sic] Pryd caf i gael fy siwio?”
Ac yna aeth ymlaen i elyniaethu Ayre nes iddo gael ei ddymuniad a chael ei siwio. Mae'r adrodd yn hir a chywrain, ac nid dyma'r lle i fynd i mewn i'r cyfan. Bitcoinist eisoes wedi cyhoeddi stori pryd Ymatebodd tîm McCormack i'r achos cyfreithiol, ac un arall pan ddechreuodd y treial cwpl o fisoedd yn ôl. Ac, wrth gwrs, gallwch chi hefyd ddarllen y ddogfen newydd.
Fodd bynnag, dim ond i roi blas i chi…
Cipolwg Cyflym O Ganfyddiadau'r Barnwr
Ar y dechrau, mae'n ymddangos bod y barnwr yn cydymdeimlo â McCormack.
“Mae darnau eraill, lle mae Mr McCormack yn gwneud datganiadau pellach i’r un perwyl â’r geiriau y cwynwyd amdanynt. Nid oes angen eu gosod i gyd allan yma. Yn fy marn i, mae’r cyhoeddiad, o’i gymryd yn ei gyfanrwydd, yn dwyn yr ystyr yr haerir amdano gan Mr McCormack – sef bod sail resymol dros gwestiynu neu ymholi a oedd yr Hawlydd wedi honni’n dwyllodrus mai Satoshi ydoedd.”
Ond, wrth i’r stori fynd rhagddi, mae hynny’n newid. Nid yw hynny'n golygu ei fod yn cydymdeimlo â Craig Wright. Er enghraifft, mewn perthynas ag un o'r cynadleddau lluosog na chafodd Wright ei wahodd oherwydd trydariadau McCormack, canfu'r barnwr:
“Yr Athro. Mae Darwazeh yn academydd o fri. Mae ei dystiolaeth ysgrifenedig a dogfennol yn sefydlu bod: cynhadledd gyntaf Hanoi wedi gweithredu system adolygu cymheiriaid ddall drwyadl; Cyflwynodd Dr Wright bapur; cafodd ei adolygu a'i wrthod ar sail teilyngdod; a mynegwyd y gwrthodiad i Dr Wright.”
Mae hynny'n ein harwain at…
A wnaeth McCormack Achosi “Niwed Difrifol” i Craig Wright?
Yn gyntaf, mae'r barnwr yn gosod y rheolau:
“Rwyf wedi ystyried y tair sail yr haerodd Dr Wright arnynt fod y Cyhoeddiadau wedi achosi neu’n debygol o achosi niwed difrifol i’w enw da yng Nghymru a Lloegr: difrifoldeb cynhenid y priodoliad a fynegir gan bob trydariad; graddau sylweddol y cyhoeddi; a’r dystiolaeth o niwed gwirioneddol.”
Yna, mae'n egluro'n union sut y gallai McCormack fod wedi brifo enw da Craig Wright:
“Mae’r ffaith ei fod yn barod i ddatgan ei farn mor wyllt mewn ymateb i fygythiadau o achos enllib yn debygol o fod wedi gwneud y rhai sy’n eu darllen yn fwy, nid yn llai, yn debygol o’u credu.”
Yn y diwedd, mae'n ochri â Wright. “Rwy’n ei chael hi’n fwy tebygol na pheidio bod pob un o’r Cyhoeddiadau wedi achosi niwed difrifol i enw da Dr Wright,” meddai’r barnwr. “Rwy’n gwneud yn glir, fodd bynnag, nad yw fy nghanfyddiad ar fater niwed difrifol yn seiliedig i unrhyw raddau ar dystiolaeth lafar Dr Wright o’r effaith ar ei enw da mewn cylchoedd academaidd neu gylchoedd eraill,” eglurodd.
Siart pris BSV ar Bitfinex | Ffynhonnell: BSV/USD ymlaen TradingView.com
A Oedd Unrhyw Niwed?
Mae hyn yn bwysig. Cyhoeddodd y barnwr ei hun, ond nid yw'r achos drosodd eto.
“Yn fy marn i, y ffordd briodol o symud ymlaen yw i mi ddatrys y cwestiwn o iawndal yn gyntaf ac yna gwahodd cyflwyniadau pellach ynghylch a ddylid caniatáu unrhyw ryddhad gwaharddol neu ryddhad arall yng ngoleuni fy nghanfyddiadau.”
Sylwch nad yw'r broses wedi'i chwblhau ac felly ni fyddaf yn gwneud sylw pellach ar hyn.
Unwaith y bydd y broses gyfan wedi'i chwblhau bydd eraill y byddaf yn diolch iddynt.
— Pedro ☠️ (@PeterMcCormack) Awst 1, 2022
A dyma lle mae'r barnwr yn dechrau troi Craig Wright ymlaen. “Fodd bynnag, mae hefyd wedi’i hen sefydlu mai “dim ond am anaf i’r enw da sydd ganddo mewn gwirionedd y dylai person gael ei ddigolledu.” Ac mae'n gadael i'r darllenwyr wybod efallai na fydd y cyhuddwr yn cael yr hyn y mae ei eisiau. “Mae’r achos bwriadol ffug ar niwed difrifol a gyflwynwyd gan Dr Wright hyd at ddyddiau cyn y treial yn fy marn i yn gofyn am fwy na gostyngiad yn unig yn y dyfarniad o iawndal.” Mae’r barnwr yn manylu ar:
“Oni bai am achos ffug bwriadol Dr Wright o ran niwed difrifol, byddai dyfarniad mwy nag ychydig iawn o iawndal wedi bod yn briodol, er y byddai’r cwantwm wedi’i leihau i adlewyrchu’r ffaith bod Mr McCormack wedi’i ddarbwyllo i wneud y datganiadau a wnaeth. ac, ar ôl canfod nad oedd Dr Wright yn dyst o wirionedd, byddwn wedi gwrthod yn gyfan gwbl ei achos o ran y trallod y mae’n honni ei fod wedi’i ddioddef.”
Felly, antics Wright yw'r rheswm dros y “dyfarniad lleiaf posibl o iawndal.” Er enghraifft, “Cyflwynodd Dr Wright achos a oedd yn fwriadol ffug ynghylch y gwaharddiadau o gynadleddau academaidd yn ei Fanylion Hawliad Diwygiedig a’i ddatganiad tyst cyntaf.” Ac, “Dr. Ymateb Wright i'r dystiolaeth hon oedd newid ei achos a thynnu rhannau sylweddol o'i dystiolaeth gynharach yn ôl, tra'n ceisio egluro bod y gwallau yn anfwriadol. Rwyf wedi gwrthod yr esboniad hwnnw gan ei fod yn anwir. ”
Y Rheithfarn, Craig Wright yn Cael 1£
Yn y diwedd, mae'r barnwr yn dyfarnu bod McCormack wedi niweidio enw da Wright:
“Rwyf wedi canfod bod y Cyhoeddiadau wedi achosi niwed difrifol heb gyfeirio at yr achos bwriadol ffug cynharach ynghylch y cynadleddau academaidd. Fodd bynnag, mae gennyf hawl i ystyried fy nghanfyddiadau ynghylch yr achos ffug cynharach wrth asesu iawndal.”
Ond nid dyfarnu iawndal yw'r hyn y mae'n ei ddisgwyl:
“Yn unol â hynny, byddaf yn cofnodi dyfarniad ar gyfer Dr Wright ar yr hawliad yn y swm o £1.”
I hynny, Ymatebodd McCormack trwy Twitter:
“Fel y bydd rhai ohonoch wedi gweld nawr, mae'r dyfarniad yn fy nhreial yn erbyn Dr Craig Wright bellach wedi'i drosglwyddo. Rwyf am ddiolch i’m cyfreithwyr am eu gwaith diwyd ar yr achos. Rwyf hefyd am ddiolch i Mr Ustus Chamberlain am y canlyniad hwn. Rydym yn falch iawn o'i ganfyddiadau. Sylwch nad yw'r broses wedi'i chwblhau ac felly ni fyddaf yn gwneud sylw pellach ar hyn. Unwaith y bydd y broses gyfan wedi'i chwblhau bydd eraill y byddaf yn diolch iddynt.”
A dyna ni am y tro. Mae rhywbeth yn dweud wrthym fod mwy i ddod, serch hynny. Llawer mwy. Arhoswch diwnio i Bitcoinist i ddarganfod. Ac os ydych chi eisiau helpu Peter McCormack i “dalu costau'r iawndal hyn,” mae yna GoFundMe am hynny.
Delwedd dan Sylw: Ciplun Peter McCormack o'r fideo hwn | Siartiau gan TradingView
Ffynhonnell: https://bitcoinist.com/judge-peter-mccormack-1-in-damages-craig-wright/