Dywed Kraken's Powell fod Binance Proof-of-Reserve yn ddibwrpas heb rwymedigaethau

Cyn Brif Swyddog Gweithredol Kraken, Jesse Powell beirniadu Prawf o Warchodfa Binance, gan ei alw’n “gamliwiad anwybodus neu fwriadol.”

Mae'n ddrwg gen i ond na. Nid yw hyn yn PoR. Mae hyn naill ai'n anwybodaeth neu'n gamliwio bwriadol.

Dim ond bullshit tonnog â llaw yw'r goeden meclawdd heb archwilydd i wneud yn siŵr nad oeddech chi'n cynnwys cyfrifon gyda balansau negyddol. Mae'r datganiad o asedau yn ddibwrpas heb rwymedigaethau. https://t.co/b5KSr2XKLB

- Jesse Powell (@jespow) Tachwedd 25

Dadleuodd Powell fod y Merkle Tree yn ddibwrpas os nad oedd archwilwyr allanol i sicrhau nad oedd y cyfnewid yn cynnwys cyfrifon gyda balansau negyddol. Ychwanegodd fod “y datganiad o asedau yn ddibwrpas heb rwymedigaethau.”

Holl bwynt hyn yw deall a oes gan gyfnewidfa fwy o crypto yn ei ddalfa nag sy'n ddyledus i gleientiaid. Mae rhoi hash ar ID rhes yn ddiwerth heb bopeth arall.

Beth sydd ar goll yn Binance Proof-of-Reserve?

Buddsoddwr crypto poblogaidd Trydarodd Vinny Lingham ar Dachwedd 27 y dylai cyfnewidfeydd gyhoeddi eu Prawf-o-Rhwymedigaethau ochr yn ochr â'u Prawf-o-Gronfeydd Wrth Gefn. Yn ôl iddo, gallai rhai cyfnewidfeydd fod â rhwymedigaethau y tu hwnt i'w blaendaliadau.

Cyfnewidfeydd cyhoeddi Prawf-o-Gronfeydd yn tynnu sylw yn unig. Mae angen Prawf o Rwymedigaethau i gyd-fynd ag ef hefyd.

Ee gallwn gael prawf bod gennyf $1bn mewn adneuon ond os oes arnaf ddyled o $2bn i adneuwyr, yna mae hynny'n ddiystyr.

Gadewch i ni beidio â gwneud yr un camgymeriad eto.

- Vinny Lingham (@VinnyLingham) Tachwedd 12

Yn y cyfamser, mae James Lavish, awdur Yr Hysbysydd cylchlythyr, Ysgrifennodd bod barn Powell yn gofyn am archwilwyr trydydd parti, sy'n golygu ymddiried mewn ffynonellau gwybodaeth dynol. Yn ôl Lavish, nid yw ymddiriedolaethau blaenorol mewn pleidiau o'r fath wedi troi allan yn dda i'r gymuned.

Cyfeiriodd at y modd y dywedodd sawl parti sy'n ymwneud â FTX ei fod yn ddiogel ac yn ddiddyled ond wedi cwympo.

CZ yn ymateb

Prif Swyddog Gweithredol Binance Ers hynny mae Changpeng Zhao wedi ymateb i farn Powell. Yn ôl iddo, mae gan Binance gynlluniau i gynnwys archwilwyr trydydd parti yn ddiweddarach, ac nid yw'r prawf cyfnewid o gronfeydd wrth gefn yn cynnwys balansau negyddol.

A dim balansau negyddol o gwbl. Bydd yn cael ei wirio yn yr archwiliad ar gyfer y PoR uchod.

Mewn gwirionedd y tro cyntaf i mi glywed am “gydbwysedd negyddol” mewn PoR. “Arloesol”…

Rydym yn croesawu cwestiynau a sieciau. Gadewch i ni adeiladu gyda'n gilydd.

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) Tachwedd 26

Ychwanegodd mai dyma’r tro cyntaf iddo weld y term “cydbwysedd negyddol” a chroesawodd bob cwestiwn a siec.

Datgelodd CZ ar Dachwedd 28 fod Binance yn cael yr archwiliad Prawf Wrth Gefn. Dywedodd fod y cyfnewid wedi'i orchymyn i anfon swm penodol ato'i hun i brofi ei fod yn rheoli'r waled.

Mae hyn yn rhan o'r Archwiliad Prawf Wrth Gefn. Mae'r archwilydd yn ei gwneud yn ofynnol i ni anfon swm penodol i ni ein hunain i ddangos ein bod yn rheoli'r waled. Ac mae'r gweddill yn mynd i Newid Cyfeiriad, sef cyfeiriad newydd. Yn yr achos hwn, mae'r Mewnbwn tx yn fawr, ac felly hefyd y Newid. Anwybyddu FUD! https://t.co/36wUPphIZk pic.twitter.com/2NkH5L5J9j

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) Tachwedd 28

Tra bod rhai pobl wedi cymeradwyo ymateb CZ, beirniadodd eraill ei “rhagrith” am analluogi sylwadau cyhoeddus o’r trydariad er gwaethaf gofyn am gwestiynau a gwiriadau.

Yn dilyn cwymp FTX, mae'r angen am gyfnewidfeydd i brofi eu diddyledrwydd wedi arwain at bwyslais ar brawf cronfeydd wrth gefn Merkle Tree.