Dylai deddfwyr wirio consigliere amser rhyfel y SEC gyda deddfwriaeth

Pan orchmynnodd Michael Corleone hits ar benaethiaid cystadleuol i mewn The Godfather, roedd ganddo Don Cuneo wedi'i gloi y tu mewn i ddrws cylchdroi a'i saethu. Ymddengys mai cael eich dryllio tra'n gaeth y tu ôl i ddrws gwaharddedig yw'r driniaeth sydd gan Gadeirydd y Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau, Gary Gensler, mewn golwg ar gyfer prosiectau crypto yr Unol Daleithiau yn seiliedig ar weithgaredd gorfodi diweddar SEC a sylwadau gan y cadeirydd.

Ni ddylid gadael i'r SEC dalu rhyfel budr heb oruchwyliaeth ar crypto. Rhaid i'r Gyngres amddiffyn ei hawdurdod goruchwylio a rhoi llwybr clir i ddatblygwyr crypto Americanaidd, entrepreneuriaid a defnyddwyr i gynnal eu busnes yn gyfreithlon. Darparu fframwaith datgelu synnwyr cyffredin ar gyfer darnau arian sefydlog gyda chefnogaeth asedau yw'r lle i ddechrau.

Mae'n ymddangos bod SEC Gensler yn ceisio setlo “holl fusnes teuluol” gyda crypto. Ar Chwefror 9, setlodd y SEC honiadau bod rhaglen Kraken “stake-as-a-service” (ffordd o ennill gwobrau am helpu i gynnal rhwydweithiau crypto) yn gyfystyr â gwerthu gwarantau anghofrestredig yn anghyfreithlon. Yn ddiweddarach yn y mis, daeth newyddion i'r amlwg bod yr SEC wedi anfon hysbysiad Wells at y cyhoeddwr stablecoin Paxos, gan nodi cam gorfodi posibl yn y dyfodol dros ei Binance USD (Bws) tocyn (ased â brand Binance a ddyluniwyd i gadw peg 1:1 gyda doler yr Unol Daleithiau), y mae'r comisiwn hefyd yn honni ei fod yn ddiogelwch anghofrestredig. A Gensler a nodir mewn cyfweliad diweddar y gallai pob prosiect crypto yn y bôn - “popeth heblaw Bitcoin” - gael targed SEC ar ei gefn.

https://www.youtube.com/watch?v=NelPe_T9Qr8

Mae'r SEC yn honni mai dim ond gorfodi'r gofynion cofrestru a datgelu presennol ar docynnau cripto a gwasanaethau y mae'n eu hystyried gwarantau y mae. Ond mae hyn yn gamarweiniol am ddau reswm.

Yn un, mae cymhwysedd deddfau gwarantau i’r prosiectau dan sylw—gwasanaeth polio Kraken a stablau BUSD Paxos—yn gystadleuol, o leiaf. Hyd yn oed yn fwy felly os y syniad yw bod pob tocyn crypto heblaw Bitcoin (BTC) i'w ystyried yn sicrwydd. A byddai dau, rheolydd sydd â diddordeb mewn cael y datgeliadau gorau i ddefnyddwyr am gynhyrchion newydd, gan gynnwys stablecoins, yn darparu arweiniad clir ar sut i wneud hynny. Nid yw'r SEC wedi.

Cysylltiedig: Disgwyliwch i'r SEC ddefnyddio ei lyfr chwarae Kraken yn erbyn protocolau polio

Gyda Kraken, honnodd y SEC fod ei wasanaeth pentyrru yn cynnwys math o sicrwydd a elwir yn gontract buddsoddi. Mewn strôc eang, mae'r gwarantau hyn yn cwmpasu buddsoddiad gyda disgwyliad o elw yn seiliedig ar ymdrechion rheoli neu entrepreneuraidd eraill. Mae'n ddadleuol a oedd gwasanaeth Kraken yn un. Gyda Paxos, nid ydym yn gwybod eto pa fath o ddiogelwch y mae SEC yn ei feddwl sy'n disgrifio'r BUSD stablecoin a pham, ond yn gyffredinol, mae'n anoddach, er nad o reidrwydd amhosibl, i weld sut mae ased nad yw prynwr yn disgwyl cynhyrchu elw yn warant.

Yn anffodus, gallai sylwadau Gensler hefyd awgrymu ei fod yn gweld hyd yn oed tocynnau datganoledig iawn, fel Ether (ETH), fel gwarantau. Mae hyn yn anghyson â sylwadau blaenorol gan swyddogion SEC, yn ogystal â'r syniad bod cyfreithiau gwarantau i fynd i'r afael â risgiau rheolaethol - nodweddion cyrff canolog, nid protocolau meddalwedd datganoledig.

Ar ben hynny, hyd yn oed os bydd rhywun yn cymryd yn ganiataol bod tocyn neu wasanaeth penodol yn sicrwydd, mae mater cofrestru o hyd. A dyma lle mae'r SEC yn edrych fel y dyn yn bolltio'r drws.

Roedd yn gwbl annidwyll pan ddatganodd Gensler mai “ffurflen yn unig ar ein gwefan” yw’r broses ar gyfer cofrestru diogelwch cripto. Fel y gallai Michael Corleone fod wedi gwgu, mae llinell Gensler “yn sarhau fy neallusrwydd ac yn fy ngwneud yn ddig iawn.” Oherwydd fel yr eglurodd Comisiynydd SEC Hester Peirce yn ei anghytundeb yn erbyn gweithred Kraken, “yn yr hinsawdd bresennol, nid yw offrymau sy'n gysylltiedig â crypto yn ei wneud trwy biblinell gofrestru'r SEC.”

Mae gan wneuthurwyr deddfau rôl hanfodol wrth adfer atebolrwydd gweinyddol. Mewn gwrandawiad Pwyllgor Bancio’r Senedd ar Chwefror 14, dywedodd y Seneddwr Gweriniaethol Tim Scott wrth y gwrandawiad, “Os yw’r Cadeirydd Gensler yn mynd i gymryd camau gorfodi, mae angen i’r Gyngres glywed ganddo yn fuan iawn.” Ar draws yr eil, mae’r Seneddwr Democrataidd Kirsten Gillibrand wedi lleisio teimlad tebyg: “Mae gen i lawer o bryderon am y Cadeirydd Gensler a’i agwedd at y gofod hwn.”

Byddai trosolwg yn cael ei groesawu'n fawr. Dylai'r Gyngres fynd gam ymhellach trwy ddeddfu, gan ddarparu llwybr cofrestru ymarferol ar gyfer stablecoins yn gyntaf.

Cysylltiedig: Mae SEC Gary Gensler yn chwarae gêm, ond nid yr un rydych chi'n ei feddwl

Yn ôl pob tebyg, mae'r SEC eisiau i gyhoeddwyr ddatgelu risgiau stablecoin i ddefnyddwyr. Y brif risg yw y bydd ceiniog sefydlog yn “torri’r arian,” gan golli adenillion 1:1 gyda’r ased y mae wedi’i begio iddo, fel doler yr UD, oherwydd nad oes gan y cyhoeddwr y cronfeydd wrth gefn y mae’n honni eu bod. Byddai gofynion sylfaenol ynghylch cyfochrog a datgeliadau sy'n destun awdurdod gwrth-dwyll yn mynd i'r afael yn uniongyrchol â hyn.

Mae rhai, fodd bynnag, gan gynnwys Gweithgor y Llywydd, wedi dadlau bod angen mwy a dim ond sefydliadau adneuo yswiriedig ddylai gyhoeddi darnau arian sefydlog. Ond dim ond ffordd arall o wahardd y drws i newydd-ddyfodiaid i'r farchnad yw cyfyngu ar gyhoeddiad stablecoin i fanciau. Rheolau syml sy'n galluogi cystadleuaeth, nid cyfyngiadau diffynnaeth, yw'r llwybr i arweinyddiaeth ariannol barhaus.

Ni ddylid gadael y SEC yn y cysgodion i geisio snisin allan gwaith Americanwyr ar a mynediad i ddosbarth newydd o dechnoleg. Fel y mae Cadeirydd Pwyllgor Gwasanaethau Ariannol y Tŷ, Patrick McHenry, wedi cydnabod, mae dyfodol asedau digidol “yn gwestiwn gwleidyddol ac economaidd mawr y mae’n rhaid i’r Gyngres benderfynu arno.”

Dylai'r penderfyniad hwnnw gynnwys cychwyn deddfwriaeth sefydlog sefydlog ac atebolrwydd democrataidd. Wedi'r cyfan, nid yw rheolydd mewn unrhyw sefyllfa i fynnu gan y Gyngres, “Peidiwch â gofyn i mi am fy musnes.”

Mae'r erthygl hon at ddibenion gwybodaeth gyffredinol ac ni fwriedir iddi fod ac ni ddylid ei chymryd fel cyngor cyfreithiol neu fuddsoddi. Barn yr awdur yn unig yw’r safbwyntiau, y meddyliau a’r safbwyntiau a fynegir yma ac nid ydynt o reidrwydd yn adlewyrchu nac yn cynrychioli safbwyntiau a safbwyntiau Cointelegraph.