Ciwt yn erbyn Ooki DAO yn Cymryd New Twist fel Dyfarniad Comisiynydd Anghydffurfiaeth CFTC

Mae'r Comisiwn Masnachu Nwyddau Dyfodol (CFTC) wedi ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn y Llwyfan Ooki DAO ar gyfer cymryd rhan mewn gweithgareddau na all ond endidau rheoledig o'r enw masnachwyr comisiwn dyfodol (FCM) eu perfformio.

Dywedodd y rheoleiddiwr fod y DAO yn anghyfreithlon yn cynnig trafodion nwyddau manwerthu trosoledd ac ymylol mewn asedau digidol ac wedi methu â mabwysiadu gofynion adnabod cwsmeriaid a elwir yn KYC.

Rhesymodd y corff gwarchod fod y sylfaenwyr (Bean a Kistner) yn atebol am ymddygiad anghyfreithlon honedig y DAO oherwydd eu bod yn dal tocynnau Ooki ac wedi pleidleisio ar gynigion llywodraethu ynghylch sut roedd y DAO yn gweithredu.

“Mae’r gorchymyn yn canfod bod y DAO yn gymdeithas anghorfforedig yr oedd Bean a Kistner yn aelodau gweithredol ohoni ac yn atebol am droseddau’r Ooki DAO o’r [Deddf Cyfnewid Nwyddau] a rheoliadau CFTC,” dywedodd y Comisiwn,

O ganlyniad, mae'r CFTC yn ceisio cosbau yn erbyn y DAO, gan gynnwys gwarth, dirwyon, a gwaharddiadau masnachu a chofrestru posibl.

Fodd bynnag, anghytunodd Comisiynydd CFTC Summer Mersinger â dyfarniad y rheolydd, gan alw’r weithred yn “reoleiddio amlwg trwy orfodi”, a dywedodd ei fod (y dyfarniad) wedi methu â “dibynnu ar awdurdod cyfreithiol” mandad y Comisiwn. “Ni allaf gytuno ag ymagwedd y Comisiwn o bennu atebolrwydd ar gyfer deiliaid tocynnau DAO yn seiliedig ar eu cyfranogiad mewn pleidleisio llywodraethu am nifer o resymau,” ysgrifennodd Mersinger.

Gallai'r ffordd y diffiniodd y CFTC DAO Ooki fel cymdeithas anghorfforedig a phennu atebolrwydd y sylfaenwyr gael effeithiau pellgyrhaeddol ym myd DeFi a DAO.

Mae'r camau gorfodi eisoes yn cael effaith bryderus ar rai DAOs. Ddydd Sadwrn, fe drydarodd Cwnsler Cyffredinol Delphi Labs, Gabriel Shapiro: “Eisoes wedi gweld cynrychiolwyr DAO yn siarad am roi’r gorau i’w rolau.”

Y Ddadl DAO

DAO wedi dod mor fawr yn y dirwedd crypto fel bod yna gred y bydd pob defnyddiwr yn gweithio iddyn nhw yn y dyfodol. Gyda dros 4,000 o sefydliadau ymreolaethol datganoledig eisoes yn bodoli ac yn dal mwy na $8 biliwn yn eu trysorlysoedd, maent yn cynrychioli ton newydd o sefydliadau corfforaethol na ellir eu hanwybyddu.

Fodd bynnag, mae rhai pobl yn galw DAO yn anarchaidd gan nad oes gan sefydliadau o'r fath hierarchaeth go iawn, dim Prif Swyddog Gweithredol, dim goruchwylwyr, dim bwrdd cyfarwyddwyr a dim bos. Yn lle hynny, mae DAO yn gweithredu fel cydweithfeydd ar dechnoleg blockchain lle mae swyddogaethau gweinyddol cyflogwyr traddodiadol, fel cofnodi oriau, cyhoeddi taliadau, a chymeradwyo a gweithredu contractau, i gyd yn cael eu gwneud gan gyfrifiadur. Er gwaethaf pob barn negyddol am DAO ar y llwyfannau cyfryngau, mae'r sefydliadau hyn wedi dod yn strwythurau poblogaidd ar gyfer contractwyr, clybiau buddsoddi, elusennau, rhwydweithiau llawrydd, cronfeydd menter, a dyngarwch.

Ond un cwestiwn annifyr am DAO na all neb ei ateb yn llwyr yw: Pwy o fewn y DAO sy'n atebol os aiff rhywbeth o'i le?

Mae twrneiod sy'n dechrau arbenigo yn y maes cynyddol yn cytuno bod hwn yn gwestiwn diddorol ac yn un sy'n ennyn dadl ddifrifol, ond mae ymhell o fod wedi ei setlo.

Oherwydd bod DAO wedi'i ddatganoli, mae'r holl gynigion a phenderfyniadau'n cael eu gwneud gan yr aelodau, a all gael eu hystyried yn bartneriaid yn yr ystyr cyfreithiol traddodiadol neu beidio.

Os caiff DAO ei drin yn y llys fel partneriaeth gyffredinol, yna byddai pob aelod o'r DAO yn cael ei drin fel 100% yn gyfrifol am unrhyw ddyfarniad yn ei erbyn, gyda'u holl asedau personol ar y llinell. 

Ffynhonnell ddelwedd: Shutterstock