Mae achos cyfreithiol yn erbyn Trysorlys yr UD yn dadlau bod y llywodraeth wedi gorgyrraedd trwy gosbi Tornado Cash

Cyflwynodd chwe unigolyn sy'n ceisio codi'r gwaharddiad yn erbyn cymysgydd cryptocurrency Tornado Cash, y platfform a oedd yn gwella preifatrwydd trwy gymysgu trafodion, bedair dadl fawr mewn ffeilio ar Fai 24. Mae'r ffeilio yn cefnogi'r achos cyfreithiol a gefnogir gan Coinbase yn erbyn Trysorlys yr UD a ffeiliwyd ar Medi 8. 2022, XNUMX.

Yn y ffeilio diweddaraf, dadleuodd y plaintiffs nad oedd yr achos hwn “yn ymwneud â cherfio rheolau arbennig ar gyfer technoleg newydd” ond yn hytrach, dal y Trysorlys yn gyfrifol am orgyrraedd yn ei benderfyniad i gosbi Tornado Cash. Mae'r chwe plaintiff yn cynnwys Joseph Van Loon, Tyler Almeida, Alexander Fisher, Preston Van Loon, Kevin Vitale, a Nate Welch.

Dadleuodd y plaintiffs fod y Trysorlys wedi methu â dangos Tornado Cash fel “gwladolyn tramor.” Mae'r plaintiffs hefyd yn cwestiynu diffiniad y Trysorlys o Arian Tornado. Yn ôl y Trysorlys, mae Tornado Cash yn gymdeithas anghorfforedig sy'n cynnwys unrhyw un sy'n dal tocyn TORN digidol, ni waeth a yw'r unigolion wedi cyfuno at unrhyw ddiben cyffredin.

Mae'r diffiniad hwn yn methu â bodloni diffiniad y Trysorlys o “gymdeithas anghorfforedig,” dadleuodd y plaintiffs. Nododd y ffeilio ymhellach:

“Mae rhyfeddod y diffiniad hwnnw’n cael ei danlinellu gan gam digynsail yr Adran o eithrio’n benodol o’r dynodiad yr union unigolion y mae’n dweud sy’n creu “strwythur sefydliadol” y cysylltiad hwnnw.”

Mewn Twitter edau, Dywedodd Paul Grewal, prif swyddog cyfreithiol yn Coinbase, fod y diffiniad a ddarperir gan y Trysorlys yn “newydd fel damcaniaeth gyfreithiol, ac mae’n anghywir fel mater ffeithiol.”

Nododd y plaintiffs hefyd fod sancsiynau dim ond yn berthnasol i “eiddo,” a ddiffinnir fel unrhyw beth y gellir ei berchen. Ond ni esboniodd y Trysorlys sut y gellir bod yn berchen ar gontractau craff ffynhonnell agored, digyfnewid Tornado Cash.

Dywedodd y plaintiffs ymhellach, hyd yn oed pe bai cytundebau craff Tornado Cash yn cael eu profi rywsut yn “eiddo,” mae’n rhaid i’r Trysorlys ddangos o hyd bod gan Tornado Cash “ddiddordeb” ynddynt. Yn ôl y Ddeddf Pwerau Economaidd Argyfwng Rhyngwladol (IEEPA), rhaid i'r Trysorlys ddangos bod gan endid Arian Tornado fuddiant cyfreithiol, ecwitïol neu fuddiol yn yr eiddo. Ond mae Adran y Trysorlys wedi methu â dangos unrhyw “ddiddordeb,” dadleua’r plaintiffs.

Dywedodd Grewal y peth yn symlach:

“Nid oes gan unrhyw un - nid y sylfaenwyr, nid y datblygwyr, ac yn sicr nid y bobl sy'n digwydd bod â TORN yn eu waledi - ddiddordeb eiddo yn y contractau smart digyfnewid hyn.”

Mae sancsiwn arian parod Tornado yn anghyfansoddiadol, yn ôl plaintiffs

Yn eu dadl olaf, dywedodd y plaintiffs fod y sancsiwn yn torri'r Gwelliant Cyntaf hawl i ryddid barn a'i fod, felly, yn anghyfansoddiadol. Nododd y plaintiffs fod dadleuon y Trysorlys dros y gwaharddiad “ychydig yn fwy na dweud bod Plaintiffs yn rhydd i siarad yn rhywle arall.”

Dywedodd Grewal fod y gwaharddiad yn “bryderus” oherwydd ni all y llywodraeth “ddweud wrth Americanwyr sy’n parchu’r gyfraith i arfer eu rhyddid mewn rhyw leoliad arall gyda llawer llai o amddiffyniadau personol.”

Eglurodd Grewal nad yw'r plaintiffs yn ceisio rheolau arbennig ar gyfer crypto. Yn lle hynny, maen nhw’n gofyn i’r llywodraeth fodloni’r gofynion cyfreithiol sylfaenol cyn gwahardd mynediad i declyn preifatrwydd “yn amddiffyn pryniannau a rhoddion cyfreithiol.”