Dathlodd y gymuned crypto fuddugoliaeth yn y llys ar Ionawr 30 pan gyfaddefodd Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC) yng ngwrandawiad meddyginiaethau achos LBRY nad oedd gwerthiannau eilaidd o'i ddarn arian LBC yn werthiannau gwarantau. Roedd John Deaton, sy'n cynrychioli Ripple yn y llys yn achos SEC yn ei erbyn, mor gyffrous â hynny creodd fideo ar gyfer ei sianel CryptoLawTV a gynhaliwyd ar Twitter y noson honno.
Deaton, cyfaill i'r llys, neu amicus curiae, yn yr achos, a adroddodd ymddiddan a gafodd gyda'r barnwr y diwrnod hwnw. “Edrychwch, gadewch i ni beidio ag esgus. Mae gwerthiannau marchnad eilaidd yn broblem,” yna “dygais yr erthygl honno gan Lewis Cohen ato,” Deaton cofio.
Roedd Deaton yn cyfeirio at y papur “The Ineluctable Modality of Securities Law: Why Fungible Crypto Assets Not Securities” gan Lewis Cohen, Gregory Strong, Freeman Lewin a Sarah Chen o gwmni cyfreithiol DLx, a gyd-sefydlodd Cohen. Roedd Deaton wedi canmol y papur o’r blaen, ym mis Tachwedd 2022, pan gafodd ei gyflwyno yn achos Ripple, lle mae Cohen hefyd yn amicus curiae.
Mae bwrlwm cynyddol o amgylch y papur. Mae'n ymddangos ar y storfa rhagargraffu Rhwydwaith Ymchwil Gwyddor Gymdeithasol ar Ragfyr 13. Pan siaradodd Cointelegraph â Cohen ganol mis Ionawr, dywedodd mai'r papur oedd y mwyaf i'w lawrlwytho yng nghategori cyfraith gwarantau'r wefan, gyda 353 o lawrlwythiadau ar ôl tua mis. Fe wnaeth y nifer hwnnw fwy na dyblu yn ystod y pythefnos dilynol. Mae'r papur hefyd wedi denu sylw yn y cyfryngau prif ffrwd a chyfreithiol a phodlediadau cysylltiedig â crypto. Mae ei deitl anarferol yn amnaid i James Joyce Ulysses.
Mae papur Cohen yn edrych yn fanwl ar un o ddywediadau bythol cyfraith gwarantau crypto: Nid orennau yw gwarantau. Mae hyn yn cyfeirio at brawf Howey, a sefydlwyd gan Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau ym 1946 i nodi diogelwch. Mae'r papur yn gwneud archwiliad cynhwysfawr o brawf Hawy ac yn cynnig dewis arall yn lle'r modd y caiff y prawf ei gymhwyso ar hyn o bryd.
Pan gyfarfu Howey â Cohen
Nid yw pawb yn ffafrio cymhwyso prawf Howey i asedau crypto, gan ddadlau'n aml bod y prawf yn gweithio'n well ar gyfer erlyn achosion twyll nag fel cymorth ar gyfer cofrestru. Cohen ei hun y cytunwyd arnynt gyda'r sefyllfa hon mewn podlediad Chwefror 3. Serch hynny, nid yw awduron y papur yn herio'r defnydd o brawf Hawey - a gododd o achos yn ymwneud â llwyni oren - ar asedau crypto.
Ni all crynodeb byr ddod yn agos at gasglu ehangder dadansoddiadau'r papur. Mae'r awduron yn trafod polisi SEC ac achosion sy'n ymwneud â crypto, cynseiliau perthnasol, y Deddfau Gwarantau a Chyfnewid a thechnoleg blockchain mewn ychydig dros dudalennau 100, ynghyd ag atodiadau. Adolygasant 266 o benderfyniadau apeliadol ffederal a’r Goruchaf Lys—pob achos perthnasol y gallent ddod o hyd iddo—i ddod i’w casgliadau. Maent yn gwahodd y cyhoedd i ychwanegu unrhyw achosion perthnasol eraill at eu rhestr ar LexHub GitHub.
Mae prawf Hawy yn cynnwys pedair elfen y cyfeirir atynt yn aml fel prongs. Yn ôl y prawf, mae trafodiad yn warant os yw (1) yn fuddsoddiad arian, (2) mewn menter gyffredin, (3) gyda disgwyliad o elw, neu (4) yn deillio o ymdrechion eraill . Rhaid bodloni pob un o'r pedwar amod prawf, a dim ond yn ôl-weithredol y gellir cymhwyso'r prawf.
1/ Am bron i dair blynedd, y @DLxLawLLP Mae'r tîm wedi ystyried y cwestiwn mwyaf canlyniadol ym mhob un o'r gyfraith crypto: Pryd a sut mae deddfau gwarantau ffederal yr Unol Daleithiau yn berthnasol i asedau crypto?
— Lewis Cohen (@NYcryptolawyer) Tachwedd 10
Mae Cohen a coauthors yn dadlau, mewn amlinelliadau hynod sylfaenol, nad yw “asedau crypto ffynadwy” yn cwrdd â'r diffiniad o warant, ac eithrio prin y rhai sy'n warantau trwy ddyluniad. Dyma'r mewnwelediad a gafwyd yn yr ddywediad am orennau.
Mae awduron y papur yn parhau y gallai cynnig ased crypto ar y farchnad gynradd fod yn sicrwydd o dan Hawy. Fodd bynnag, maent yn nodi, “Hyd yma, Telegram, Kik, a LBRY yw’r unig achosion sydd wedi’u briffio’n drylwyr ac wedi’u penderfynu’n drylwyr yn ymwneud â gwerthu crypto i godi arian.”
Roeddent yn cyfeirio at y siwt SEC yn erbyn gwasanaeth negeseuon Telegram, gan honni bod ei gynnig cychwynnol o $1.7 biliwn o ddarnau arian yn gynnig gwarantau anghofrestredig, a oedd yn penderfynwyd o blaid o'r SEC yn 2020. Roedd achos SEC yn erbyn Kik Interactive hefyd yn ymwneud â gwerthu tocynnau ac roedd penderfynu o blaid o'r SEC yn 2020. Mae'r SEC hefyd wedi ennill ei warantau anghofrestredig achos gwerthu yn erbyn LBRY yn 2022.
Cysylltiedig: Canlyniad LBRY: Canlyniadau proses reoleiddio barhaus crypto
Arloesedd mwyaf y papur yw ei farn ar drafodion gydag asedau crypto ar farchnadoedd eilaidd. Mae'r awduron yn dadlau y dylid cymhwyso prawf Howey o'r newydd i werthu asedau crypto ar farchnadoedd eilaidd, megis Coinbase neu Uniswap. Mae'r awduron yn ysgrifennu:
“Mae rheoleiddwyr gwarantau yn yr Unol Daleithiau wedi ceisio mynd i’r afael â’r materion niferus a godwyd o ddyfodiad asedau cripto […] yn gyffredinol trwy gymhwyso prawf Howey i drafodion yn yr asedau hyn. Fodd bynnag, mae rheoleiddwyr […] wedi mynd y tu hwnt i gyfreitheg gyfredol i awgrymu bod y mwyafrif o asedau crypto ffyngadwy eu hunain yn 'warantau,' sefyllfa a fyddai'n rhoi awdurdodaeth iddynt dros bron pob gweithgaredd sy'n digwydd gyda'r asedau hyn. ”
Mae'r awduron yn honni na fydd asedau crypto, ar y cyfan, yn bodloni diffiniad Hawau ar y farchnad eilaidd. Nid yw perchnogaeth ased yn unig yn creu “perthynas gyfreithiol rhwng perchennog y tocyn a’r endid a ddefnyddiodd y contract smart i greu’r tocyn neu a gododd arian gan bartïon eraill trwy werthu’r tocynnau.” Felly, nid yw trafodion eilaidd yn bodloni'r ail prong Howey, sy'n gofyn am drydydd parti.
Daw’r awduron i’r casgliad, yn seiliedig ar eu harolwg cynhwysfawr o benderfyniadau yn ymwneud â Hawy:
“Nid oes unrhyw sail ar hyn o bryd yn y gyfraith sy’n ymwneud â ‘chontractau buddsoddi’ i ddosbarthu’r rhan fwyaf o asedau crypto ffyngadwy fel ‘gwarantau’ pan gânt eu trosglwyddo mewn trafodion eilaidd oherwydd nad yw trafodiad contract buddsoddi yn bresennol yn gyffredinol.”
Beth mae'r cyfan yn ei olygu
Effaith dadl y papur yw gwahanu cyhoeddi tocyn oddi wrth drafodiad ag ef ar y farchnad eilaidd. Dywed y papur y gall creu tocyn fod yn drafodiad gwarantau, ond ni fydd masnachau dilynol o reidrwydd yn fasnachau gwarantau.
Dywedodd Sean Coughlin, pennaeth cwmni cyfreithiol Bressler, Amery & Ross, wrth Cointelegraph, “Rwy’n meddwl ei fod [Cohen] yn cymryd perchnogaeth o’r ffaith bod cyhoeddi [tocynnau] yn mynd i gael eu rheoleiddio ac mae’n ceisio awgrymu ffordd i gael hynny wedyn. mae'n [tocyn] masnach mewn modd heb ei reoleiddio.”
Roedd gan gydweithiwr Coughlin, Christopher Vaughan, amheuon bod y papur mewn mannau yn “ffuant.”
Dywedodd, “Mae’n diystyru’r realiti y mae pawb sydd erioed wedi masnachu mewn crypto yn ei wybod, sef nad yw’r pyllau hylifedd hyn a’r trafodion cyfnewid datganoledig hyn yn digwydd oni bai bod cyhoeddwr y tocyn yn eu hwyluso.”
Serch hynny, canmolodd Vaughan y papur, gan ddweud, “Byddwn i wrth fy modd pe bai hwn yn gwbl ac yn y pen draw yn crypto.”
Dywedodd John Montague, atwrnai yn Montague Law sy'n canolbwyntio ar asedau digidol, wrth Cointelegraph y gallai materion yn y ddalfa gymhlethu dadl Cohen, yn enwedig sut mae hunan-garcharu asedau crypto yn effeithio ar gynhyrchiad buddsoddi Hawy.
Cydnabu Montague ansawdd uchel ysgoloriaeth y papur, gan ei alw:
“Y darn meddwl mwyaf anferth yn y diwydiant o ran cyfraith gwarantau efallai erioed, […] yn bendant ers cynnig harbwr diogel Hester Peirce.”
Yn ei fersiwn derfynol o'r cynnig, mae comisiynydd SEC Peirce Awgrymodd y mae datblygwyr rhwydwaith yn derbyn eithriad tair blynedd o ddarpariaethau cofrestru cyfraith gwarantau ffederal i “hwyluso cyfranogiad mewn rhwydwaith swyddogaethol neu ddatganoledig a’i ddatblygu.”
Diweddar: Crypto a seicedelig: Gallai egluro rheoliadau helpu diwydiannau i dyfu
“Un peth rwy’n ei hoffi am fyd crypto yw ei fod yn wrthwynebol,” meddai Cohen wrth Cointelegraph. Dywedodd ei fod yn gobeithio “codi lefel y drafodaeth” gyda’r papur. Ni chanfu llawer o wrthwynebiad mewn ymatebion cyhoeddus. Fodd bynnag, mae yna fynegiadau o sinigiaeth.
“Rydych chi'n nofelydd. Fe wnaethoch chi ddod o hyd i gymeriad sydd wedi'i esbonio orau gan y gyfraith mewn crypto, ”meddai un datblygwr rhwydwaith Dywedodd ar Twitter.
“Anaml y bydd barn gyfreithiol ddeallus yn symud y nodwydd ar farn SEC neu achosion gorfodi,” swyddog gwasanaethau ariannol Dywedodd ar LinkedIn.
Ffynhonnell: https://cointelegraph.com/news/crypto-and-securities-new-interpretation-of-us-howey-test-gaining-ground