NFTs: Targedau Twyll Newydd

Mae awtomeiddio twyll yn gofyn am well amddiffynfeydd, gan ddechrau gyda hunaniaeth ddigidol.

Prynais docyn anffyngadwy (NFT) y diwrnod o'r blaen. Fe'i prynais ar OpenSea, un o brif farchnadoedd yr NFT. Rhag ofn bod gennych chi ddiddordeb mewn celf, cartŵn ydyw gan yr artist dawnus Helen Holmes. Rhag ofn bod gennych ddiddordeb mewn dyfalu, dyma'r un a brynais. Mae’n dod o’i chasgliad “gwreiddiol” ac mae bellach yn cael ei arddangos yn falch yn fy waled crypto.com i bawb ei weld.

Comisiynais Helen i dynnu’r cartwnau a ddefnyddiaf i ddarlunio fy erthyglau yma, felly gwn am ffaith ei bod hi’n real, mai’r cartwnau gwreiddiol a grëwyd ganddi hi a bod gennyf yr hawl i’w defnyddio oherwydd ein cytundeb ni ein hunain. Ac, rwy'n hapus i ddweud, os bydd unrhyw un yn prynu un o'i NFTs, mae'r arian yn mynd iddi hi, yr artist haeddiannol. Fel mae'n digwydd, mae hyn yn gwneud “fy” NFT yn un o'r nifer fach o enghreifftiau cyfreithlon o rai, oherwydd y mis diwethaf dywedodd OpenSea fod dros 80% o'r NFTs a grëwyd am ddim ar y platfform yn “gweithiau llên-ladrad, casgliadau ffug, a sbam".

(Rwy'n dweud “fy" NFT, er fy mod yn berchen ar NFT ddim yn rhoi unrhyw hawliau i mi yn yr eiddo deallusol gwaelodol, sy'n dal yn eiddo i Helen, neu fynediad unigryw i'r ddelwedd ei hun y gall unrhyw un ei lawrlwytho dim ond trwy dde-glicio ar y llun uchod.)

Mae hyd yn oed yr NFTs nad ydynt yn ffug ac yn dwyll yn aml yn amheus, a dweud y lleiaf. Cynhwysaf yn y categori hwn yr NFT o belydr-X o un o oroeswyr cyflafan Bataclane ym Mharis, a gynigiwyd ar werth gan y llawfeddyg a'i triniodd! Ac nid yw hyn yn rhywbeth i'w wneud ag OpenSea, mae'n rhywbeth i'w wneud â'r farchnad gyfan.

A dweud y gwir, "marchnad" yn ôl pob tebyg y gair anghywir, oherwydd astudiaeth ddiweddar canfod bod “mae’r 10% uchaf o fasnachwyr yn unig yn perfformio 85% o’r holl drafodion ac yn masnachu o leiaf unwaith 97% o’r holl asedau”. O edrych ar y niferoedd, mae'r 10 y cant uchaf o “barau prynwyr-gwerthwr” yr un mor weithgar â phawb arall gyda'i gilydd. Mae'n faes chwarae sydd bron yn gyfan gwbl wedi'i ddal gan forfilod.

Pan fydd y platfform a werthodd yr NFT o drydariad cyntaf erioed Jack Dorsey am dair miliwn o ddoleri Americanaidd yn atal y mwyafrif o drafodion oherwydd bod crewyr ffug yn gwerthu tocynnau o gynnwys nad oedd yn perthyn iddynt, yna credaf y gallwn i gyd gytuno bod problem sylfaenol gyda masnachu asedau digidol.

Arloesi

Mae'n edrych fel pe bai NFTs yn darparu llwyfan ar gyfer arloesi mewn twyll yn ogystal ag arloesi mewn gweithiau creadigol. Un o’r mathau mwyaf cyffredin yw’r hyn a elwir yn “fasnachu golchi”, lle mae grwpiau o dwyllwyr yn masnachu NFT rhyngddynt eu hunain, am bris uwch fyth, nes bod rhywun nad yw’n rhan o’r grŵp ac sy’n meddwl bod y pris yn un real. (mewn iaith siarad banc buddsoddi Saesneg, mae unigolion o'r fath yn cael eu hadnabod fel “mug punters”) yn camu i mewn i brynu'r “celf”. Ar y pwynt hwnnw, mae'r grŵp yn rhannu'r enillion rhyngddynt eu hunain, eu rinsio a'u hailadrodd.

(Mae'r twyll hwn, lle mae'r gwerthwyr ar y ddwy ochr i'r gwerthiant, yn rhemp. Ac nid yw'n ymwneud yn unig â rhai cryptobros yn ysbeilio gan y cyhoedd trwy chwyddo gwerth NFTs ar gam. Mae Trysorlys yr UD eisoes wedi mynegi pryder y gallai'r gweithgaredd gael ei ddefnyddio ar gyfer gwyngalchu arian.)

Yn ddiweddar goddiweddwyd OpenSea o ran cyfaint gan LooksRare. Mae LooksRare yn gwobrwyo defnyddwyr yn ariannol am eu cyfaint masnachu, sy'n golygu y gellir rhagweld y bydd twyllwyr yn hapchwarae'r system. Cwmni dadansoddeg cript CryptoSlam amcangyfrif hynny mae tua 87 y cant o gyfanswm y cyfaint masnachu ers lansio mewn gwirionedd yn fasnachu golchi.

(Golchi masnachu o NFTs, yn ôl manwl Astudiaeth cadwynalysis o'r mater, mae ganddo anghymesuredd diddorol: Mae'r rhan fwyaf o fasnachwyr wedi bod yn amhroffidiol, ond mae'r rhai llwyddiannus wedi elwa cymaint fel bod y grŵp, yn gyffredinol, wedi elwa'n aruthrol.)

Wedi dweud bod NFTs yn llwyfan ar gyfer arloesi mewn twyll, rwy’n cael fy ngorfodi i gyfaddef fy mod weithiau’n edmygu dyfeisgarwch rhai o’r hacwyr / hecsbloetio crypto sydd wedi bod yn cael gwaith yn y byd newydd hwn. Cymerwch, er enghraifft, “bwlch bwlch” OpenSea y manteisiwyd arno oherwydd nad oedd rhai perchnogion NFT yn ymwybodol bod eu hen restrau gwerthu yn dal i fod yn weithredol. Darganfuwyd yr hen restrau hyn, a phrynwyd yr NFTs. Arweiniodd hyn at golli NFTs drud lluosog am brisiau gwaelodol. 

(Y broblem oedd bod yr NFTs yn cael eu gwerthu am yr hen brisiau cynnig a wnaed pan oedd yr NFTs yn llawer llai gwerthfawr. I roi enghraifft benodol, talodd un ymosodwr gyfanswm o $133,000 am saith NFT cyn eu gwerthu ymlaen yn gyflym am $934,000 mewn ETH. Bum awr yn ddiweddarach anfonwyd yr enillion gwael trwy Tornado Cash, gwasanaeth “cymysgu” a ddefnyddir i atal olrhain arian blockchain.)

Fel Tom Robinson o gwmni dadansoddi blockchain Elliptic esbonio, arweiniodd y twyll dyfeisgar hwn (er bod yn rhaid i mi ddweud, nid y cymhleth hwnnw) at hyd yn oed mwy o dwyll oherwydd bod OpenSea wedi anfon e-bost at ddefnyddwyr a oedd â hen restrau NFT o hyd, ac felly'n agored i'r twyll hwn. Fodd bynnag, roedd canslo'r hen restriad yn gofyn am drafodiad ETH felly fe wnaeth y selogion cyllid amgen mentrus y tu ôl i'r twyll gwreiddiol greu botiau i gadw llygad am y trafodion penodol hyn a'u rhedeg ymlaen llaw i brynu'r NFTs cyn i'r rhestriad gael ei ganslo.

(Mewn geiriau eraill, trwy geisio bod o gymorth a dweud wrth ddefnyddwyr am ganslo'r rhestrau bregus, rhoddodd y farchnad yr union wybodaeth sydd ei hangen ar y cyflawnwyr i awtomeiddio eu hymosodiadau.)

Graddfa a Chwmpas

Nid yw pob achos o dwyll yn arbennig o gymhleth. Mae llawer iawn o arian wedi'i golli i dwyll sylfaenol iawn fel y “rug pull”, lle mae peirianwyr arian cyfred digidol arloesol yn cyhoeddi rhyddhau ased digidol newydd gwych a fydd yn gwneud pethau anhygoel yn y dyfodol, gan gynyddu gwerth 100x yn nesaf at ddim. amser a gwella canser ar y ffordd. Mae'r cyhoedd yn ymateb yn frwd ac yn dilorni'r cyhoeddwyr ag arian parod, ac ar yr adeg honno mae'r cyhoeddwyr yn diflannu, gan ddileu eu gwefan, sgwrs Telegram a phroffiliau LinkedIn ffoniog ar y ffordd. Gadawodd y cyhoedd y cathod rhithwir allan o'r bagiau rhithwir a darganfod eu bod yn cael eu gadael heb ddim.

(MwnciJizz roedd yn sgam! Pwy oedd yn gwybod!)

Fodd bynnag, ceir achosion o dwyll sy'n manteisio mwy ar natur y seilwaith newydd. Mae'r “pot mêl” yn un enghraifft o'r fath. Mewn pot mêl, mae rhaglennydd y contractau smart sy'n rheoli tocyn newydd yn mewnosod cod drws cefn i sicrhau mai dim ond eu waled eu hunain sy'n gallu gwerthu mewn gwirionedd! Mae pawb arall sy'n prynu tocynnau yn canfod bod eu harian yn sownd yn y pot mêl tra bod y sgamiwr a greodd y contract smart yn gallu cyfnewid arian ar unrhyw adeg.

Mae sôn am botiau mêl yn mynd â ni i feysydd newydd. Mae llawer o'r twyll mwyaf nodedig sy'n gyffredin yn ymwneud â chyllid datganoledig, neu brosiectau DeFi, gyda collwyd mwy na $10 biliwn i ladrad a thwyll DeFi, fel y dengys adroddiad Elliptic ym mis Tachwedd. A dim ond y dechrau yw hyn yn fy marn i, oherwydd mae'r gallu i awtomeiddio twyll yn y gofod DeFi yn ddatblygiad hynod ddiddorol a brawychus.

(Nid yw twyll awtomataidd yn gyfyngedig i fyd gwe3, wrth gwrs. ​​Yn ddiweddar, caeodd PayPal 4.5 miliwn o gyfrifon a gostwng ei ragolwg ar gyfer cwsmeriaid newydd ar ôl darganfod bod ffermydd bot yn manteisio ar ei gymhellion. Roeddent wedi cynnig $10 fel cymhelliant i agor cyfrifon newydd, yn pa bwynt y dechreuodd bots lanio'r meysydd PayPal yn lle pobl. Fel yr wyf wedi'i gynnal yn gyson, un diwrnod y credential IS-A-PERSON fydd y cymhwyster mwyaf gwerthfawr oll.)

O ran gwe3, mae croestoriad contractau smart sy'n llawn gwallau rhaglennu, cryptocurrencies ac anhysbysrwydd yn faes chwarae cwbl newydd i dwyllwyr, terfysgwyr a phrancwyr. Mae'r cyfuniad o awtomeiddio a chymhlethdod yn wenwynig ac mae angen mynd i'r afael ag ef ymlaen llaw. Mae’n gas gennyf ei ddweud eto, ond y ffordd ymlaen yw drwy seilwaith hunaniaeth ddigidol sy’n gweithio ac sy’n addas i’r diben ar gyfer yr 21ain ganrif. Efallai y gallai DeFi (gan ddefnyddio tystlythyrau gwiriadwy a phroflenni gwybodaeth sero), yn hytrach na CeFi (gan dynnu ar hunaniaethau ffederal a phriodoleddau a rennir), roi hwb i seilwaith hunaniaeth a fydd yn ei dro yn dod yn etifeddiaeth barhaus iddo.