Barn: Pam na fydd Wicipedia yn Dosbarthu NFTs yn Gelf?

Nid yw Wikipedia am gydnabod NFTs fel celf. Ymunwch â Crypto Briefing wrth i ni blymio i'r rhesymau y tu ôl i'r penderfyniad dadleuol a'r ymatebion a'r gwrthddadleuon gan gymuned NFT. 

Mae Wikipedia yn pylu Celf yr NFT

Mae dadl ffyrnig yn cynddeiriog yn nyfnder erthyglau a bonion di-rif Wicipedia. 

Mae golygyddion prif wyddoniadur ar-lein y byd wedi pwyso a mesur a yw gweithiau celf yr NFT fel Beeple's Bob Dydd: Y 5,000 Diwrnod Cyntaf a Pak's Cyfuno gael eu cynnwys ar restr y safle o'r gweithiau celf drutaf arwerthiant gan artistiaid byw. 

Rhoddodd Beeple, ffugenw'r artist digidol Mike Winkelmann, NFTs ar y map prif ffrwd ym mis Mawrth 2021 ar ôl ei goleg Bob Dydd: Y 5,000 Diwrnod Cyntaf gwerthu am $69.34 miliwn mewn arwerthiant Christie's. Yn fwy diweddar, torrodd Pak, artist digidol arall a gafodd y clod am roi ei waith preimio cyntaf i Beeple ar werthu NFTs, record ei ddisgybl pan werthodd waith celf NFT o’r enw Cyfuno am $91.8 miliwn cyfun trwy lwyfan ocsiwn celf ddigidol Nifty Gateway. 

Er bod Beeple a Pak yn cael eu cydnabod yn eang fel artistiaid digidol, mae llawer o ddadlau ynghylch a ddylid ystyried eu NFTs fel celf. “Dw i’n meddwl na ddylen nhw. Mae gan NFTs eu rhestr eu hunain,” meddai un golygydd sy’n mynd wrth yr enw jonas. Cytunodd sawl golygydd arall, gan nodi diffyg ffynonellau eilaidd a'r ffaith nad yw pob NFT sy'n bodoli yn cael ei werthu fel celf. 

Mae eraill wedi gwthio yn ôl. Amlygodd un defnyddiwr a bostiwyd o dan y ffugenw Hocus00 fod nifer o gyhoeddiadau mawr megis The Wall Street Journal, Mae'r New York Times, a Forbes wedi cyfeirio at arwerthiant Beeple's NFT fel y trydydd gwaith drutaf gan artist byw a werthwyd erioed mewn arwerthiant. Fel y mae golygyddion wedi nodi'n aml yn ystod y drafodaeth, dylai cofnodion Wicipedia anelu at fod yn seiliedig ar ffynonellau ategol lluosog, nid ar farn bersonol ei chyfranwyr. 

Aeth rhai defnyddwyr at y mater o safbwynt mwy sylfaenol. “Os ydyn ni’n cytuno bod Beeple a Pak yn artistiaid, pam na fyddai eu gwerthiant yn cyfrif ar y rhestr hon?” ysgrifennodd golygydd sy'n uniaethu fel Pmmccurdy. “Dydw i ddim yn deall y rhesymeg yma.”

Fodd bynnag, wrth i'r sgwrs fynd yn ei blaen, daeth y pyst yn fwyfwy barn. Roedd cyfraniadau mwy newydd i'r drafodaeth yn debyg i diradau llawn pwysau. Ysgrifennodd un defnyddiwr o'r enw FibrielSolaer: 

“Nid yw prynu trwy NFT yn prynu celf mewn unrhyw ffordd; mae prynu NFT yn smalio prynu celf. Mae NFT yn sgam newydd ffasiynol sy’n targedu pobl nad ydynt yn gallu dweud y gwir o ddelfrydau, fel plant ifanc.”

Mae craidd y ddadl yn erbyn gweithiau celf NFT yn edrych i ddod i lawr i sut mae'r dechnoleg sylfaenol yn gweithredu. Mae sawl golygydd wedi anghytuno â'r ffaith nad yw llinellau cod ar blockchain sy'n cynrychioli perchnogaeth ddigidol yr un peth â'r gwaith celf y maent yn ei gynrychioli. Yn ogystal, mae llawer o weithiau celf NFT yn ddigidol yn unig, heb gopi ffisegol cyfatebol. Mae hyn hefyd yn ymddangos yn bwynt dadleuol bod rhai cyfranwyr yn meddwl bod NFTs yn atal NFTs rhag bod yn weithiau celf “gwir”.  

Ar ôl wythnosau o bostio, daeth pump o bob chwe golygydd a oedd yn trafod y mater i gonsensws; Beeple's Pob diwrnod yn aros ar restr Wicipedia o weithiau celf drutaf gan artistiaid byw ond gyda cafeat. Mae golygyddion wedi atodi nodyn yn disgrifio’r gwerthiant fel “hyrwyddiad i gynyddu gwerth Ethereum.” Fodd bynnag, mae Pak's Cyfuno yn cael ei ddileu, yn bennaf oherwydd mai'r unig ffynhonnell sy'n nodi'r gwerthiant fel gwaith celf NFT ar hyn o bryd oedd Nifty Gateway, ac oherwydd iddo gyflawni gwerth mor uchel trwy gael ei werthu mewn ffracsiynau i brynwyr lluosog. Gallai prynwyr brynu tocynnau gan ddechrau am bris uned o $575, a gynyddodd $25 bob chwe awr. Mae'n werth nodi bod y gweledol ar gyfer Cyfuno yn cael eu cynhyrchu ar gadwyn, gan wneud y dechnoleg y tu ôl i'r darn yn rhan annatod ohono. 

I selogion mwyaf cymuned yr NFT, mae'r penderfyniadau ynghylch gwaith Beeple's a Pak yn ymddangos yn fympwyol. Tra bod golygyddion yn parhau i ddadlau yn erbyn y manylion manwl ynghylch NFTs, mae un neges wedi codi dro ar ôl tro: ni ddylai Wikipedia fod yn penderfynu beth sy'n cyfrif fel celf ai peidio - mater i'r cyhoedd yw penderfynu. 

Ymatebion Cyhoeddus i Alwad Wicipedia

Credwch neu beidio, nid yw gwrthod derbyn ffurfiau newydd o fynegiant artistig fel celf “gwir” yn ffenomenon newydd. Y defnyddiwr Twitter ffug-enw @punk6529, sydd wedi dod yn dipyn o arweinydd meddwl yn y gofod NFT, sylw at y ffaith y gallai NFTs fod y nesaf mewn cyfres hir o ffurfiau celf newydd i gael eu diystyru gan artistiaid presennol. Dywedasant: 

“Os ydych chi wedi darllen hyd yn oed y darn lleiaf o hanes celf, mae patrwm safonol bod pob mudiad artistig newydd yn cael ei ddatgan yn “nid celf” gan y deiliaid.”

Yn y 19eg Ganrif, roedd artistiaid yr Argraffiadwyr y mae'r byd yn eu canmol heddiw, fel Renoir a Manet, yn aml yn cael eu hystyried yn amaturiaid gan feirniaid celf a'r cyhoedd. Ni ddaeth yr agwedd anhydrin hwn at ffurfiau newydd o fynegiant artistig i ben gydag Argraffiadaeth; dros y ddwy ganrif nesaf, cafodd bron bob mudiad celf mawr, o swrrealaeth Kandinsky i fynegiannaeth haniaethol Pollock, ei ddileu i ddechrau a'i wahanu oddi wrth gysyniadau celf a oedd yn bodoli eisoes. 

Casglwr NFT arall sy'n mynd wrth yr enw @nfttank o'i gymharu gwaith yr artist NFT amlwg XCOPY i artistiaid modern cyfoes y mae eu gwaith ar hyn o bryd yn cael ei ddosbarthu fel celf gan Wicipedia.

Dewch o hyd i'r unig ddarn sydd @Wikipedia pleidleisio fel “nid celf”.@XCOPYART pic.twitter.com/hzx7iwL1wb

— Tanc (@nfttank) Ionawr 21, 2022

Ymhlith y chwaraewyr mae Marcel Duchamp's ffynnon, wrinal gwyn gwrthdro a grëwyd gyntaf yn 1917. Yn eironig, tra Ffynnon bellach yn cael ei gydnabod yn eang fel tirnod mawr yng nghelf yr 20fed Ganrif, roedd braidd yn rhagweladwy pan gafodd ei greu. 

Wrth gymharu'r agweddau tuag at gelfyddyd Duchamp dros 100 mlynedd yn ôl a NFTs heddiw, mae yna debygrwydd trawiadol. Mae'r ddau yn meddiannu cyfrwng newydd nad oedd yn cael ei ystyried yn gelfyddyd yn draddodiadol. Defnyddiodd Duchamp eitemau bob dydd, tra bod artistiaid NFT yn defnyddio blockchains.

Yn ogystal, dim ond y rhai â gwerthfawrogiad dwfn o fyd celf gyfoes y cyfnod oedd yn deall celf Duchamp i ddechrau. Yn yr un modd, mae cefnogwyr mwyaf selog NFTs yn aml yn meddu ar wybodaeth helaeth am dechnoleg blockchain nad yw'r person cyffredin yn gyfarwydd â hi. 

Er bod llawer wedi tynnu sylw at ragrith dyfarniadau Wikipedia, mae eraill wedi tynnu sylw at effeithiau negyddol posibl gwahanu NFTs oddi wrth gelf. Aeth cyd-sylfaenydd Nifty Gateway, Duncan Cock Foster, at Twitter yn dilyn penderfyniad golygyddion Wikipedia i fynegi ei feddyliau, yn datgan:

“Mae Wikipedia yn gweithio oddi ar y cynsail. Os yw NFTs yn cael eu dosbarthu fel 'nid celf' ar y dudalen hon, yna byddant yn cael eu dosbarthu fel 'nid celf' ar weddill Wicipedia. Wicipedia yw ffynhonnell y gwirionedd byd-eang i lawer ledled y byd. Ni allai'r polion fod yn uwch!"

Yn y gorffennol, er bod beirniaid yn aml yn diystyru ffurfiau celf oedd yn dod i'r amlwg, nid oedd gwerthusiad unrhyw un person yn derfynol. Caniataodd hyn i eraill yn y byd celf newid meddyliau gyda dadleuon cadarn. Dros amser, daeth yr agweddau tuag at y ffurfiau celfyddydol hyn yn llai ceidwadol, gan arwain at eu derbyn yn y pen draw.

Fodd bynnag, yn achos Wicipedia, mae'r gwyddoniadur ar-lein yn ymfalchïo mewn bod yn ffynhonnell gwybodaeth awdurdodol. Os yw golygyddion yn fodlon gosod cynsail ar fater mor oddrychol, gallai wneud difrod blynyddoedd i artistiaid sy'n archwilio NFTs fel cyfrwng celf newydd. 

Yn ffodus, mae'n ymddangos nad yw'r cynnwrf gan gymuned yr NFT wedi mynd yn anhysbys. Mae golygyddion Wicipedia wedi cytuno i ailedrych ar y sgwrs ynghylch a ddylai NFTs gael eu dosbarthu fel celf yn ddiweddarach, gan adael y drws yn agored i drafodaeth bellach. 

Datgeliad: Ar adeg ysgrifennu'r nodwedd hon, roedd yr awdur yn berchen ar ETH a sawl cryptocurrencies eraill.