Graddiant yw Preifatrwydd: Cyfweliad Gyda Josh Swihart o Zcash

Mae Josh Swihart yn uwch is-lywydd twf, strategaeth cynnyrch, a materion rheoleiddio yn Electric Coin Company, y sefydliad y tu ôl i arian preifatrwydd Zcash. Yn flaenorol, bu Swihart yn gweithio i lu o wahanol gwmnïau meddalwedd, gan gynnwys Aspenware a Dell EMC (EMC Corporation gynt). Mewn gwirionedd, mae wedi bod yn ymwneud â datblygu meddalwedd mewn marchnata byd-eang ar ryw ffurf neu'i gilydd ers 1996 - sy'n golygu bod ganddo lawer mwy o brofiad na'ch defnyddiwr crypto cyffredin. Briffio Crypto wedi cael y cyfle i gyfweld Swihart ar ei feddyliau ar y dirwedd crypto. Yn ystod y sgwrs, siaradodd yn helaeth am Mabwysiadu Zcash, Tornado Cash, rheoliadau crypto yr Unol Daleithiau, CBDCs, a'r rôl y mae preifatrwydd unigol yn ei chwarae wrth feithrin diogelwch cenedlaethol. 

Briffio Crypto: Cyhoeddodd Electric Coin Company yn ddiweddar map ffordd gan nodi ei fod am i Zcash ddod yn 10 cryptocurrency gorau o fewn y tair blynedd nesaf, a fyddai'n gofyn am ymchwydd enfawr mewn mabwysiadu. Beth sy'n gwneud i chi feddwl bod hyn yn debygol? 

Josh Swihart: Bydd rhywfaint o fabwysiadu cynyddrannol wrth i fwy o bobl ddod yn ymwybodol [o Zcash] ac wrth i'r dechnoleg ddod yn fwy defnyddiadwy. Mae'n rhaid i ni gofio bod defnyddio Zcash cysgodol yn anodd tan yn ddiweddar oherwydd bod y cryptograffeg sylfaenol mor ddrud. Mae'n ddrud creu prawf. Ond nawr mae gennych chi fwy o gyfnewidfeydd yn ychwanegu cefnogaeth gwarchod brodorol ac mae rhai darparwyr waledi caledwedd yn ychwanegu cefnogaeth cysgodi brodorol. 

Ond fy nyfaliad yw y bydd llawer o ddefnyddwyr yn dod ar unwaith. O fewn y byd Rhyngrwyd, yn ôl yn y 90au, nid oedd disgwyl gormod o breifatrwydd. Roedd data a drosglwyddwyd dros y We mewn testun clir, yn y bôn, a gallai pawb weld y traffig hwnnw. Ac roedd cydnabyddiaeth bod angen i ni gael amgryptio er mwyn cael masnach ar y We. Felly os ydw i'n prynu rhywbeth o Amazon, yn sicr, gall Amazon weld beth rydw i'n ei brynu, ond ni all pob un o'r hacwyr a'r snoops allan ar y Rhyngrwyd weld y trafodiad hwnnw oherwydd ei fod wedi'i amgryptio. Ni allant ddwyn y cerdyn credyd. 

Y broblem gyda blockchains cyhoeddus heddiw yw bod yr holl ddata trafodaethol hwnnw ar gadwyn gyhoeddus i bawb ei weld am byth. Mae'n ddigyfnewid. Ni ellir ei newid. Mae eich hanes yno. Ac fe gawn ni “eiliadau,” dwi’n meddwl. Yn y We draddodiadol, roedd y Moment ddafad dân, lle agorodd pawb eu llygaid i'r angen am breifatrwydd ac amgryptio. Rwy'n credu y bydd yr un peth yn digwydd gyda blockchains. Ac rwy'n credu y bydd yn anesmwyth i'r rhan fwyaf o'r byd wybod bod eich hanes trafodion llawn ar gael a bod yr hanes trafodion hwn wedi'i agregu â gweddill eich data cymdeithasol. 

Nid yw'n ddiogel. Ni all busnesau ddefnyddio [blockchains] yn effeithiol felly. Os ydw i'n fusnes sy'n derbyn arian cyfred digidol yn frodorol, nid trwy gyfryngwr trydydd parti, ni allaf fforddio gadael i'm cystadleuwyr weld yr holl wybodaeth honno. Nid yn unig y wybodaeth am fy musnes - beth sy'n dod i mewn ac allan - ond gwybodaeth am fy nghwsmeriaid a allai fod yn trafod gyda mi ar-lein neu'n defnyddio arian cyfred digidol. Felly rwy'n disgwyl y bydd pwynt tyngedfennol lle bydd llifogydd o alw.

CB: Iawn. Y ffordd yr wyf yn ei weld, yn y dyddiau cynnar, roedd pobl yn cael eu hamddiffyn yn fwy gan fod llai o offer ar gael i ddarllen yr hyn a oedd yn digwydd ar gadwyn. Ond mae hynny wedi newid. 

JS: Ie. Roedd gennych fforwyr bloc, ond nid oedd llawer o ddata wedi'i dagio. Felly nawr mae gennych chi bob math o gwmnïau gwyliadwriaeth crypto, Chainalysis ac eraill, sydd nid yn unig yn olrhain trafodion er mwyn edrych ar lifau, ond maen nhw'n tagio cyfeiriadau. Felly mae setiau data cyfoethog iawn o bobl a gweithgareddau. Ac mae pobl yn barod i'w wneud - mae enwi'ch cyfeiriad Ethereum yn caniatáu i bobl eraill fynd i mewn a gweld yr hanes trafodion llawn hwnnw. Mae rhai pobl yn dweud nad oes ots ganddyn nhw, ond rydw i'n meddwl y bydd hynny'n newid.

CB: Yn y senario hwn lle mae Zcash yn perfformio'n well na gweddill y farchnad, o ba brosiectau ydych chi'n meddwl y byddai'n defnyddio cyfran seiffon o'r farchnad? Neu a fyddai Zcash ar fwrdd set hollol newydd o ddefnyddwyr i crypto?

JS: Dydw i ddim yn meddwl bod mabwysiadwyr Zcash o reidrwydd yma eto. Neu efallai eu bod yma, ond dim ond crypto-chwilfrydig ydyn nhw: maen nhw'n prynu rhywbeth ar Coinbase, ac maen nhw'n gadael iddo eistedd yno, ac nid ydyn nhw'n trafod oherwydd nid oes llawer o offer gwych ar gael i drafod â nhw— o leiaf nid gyda gwerthwyr eraill. Mae'n feddwl cyffrous. Nid ydym yn ei weld fel gêm sero-swm lle mae'n rhaid i Zcash gymryd cyfran o'r farchnad o ddarnau arian eraill er mwyn ei fabwysiadu'n eang. Mae'n llwybr twf. Rydym yn bwriadu sicrhau bod Zcash ar gael i filiynau o bobl ledled y byd. Rwy'n credu nad yw crypto i raddau helaeth wedi dod o hyd i farchnad cynnyrch sy'n ffitio y tu allan i sianeli hapfasnachol, ond wrth i hynny newid ... wel, dyna rydyn ni'n canolbwyntio arno. 

CB: Adran Trysorlys yr UDnt's Penderfynodd OFAC ychydig fisoedd yn ôl i gwahardd Arian Parod Tornado. A oes ofn y gallai Zcash a phrotocolau preifatrwydd eraill fod nesaf?

JS: Wn i ddim bod ofn. Mae yna bryder iach am y cyfeiriad y mae sgyrsiau rheoleiddio wedi bod yn mynd iddo. Rwy'n meddwl bod yr hyn a wnaeth OFAC yn orgyrraedd enfawr. Mae yna achosion llys yn ei ymladd. Rwy'n meddwl bod hynny'n mynd i ysgogi sgwrs ddiddorol ynghylch a ydym ni, yn yr Unol Daleithiau, yn dal i gredu mai lleferydd yw cod neu a ddylid ei ystyried yn lleferydd. 

Mae [Electric Coin Company] yn dîm o ddatblygwyr meddalwedd. Felly rydyn ni'n gwneud yr un peth. Rydym yn adeiladu cod ac yn sicrhau ei fod ar gael i'r byd. Mae hynny wedi'i warchod o dan gyfraith yr UD. Nid oes gennyf ofn y bydd rheoleiddwyr yn sydyn yn ceisio gwahardd [ein] cod. Ond mae gennyf bryderon bod rheolyddion yn chwilio am ffyrdd o adnabod gwahanol actorion yn hawdd a goblygiadau hynny. 

Rydym wedi gweld ychydig o bethau. Rydyn ni wedi bod trwy'r “Rhyfeloedd Crypto” hyn yn barod. Mae rhai pobl yn siarad am hyn fel y “Crypto Wars 2.0,” ond rwy’n meddwl ei fod yr un peth. Mae'n llawer o'r un actorion. Rydym wedi cael y sgwrs hon o'r blaen lle'r oedd y llywodraeth eisiau gwahardd cryptograffeg oherwydd ei fod yn cael ei ystyried yn ffrwydron rhyfel. Dilynodd brwydr, a arweiniodd at godeiddio cyfreithiol mai cod yw lleferydd. Ond yn ystod y broses honno, cyflwynwyd pob math o gynlluniau a fyddai'n caniatáu i asiantaethau amrywiol gael mynediad at wybodaeth breifat pobl, gan gynnwys escrow allweddol a phethau eraill. Escrow allweddol yw'r syniad bod gennych allwedd wedi'i storio gyda thrydydd parti, ac os oes subpoena, gall y rheolydd fynd ar ôl hynny.

Mae yna fathau tebyg o sgyrsiau yn digwydd nawr. Rwy'n meddwl bod yna gydnabyddiaeth eang o fewn y gymuned reoleiddio bod preifatrwydd yn hawl, ei fod yn angenrheidiol ar gyfer diogelwch pobl, a'i fod yn angenrheidiol ar gyfer diogelwch busnesau yn eu hawdurdodaeth. Yn y pen draw, mae hyd yn oed yn angenrheidiol ar gyfer diogelwch cenedlaethol. Oherwydd os oes gennych chi holl hanes trafodion eich dinasyddion a'ch busnesau allan ar gadwyn gyhoeddus, oes, gallwch eu gweld fel rheoleiddiwr. Ond felly hefyd llywodraeth dramor a allai ddymuno niwed i chi, neu hacwyr.

Mae preifatrwydd yn angenrheidiol, ond rydym yn cael yr un mathau o sgyrsiau ag o'r blaen—cwestiynau am bethau fel escrow allweddol, neu drws cefn, neu fecanweithiau gwahanol i ganiatáu i asiantaethau rheoleiddio gael mynediad, sy'n creu pob math o broblemau eraill. Mae escrows allweddol yn gweithredu fel pot mêl. Nid ydym wedi bod yn dda am ddiogelu unrhyw ran o'n data, hyd yn oed ar y lefelau uchaf o lywodraeth. Beth fyddai’n ei olygu i’r holl allweddi hynny gael eu “cadw’n ddiogel” ac yna eu cyfaddawdu rywbryd? Byddai'n drychineb. 

Felly, yn ôl at eich cwestiwn, nid oes ofn y gallai Zcash fod nesaf neu y bydd rheolydd yn dod ar ôl Electric Coin Company. Mae'n sicr yn bosibl. Dydw i ddim yn meddwl ei fod yn debygol. Ond mae'r camau a gymerwyd ganddynt yn sicr yn peri pryder.

CB: Ydych chi'n meddwl Coin Center'S chyngaws a fydd yn achosi newid sylweddol o ran rheoleiddio a hawliau preifatrwydd?

JS: Rwy'n meddwl eu bod yn mynd i ddod â newid sylweddol. Mae ychydig fel dawns. Mae gennych reoleiddiwr a ragorodd, yn fy marn i, ar eu hawdurdod drwy god cosbi a ddefnyddiwyd gan ddegau o filoedd o bobl am resymau dilys, nid rhai ysgeler. Rwy'n meddwl bod [Cyfarwyddwr Ymchwil y Ganolfan Coin] Peter Van Valkenburgh wedi dweud rhywbeth tebyg, mae'n cyfateb i gosbi e-bost neu ryw offeryn arall ar y Rhyngrwyd fel storio ffeiliau oherwydd bod rhywun yn gwneud pethau drwg. Bydd yn ddiddorol gweld a ydynt yn gallu gwneud newid sylweddol. Os bydd Coin Center yn methu, mae hynny'n gosod cynsail eithaf brawychus i bawb yn yr UD - ac mae gan yr UD fraich eithaf hir. Os bydd yr achos cyfreithiol yn methu, rwy'n amau ​​​​y bydd hyd yn oed mwy o adlach gan y diwydiant a rhoi gwahanol fecanweithiau at ei gilydd i'w dwyn gerbron y llys. Ond dwi ddim yn meddwl eu bod nhw'n mynd i fethu. Mae'r gyfraith yn glir.

“Ni allwch fynd yn ôl ac ychwanegu preifatrwydd at Haen 1.”

CB: O ystyried safiad presennol llywodraeth yr UD ar breifatrwydd ariannol, beth fyddech chi'n ei ddweud wrth bobl sy'n credu y dylai datblygwyr crypto symud y tu allan i awdurdodaeth yr Unol Daleithiau i adeiladu ceisiadau?

JS: Wel, mae yna bob math o faterion yn yr Unol Daleithiau ar hyn o bryd sy'n mynd y tu hwnt i breifatrwydd. Yn amlwg, mae preifatrwydd yn bryder. Ond mae'r Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid hefyd yn bryder. Nid oes unrhyw eglurder rheoleiddiol ar yr hyn a ystyrir yn sicrwydd - er ei bod yn ymddangos bod SEC yn meddwl bod popeth heblaw Bitcoin yn sicrwydd. 

Felly bu llawer o alwadau gan y Gyngres i'r SEC ddarparu eglurder. Ond hyd yn oed os yw'r SEC yn darparu eglurder, nid yw hynny'n golygu y bydd yn caniatáu ar gyfer datblygiad newydd a syniadau newydd i ffynnu. Roedd yna syniad ar un adeg—rwy’n meddwl hyd yn oed o fewn y SEC, o dan Valerie Szczepanik—o lansio rhywbeth a oedd fel blwch tywod fel bod cyfnod pan allech chi arbrofi, gallech chi roi cynnig ar syniadau, roeddech chi’n ddidwyll. ymgysylltu â'r SEC. Anweddodd y syniad hwnnw pan gymerodd y weinyddiaeth bresennol drosodd. 

I'r graddau y bydd pobl yn parhau i fod eisiau lansio prosiectau, ac ni fyddant yn siŵr a yw'r SEC yn mynd i gael ei weld yn dda gan y SEC, rwy'n dyfalu y byddant yn ymgorffori rhywle arall yn ôl pob tebyg. Ac rwy'n ymwybodol o brosiectau a ddewisodd y llwybr hwnnw: maent bellach yn adeiladu mewn mannau lle nad ydynt yn teimlo bod cymaint o risg reoleiddiol. 

Nid wyf yn gweld adeiladu atebion sy'n seiliedig ar breifatrwydd yn beryglus [o safbwynt rheoleiddiol] ar hyn o bryd. Os ydych chi eisiau gweithredu fel brocer gwasanaethau arian, yna mae angen i chi gael eich trwyddedu [ac] mae angen i chi fynd trwy'r sianeli cywir, ond os ydych chi'n adeiladu technoleg cadw preifatrwydd, bydd rhywfaint o graffu. Os bydd yn cymryd i ffwrdd a bod unrhyw fath o fabwysiadu, bydd sgyrsiau ar y lefelau uchaf o lywodraeth. Rydym yn ben-glin yn ddwfn yn rhai o'r rheini. Ond does dim byd sy'n gwahardd eu datblygiad ar hyn o bryd yma yn yr Unol Daleithiau. Na ato Duw i hyny ddigwydd erioed.

CB: Rydych chi'n sôn am sgyrsiau ar lefelau uchel o lywodraeth. A allwch chi rannu unrhyw beth mwy am hynny? Beth's un o’r trafodaethau parhaus mwyaf diddorol y gwyddoch amdani?

JS: Rydym wedi cael cyfarfodydd amrywiol, ac ni allaf fynd i mewn i'r manylion, ond cawsom gyfarfodydd gyda'r Tŷ Gwyn a Swyddfa'r Cyfarwyddwr Seiber Cenedlaethol. Mae gan yr olaf ddiddordeb mawr mewn cryptocurrencies. Cawsom gyfarfodydd gyda FinCEN a sgyrsiau gyda’r Adran Gyfiawnder—asiantaethau o’r fath, sydd â llawer o ddiddordeb mewn deall yn well sut mae’r dechnoleg yn gweithio, y bwriad y tu ôl iddi, yr achosion defnydd, ac a oes cyfleoedd ar eu cyfer ai peidio. i gael mynediad at ddata sydd ar gael ar y blockchain.

CB: Yn y dyfodol, a ydych chi'n credu y bydd gan bob protocol mawr a llwyfan contract smart nodweddion preifatrwydd ar waith? Neu a fydd rhaniad o hyd rhwng protocolau cadw preifatrwydd a phrotocolau tryloyw?

JS: Wel, ma'r gath allan o'r bag dipyn bach. Hynny yw, ni allwch fynd yn ôl ac ychwanegu preifatrwydd at Haen 1 [blockchain], ac nid wyf yn gweld yr Haen 1 sydd ar gael ar hyn o bryd yn mynd i ffwrdd. Nawr, p'un a ydyn nhw'n cael eu defnyddio ar gyfer setlo ai peidio, ac mae rhywfaint o breifatrwydd yn cael ei ychwanegu at y pentwr… Gall hynny ddigwydd. Ceir dadleuon ynghylch pa mor breifat yw hynny mewn gwirionedd. Mae'n dibynnu ar y gweithredu a'r model bygythiad. Mae yna bob math o offer cadw preifatrwydd sy'n cadw'ch mam rhag gweld yr hyn rydych chi'n ei wneud ar-lein - oherwydd ei fod yn rhy anodd - ond mae'n debyg nad yw'n genedl-wladwriaeth. Felly bydd gwahanol lefelau o breifatrwydd o fewn gwahanol fathau o atebion. Ond os yw eich model bygythiad yn uchel iawn, os ydych chi'n wirioneddol bryderus am genedl arall yn gweld gwybodaeth, neu os ydych chi'n bryderus iawn am ysbïo corfforaethol neu rywbeth felly, yna rydych chi'n mynd i fod eisiau preifatrwydd yr holl ffordd i lawr i'r sylfaen. haenen.

CB: Mae pobl yn gweithio ar weithredu nodweddion hunaniaeth ar y blockchain ar ffurf Tocynnau Soulbound. Ar y llaw arall, mae rhai eiriolwyr Manylion Gwiriedig yn honni na ddylech fyth roi data personol ar gyfriflyfr na ellir ei gyfnewid am resymau preifatrwydd. A oes gennych farn arbennig ar y ddadl hon?

JS: Mae'n ddiddorol iawn. Felly mae'r holl atebion posibl hyn lle mae'n rhaid i chi roi'r gorau i'ch PII [Gwybodaeth Bersonol Adnabyddadwy] i drydydd parti o hyd, ac rydych chi'n gobeithio y byddant yn ei gadw'n ddiogel. Gallech wneud hynny ac efallai y cewch docyn sy'n brawf o wybodaeth sero nad ydych, er enghraifft, ar restr Gwladolion Dynodedig Arbennig A Phersonau wedi'u Rhwystro, neu ffelon a gafwyd yn euog, neu rywbeth felly, a defnyddiwch y prawf hwnnw ar draws ceisiadau gwahanol. Mae hynny'n ymddangos yn fwy diddorol - ac yn well - nag ailadrodd PII ar draws yr holl gymwysiadau gwahanol hyn gyda chyfyngiadau Adnabod Eich Cwsmer ar bob cam. Mae yna bethau diddorol iawn yn dod allan o gwmpas dim gwybodaeth. Ond yn ddamcaniaethol, os yw rhywun yn gwneud KYC mewn awdurdodaeth a reoleiddir, gellir eu hargyhoeddi am y wybodaeth honno. Felly mae'n rhaid i ddefnyddwyr fod yn ymwybodol o hyn. 

Efallai y bydd atebion hunaniaeth eraill hefyd fel Prawf o Ddynoliaeth, sy'n creu proflenni cymdeithasol o hunaniaeth rhywun hyd yn oed os nad oes gan y person hwnnw hunaniaeth gyfreithiol mewn unrhyw awdurdodaeth benodol am ba bynnag reswm. Mae yna biliynau o bobl ledled y byd yn y sefyllfa honno, felly yn caniatáu iddynt gymryd rhan [mewn cymdeithas] eto, yn gallu profi eu hunaniaeth heb orfod ymddiried mewn trydydd parti gyda PII… Dyna fath o’r Greal Sanctaidd o ran preifatrwydd.

"Storiwch eich crypto mewn rhywbeth sy'n frodorol breifat."

CB: Mae yna lawer o ofn yn y gofod crypto ac ymhlith eiriolwyr preifatrwydd ynghylch Arian digidol digidol banc canolog a'r posibilrwydd i lywodraethau reoli'r ffordd y mae pobl yn gwario eu harian. Ydych chi'n meddwl bod yr ofnau'n gyfiawn? 

JS: Yn bendant, 100%, mae pryder. Ond mae yna sgwrs am wahanol fathau o CBDCs. Siaradais â seneddwr, ddau [neu] dri mis yn ôl, a dywedon nhw nad oes unrhyw awydd am CBDC manwerthu yn yr Unol Daleithiau ar hyn o bryd. Efallai bod awydd am setliad CBDC - arian cyfred digidol o hyd. Gwn fod Menter Arian Digidol MIT wedi bod yn gweithio gyda'r Boston Fed ar ddyluniadau posibl, a gallai'r dyluniadau hynny ganiatáu i drafodion o swm penodol beidio â bod angen hunaniaeth, yn debyg i ddefnyddio arian parod. O dan Ddeddf Cyfrinachedd Banc 1970, mae gan sefydliadau ariannol a busnesau rwymedigaeth i ffeilio Adroddiadau Gweithgarwch Amheus gyda FinCEN dros drothwyon trafodion penodol. Felly os byddwch chi'n tynnu mwy na $10,000 o'r banc, mae adroddiad yn cael ei ffeilio gyda FinCEN. Mae hynny, yn fy marn i, yn wyliadwriaeth ddi-warant yn groes i'r Pedwerydd Gwelliant. 

Felly mae pobl yn edrych i weld a oes ffyrdd o wneud hynny ar CBDC manwerthu yn yr Unol Daleithiau, ac mae sgyrsiau tebyg hefyd yn digwydd yn yr UE a lleoedd eraill. Rwy'n meddwl ei fod yn syniad ofnadwy, yn bersonol. Gyda Zcash, y bwriad yw peidio â disodli unrhyw arian cyfred, na hyd yn oed ddisodli CBDC. Pwrpas Zcash yw rhoi'r opsiwn i bobl ddefnyddio rhywbeth nad yw'n cael ei reoli gan y wladwriaeth nac sy'n cael ei oruchwylio gan y wladwriaeth. Ac felly i'r graddau y gallwn ddarparu'r opsiwn hwn fel dewis arall, a bod yr opsiwn hwn yn cael ei ddiogelu a'i gefnogi, rwy'n meddwl yn y pen draw y bydd yn ddefnyddiol ac yn fwy deniadol i bobl. 

Ond, ie, y syniad hwn o arian rhaglenadwy… Hynny yw, mae rheolyddion wedi dweud bod pawb yn anhapus oherwydd i ni fynd trwy COVID-19 a chafodd pobl eu sieciau ysgogi, ac fe wnaethon nhw eistedd arnyn nhw. Ac roedd y llywodraeth fel, “Wel, nid dyna oedden ni'n bwriadu. Roedden ni’n ceisio iro’r farchnad.” Felly beth os bydd y llywodraeth yn dweud bod yn rhaid i chi wario'r swm hwnnw ar rywbeth y mae'n ei ystyried yn iawn o fewn cyfnod penodol o amser, neu os byddwch yn colli'r arian? Dyna dim ond y llywodraeth yn chwarae meistr pyped. Nid oes yr un ohonom eisiau byw yn y drefn honno.

CB: Roeddwn i yn y DU pan ddechreuodd y pandemig a rhoddais yr holl arian ffyrlo a gefais yn syth i Bitcoin. Methu dychmygu hynny'n digwydd gyda CBDC.

JS: Mae'n Orwellian iawn. Mae'r rhan fwyaf ohonom y tu allan i'r llywodraeth yn cytuno ei fod yn Orwellaidd ac yn arswydus iawn, ac nid oes yr un ohonom eisiau hynny. Mae'n gyfrifoldeb arnom ni fel dinasyddion a gwledydd i sefyll dros yr hyn yr ydym ei eisiau ac yn credu ynddo a pheidio ag eistedd yn ôl a bod yn oddefol wrth ddatblygu'r arfau hyn.

CB: Cwestiwn olaf. A oes gennych unrhyw awgrymiadau penodol ar gyfer darllenwyr a hoffai wella eu preifatrwydd ar-lein?

JS: Mae hynny'n gwestiwn gwych. Rydym yn cynhyrchu cynnwys drwy'r amser ein gwefan. Mae'n canolbwyntio ar Zcash yn bennaf. Maddeuwch imi am beidio ag ateb eich cwestiwn yn uniongyrchol. Ond mae yna broblem oherwydd nid yw preifatrwydd yn ddeuaidd. Mae'n raddiant. Edrychwch: y sgwrs hon rydyn ni'n ei chael, chi a minnau, ar hyn o bryd, a yw'n breifat neu ddim yn breifat?

CB: Ddim yn breifat. Nid oes dim sy'n digwydd ar gyfrifiadur yn breifat. Rwy'n cymryd yn ganiataol fy mod yn cael fy ysbïo ymlaen gan 16 o wahanol lywodraethau. 

JS: Efallai eich bod chi'n cael eich ysbïo ymlaen. Ond hyd yn oed pe baem yn cyfarfod yn bersonol, beth bynnag sy'n digwydd yn yr ystafell honno, mae risg gwrthbarti. Gallwch chi fy ngweld, gallaf eich gweld, gallwch weld beth sydd yn fy swyddfa ... Mae pob math o ollyngiadau data. Pe baem yn mynd i siop goffi ar gyfer y sgwrs hon, pwy bynnag sy'n eistedd wrth ein hymyl, neu efallai pa gamera gwyliadwriaeth bynnag sydd wedi'i osod ar y wal - colli preifatrwydd yw hynny i gyd.

Felly mae'n gwestiwn o beth rydych chi'n ceisio ei amddiffyn eich hun a sut rydych chi'n meddwl amdano. Cafodd Zooko [Wilcox-O'Hearn] a cyflwyniad gwych lle dadleuodd nad yw preifatrwydd yn digwydd ar lefel y trafodion; mae'n digwydd lle rydych chi'n storio'ch cyfoeth. Os ydym yn trafod, mae'r holl ddata hwn yn gollwng, fel y soniais. Ond mae gen i fy waled Zcash ar fy ffôn symudol yma, ac mae wedi'i gysgodi, felly os byddaf yn anfon 1 ZEC atoch, ni allwch weld fy balans, ac ni allwch weld fy hanes trafodion. Os ydym yn cynnal trafodion gwarchodedig, yna ni all neb ei weld yn digwydd heblaw i chi a minnau, ac ni allwch hyd yn oed weld o reidrwydd o ble y daw'r arian. 

Nawr, a allai rhywun olrhain cyfeiriadau IP yn ddamcaniaethol neu wneud rhywbeth arall i gael arwydd bod rhywbeth wedi digwydd? Oes. Ond y ffordd fwyaf diogel, o ran cryptocurrencies, yw storio'ch asedau mewn rhywbeth sy'n frodorol o breifat. Yna gallwch chi ymgysylltu neu wario yn y ffordd fwyaf preifat o'r ffynhonnell honno. Mae problem gyda Tornado Cash a chymysgwyr eraill. Mae pobl wedi gwneud hyn gyda Zcash hefyd. Maen nhw'n dweud, “Iawn, rydw i'n mynd i geisio cuddio fy nhraciau. Rydw i'n mynd i gymryd 1.23 ZEC, ei storio fel un sydd wedi'i warchod, ac yna yfory rydw i'n mynd i wario 1.23 ZEC ar rywbeth, ac ni fydd neb yn gallu ei olrhain. ” Wel, gallant wneud dadansoddiad hewristig yn unig. Daeth 1.23 ZEC i mewn, mae hynny'n swm eithaf penodol, a daeth 1.23 ZEC allan—efallai mai'r un person yw hwnnw. Mae'n debygol. Mae'n debyg mai'r person hwnnw. A dyna sut mae llawer o wyliadwriaeth yn gweithio. Felly pan fyddwch chi'n meddwl am eich trafodion, peidiwch â symud pethau trwy gymysgydd yn y ffordd honno yn unig. Byddwch yn ymwybodol bod pob cam a gymerwch yn dapestri o bethau sy'n cael eu rhoi at ei gilydd er mwyn gwneud penderfyniad tebygol am eich hunaniaeth.

Ymwadiad: Ar adeg ysgrifennu, roedd awdur y darn hwn yn berchen ar BTC, ETH, a nifer o asedau crypto eraill.