cynlluniau pyramid neu gyfleoedd go iawn?

A yw P2E yn ffordd gynaliadwy o wneud elw? Yr ateb cyflym, yn gyffredinol, yw na, ond mae yna eithriadau. Bydd manylion pob gêm a'i heconomi gêm sylfaenol yn pennu hyn. Yn yr erthygl hon, rydym yn esbonio'r hyn sydd ei angen i gêm P2E fod yn ariannol hyfyw isod. Os na chaiff yr amodau hyn eu bodloni, rydych yn fwyaf tebygol o ddelio â chynllun pyramid P2E.

Darlun o gêm P2E

Mae'n hanfodol nodi, cyn i ni barhau, pa mor heriol yw hi i wneud i gemau P2E gyflawni eu haddewid o gynhyrchu arian parod gwirioneddol i bawb neu'r mwyafrif o ddefnyddwyr. Dychmygwch gêm ddibwys syml sydd ond yn defnyddio doleri ac sy'n cael ei modelu ar ôl dyluniad sylfaenol y mwyafrif o gemau P2E blockchain cyfredol i ddangos sut mae hyn yn gweithio.

Er mwyn “dechrau chwarae,” mae chwaraewyr y gêm hon yn prynu NFTs gan GameCo ffug am $100. Ar ôl hynny, gallant ddefnyddio'r NFT yn y gêm i dderbyn adenillion gan GameCo a fydd yn cael ei gredydu i'w cyfrif debyd ar gyfradd o $1 bob dydd am flwyddyn. Mae pryniant NFT y prynwr yn dychwelyd 265% dros flwyddyn ac yn talu amdano'i hun mewn 100 diwrnod (os caiff ei dalu'n llawn) (eto, os caiff ei dalu'n llawn). Mae'n ymddangos fel bargen wych!

Mae GameCo yn caffael USD yn gyflym o werthiannau NFT wrth i fwy o chwaraewyr ymuno â'r gêm. Ond cyn bo hir mae'r cyffro'n pylu a'r farchnad yn mynd yn orlawn. Mae llai a llai o unigolion yn prynu NFTs newydd gan fod pawb yn cydnabod nad yw'r busnes yn hyfyw. Pan fydd hyn yn digwydd, mae nifer sylweddol o daliadau $1 rheolaidd a bron i ddim mewnlifoedd yn achosi i falans banc GameCo ddechrau cwympo nes iddo gyrraedd sero. Mae'n anochel bod GameCo yn methu.

Mae unigolion a brynodd NFTs yn gynnar a chymhellion cronedig am 100 diwrnod neu fwy yn enillwyr net yn y pen draw, tra bod chwaraewyr a ymunodd yn ddiweddarach yn golledwyr net. Mae'n gêm “swm sero” a dweud y gwir. Pob doler y mae un person yn ei wneud, mae person arall yn colli. Roedd dyfodiaid cynnar yn “ennill arian,” tra bod cyrraeddwyr hwyr yn dioddef colledion o hyd at 100%. Mae'r gêm fideo ddamcaniaethol hon yn gynllun Ponzi clasurol.

Mae'n gwaethygu os ydym yn ychwanegu ychydig o realaeth gan fod GameCo yn mynd i gostau. Rhaid talu'r bobl a adeiladodd y cynnyrch mewn gwirionedd - dylunwyr gemau, peirianwyr meddalwedd, artistiaid, timau marchnata, ac ati. Mae'r model hapchwarae yn symud o swm sero i swm negyddol pan fyddwn yn ystyried y gwariant hwn (weithiau'n sylweddol). Mae chwaraewyr eraill yn colli o leiaf un ddoler am bob doler y mae chwaraewyr P2E yn ei wneud.

Pam rydyn ni'n dweud hyn? Mae gan fwyafrif y modelau hapchwarae P2E yr un sail ponzi sylfaenol hon. Y broblem yw nad yw'r economeg sylfaenol yn glir ar unwaith oherwydd cymhlethdod y gwahanol arian cyfred ac asedau dan sylw (Ethereum, tocynnau yn y gêm, cryptocurrencies cysylltiedig â gêm, a NFTs), yn ogystal ag anweddolrwydd pris uchel yr asedau hynny.

Mewn gemau P2E cyfredol, rydych chi'n derbyn tocynnau yn y gêm neu arian cripto ar rai blockchain yn lle doler yr Unol Daleithiau ar gyfer eich NFTs, y gallwch chi wedyn eu cyfnewid am arian stabl (fel Tether) i'w cyfnewid. Er bod hyn yn gwneud pethau'n anoddach i'w deall yn wybyddol, ychydig iawn o effaith a gaiff ar y strwythur economaidd sylfaenol na'r safonau cynaliadwyedd.

(Sut) Ydy P2E yn Gynaliadwy Wnadwy?

Yr unig ffordd y gall is-set o chwaraewyr P2E elwa'n gyson o'r gêm (fel y'i mesurir yn USD) yw os yw'r gêm yn derbyn cyllid o ffrwd incwm allanol nad yw'n gysylltiedig â P2E. Er mwyn datblygu'r galw am y crypto-asedau yn y gêm ac yn y pen draw eu gwneud yn adenilladwy ar gyfer stablecoins am bris teg, mae angen i GameCo allu cynhyrchu'r llif incwm hwn.

O ble mae'r ffynhonnell arian allanol hon yn tarddu, sy'n cynyddu'r galw am asedau crypto'r gêm? Gall darddu o wahanol leoedd:

1. Tanysgrifwyr a phrynwyr gemau sy'n talu (sydd ynddo am yr hwyl, nid am yr enillion)
2. Microtransactions (llwybrau byr a gwasanaethau yn y gêm nad ydynt yn gwarantu gwobrau)
3. Pethau gwagedd (fel NFTs, sy'n addo dim enillion economaidd)
4. Incwm o hysbysebu allanol (e.e. hysbysfyrddau digidol)

Mae ffynonellau mwy amheus yn cynnwys y rhai anghonfensiynol a ganlyn:

1. Enillion buddsoddiadau Trysorlys GameCo
2. Rhoddwyr arian cyfred digidol sy'n cefnogi GameCo
3. Gwerthfawrogiad parhaus o docynnau a darnau arian

Nid yw'n anodd. Mae angen i bob un o chwaraewyr P2E GameCo wneud arian er mwyn i hyn ddigwydd, ond o ble ddaw'r arian? O eitemau'r rhestr 1 i 4, dechreuwch gyda'r rhai mwyaf amlwg. Gall y refeniw allanol ddod o dalu cwsmeriaid sy'n chwarae am hwyl neu adloniant ac yn talu ffi tanysgrifio (fel mewn MMORPGs) neu ffi un-amser (fel mewn gemau consol). Gallai hefyd ddeillio o ficrotransactions yn y gêm, lle mae defnyddwyr sy'n chwarae er pleser yn unig yn talu i gyflymu mecaneg benodol neu symud ymlaen mewn llinell (neu beth bynnag arall). Gallai hefyd ddeillio o werthu eitemau gwagedd sy'n gwella statws (fel crwyn, mowntiau drud, teitlau, ac ati). Gallai hefyd ddeillio o hyrwyddiadau yn y gêm ar gyfer nwyddau allanol (fel caledwedd cyfrifiadurol neu ategolion).

Fy mhwynt yw bod angen i GameCo gynhyrchu refeniw er mwyn ei ddefnyddio i gynyddu'r galw am docynnau yn y gêm, arian cyfred digidol ac asedau. Rhaid iddo wneud hyn er mwyn i chwaraewyr P2E yn y pen draw gyfnewid am brisiau teg a gwneud arian (mewn USD). Yn ogystal, rhaid i refeniw GameCo darddu o ffynonellau dibynadwy, megis chwaraewyr nad ydynt yn P2E sy'n barod i dalu'r cwmni yn gyfnewid am y mwynhad, adloniant, ymdeimlad o gymuned, a buddion eraill sy'n dod o chwarae gemau fideo traddodiadol.

Beth am Ffynonellau Ariannu Amgen?

Yna mae yna ffrydiau incwm eraill, llai amlwg a all, mewn egwyddor o leiaf, ariannu galw chwaraewyr yn gynaliadwy am crypto-asedau'r gêm ac, o ganlyniad, taliadau P2E. Y rhybudd yw bod pob un o'r rhain naill ai'n hynod beryglus neu'n ansicr, neu'r ddau.

Mae refeniw'r Trysorlys yn un ffynhonnell incwm (posibl). Gadewch i ni ddweud bod GameCo yn gweithredu cynllun Ponzi confensiynol tebyg i'r un a ddisgrifiwyd gennym yn wreiddiol. Fodd bynnag, mae'n buddsoddi'r enillion gwerthiant NFT cychwynnol o $100 mewn menter fusnes broffidiol ond nad yw'n gysylltiedig yn hytrach na dim ond adneuo'r swm mawr o arian parod mewn banc. Os bydd y buddsoddiad yn llwyddiannus, yn ddamcaniaethol efallai y bydd yr elw yn cael ei ddefnyddio i dalu gwobrau i chwaraewyr P2E (yn ôl y galw gan brynwyr asedau cripto'r gêm).

Serch hynny, mae'r syniad o dalu taliadau P2E gydag elw buddsoddi yn hurt ac yn dwp am amrywiaeth o resymau. Yn gyntaf, faint yn well yw cwmni crypto-gaming na chronfa cyfalaf menter neu gronfa masnachu cyfnewid (ETF) am nodi buddsoddiadau proffidiol? Yn sicr, efallai y byddan nhw'n ei daro'n gyfoethog ac yn dod yn gyfoethog. Fodd bynnag, yn gyffredinol, maent yn sicr yn israddol nag arbenigwyr buddsoddi, felly pam trafferthu? Yn ail, oherwydd bod y cyfrwng buddsoddi wedi'i guddio fel cwmni hapchwarae, byddai'n ddull hynod aneffeithlon i fuddsoddi oherwydd byddai'n rhaid iddo dalu am yr holl ddatblygwyr gemau, peirianwyr a marchnatwyr. Pam fyddech chi'n talu am hynny? Yn drydydd, mae'n debyg nad oes gennych y wybodaeth, y didwylledd a'r amddiffyniadau a ddaw gydag offerynnau buddsoddi confensiynol. Mae'r model talu P2E hwn yn gysyniad ofnadwy am y rhesymau hyn a rhesymau eraill.

Mae elusen crypto yn ffynhonnell incwm arall y gellir ei defnyddio i ariannu taliadau P2E. Mae cenhedlaeth gyfan o filiwnyddion crypto a biliwnyddion wedi'u cyfoethogi gan y cynnydd anhygoel yng ngwerth Bitcoin, Ethereum, ac asedau digidol eraill. Mae'r unigolion hyn bellach eisiau “rhoi yn ôl,” yn enwedig mewn ffyrdd sy'n hyrwyddo neu'n hyrwyddo crypto a'r gymuned crypto. Efallai y bydd yr unigolion hyn yn barod i fuddsoddi arian ymlaen llaw i ariannu taliadau ex-ante ar gyfer gêm benodol oherwydd eu bod am i hapchwarae blockchain P2E “weithio.” Mae biliwnyddion crypto yn fwy tueddol o ymyrryd cyn-bost mewn gêm ponzi sy'n cwympo i geisio cyfyngu'r niwed i'w henw da a chadw'r syniad o hapchwarae blockchain a P2E. Bu digwyddiadau dieithr.

A all P2E ddod yn hyfyw trwy werthfawrogi tocynnau/darnau arian?

Fel arfer na. Ers i'r gemau gael eu rhyddhau, mae asedau crypto o gwmnïau hapchwarae adnabyddus fel Axie Infinity a Gala Games wedi gweld codiadau anhygoel mewn prisiau sydd wedi gwneud llawer o unigolion yn eithaf cyfoethog. Fodd bynnag, oni bai bod rhai gofynion yn cael eu bodloni, ni ellir cynnal y prisiau hyn fel arfer uchel a chynyddol dros y tymor hir.

Yn y pen draw, rhaid bodloni un o'r amodau canlynol er mwyn i asedau cripto sy'n gysylltiedig â gêm gael twf gwerth parhaus dros amser:

1. Mae'n rhaid i asedau arian cyfred digidol y gêm hawlio'n amlwg fod ffrwd refeniw cynyddol yn cael ei hawlio, neu
2. Yn y tymor hir, rhaid i'r gwerth ychwanegol anniriaethol a gynigir i brynwyr a deiliaid crypto-asedau'r gêm (gan dybio bod un) godi yn hytrach na chwympo.

Gadewch i ni siarad am (2) yn gyntaf. Rydym wedi darganfod yn ystod y flwyddyn ddiwethaf neu ddwy y gall amrywiaeth o asedau gaffael ac (yn ôl pob golwg) cynnal prisiadau eithriadol o uchel er gwaethaf ychydig o hyfywedd economaidd, datgeliadau busnes sylfaenol, neu gymhwysiad ymarferol. Ystyriwch stoc SPAC Donald Trump, sydd heb gynllun busnes hyfyw. Meddyliwch am GameStop, sy'n dal i fod dros $100. Ystyriwch y tocynnau llywodraethu ar gyfer y cyfansoddiad DAO, a welodd gynnydd sydyn mewn gwerth pan fethodd y DAO â phrynu copi o gyfansoddiad yr Unol Daleithiau ac nid oedd yn gallu ad-dalu'r arian oherwydd ffioedd trafodion Ethereum rhy uchel.

Yn ôl cyfrannwr Bloomberg, Matt Levine, nid dim ond canlyniad FOMO a buddsoddwyr sy'n ceisio elw mewn swigen hapfasnachol yw'r prisiadau afresymol hyn. Mae'n dyfalu bod prynwyr hefyd yn barod i dalu am y gwerth diwylliannol, cymdeithasol, ideolegol neu esthetig a gânt o brynu asedau peryglus. Maent yn barod i gymryd risgiau ariannol sylweddol er mwyn cymryd rhan mewn mudiad neu chwyldro crypto/meme mwy. Er nad yw'n hysbys os ac am ba hyd y bydd y ffenomenau hyn yn para, am y tro mae'n arwyddocaol o ran cyd-destun.

Yn ddamcaniaethol, gall arian cripto-asedau hapchwarae godi mewn gwerth mewn modd tebyg. Efallai y bydd datblygwyr gêm yn gallu ychwanegu gwerth anniriaethol trwy'r broses o brynu a chadw asedau crypto cysylltiedig y gêm yn hytrach na thrwy'r gêm ei hun. Os bydd datblygwyr gemau'n llwyddo i wneud hyn, mae'r gwerth ychwanegol anniriaethol o fod yn berchen ar ddarnau arian a NFTs yn cynyddu dros amser yn hytrach na lleihau, ac nid yw'r asedau cripto yn cael eu disbyddu trwy greu asedau newydd, mae'r gwerthfawrogiad parhaus (yn ôl pob tebyg) yn cynyddu. ddichonadwy.

A bod yn deg, mae'n amheus iawn a yw hyn yn ymarferol ar raddfa fawr neu'n fodd cynaliadwy i chwaraewyr P2E wneud arian. Yn sicr, efallai y bydd gan rai NFTs hanesyddol a cryptocurrencies werth diwylliannol unigryw a fydd ond yn tyfu gyda mabwysiadu crypto. Nid yw datblygu asedau gyda'r rhinweddau (anhygoel) hyn, fodd bynnag, yn rhywbeth y dylid disgwyl i unrhyw gwmni hapchwarae P2E ol' allu ei wneud, yn enwedig os yw'r gemau'n israddol, fel y maent yn aml.

Felly beth am (1)? Gall asedau crypto cysylltiedig â gêm hefyd gynyddu mewn gwerth a chynhyrchu “incwm” i chwaraewyr P2E os ydynt yn cynrychioli hawliad ar ffrwd incwm sy'n tyfu. Gall yr hawliad fod yn uniongyrchol (drwy ddifidendau neu airdrops) neu'n anuniongyrchol (trwy bryniannau). Ond dim ond os oes mwy o danysgrifiadau gêm, gwerthiannau gemau, micro-drafodion, gwerthiannau eitemau gwagedd a hysbyseb y gellir cael ffrwd incwm allanol gynyddol. Yn yr ystyr hwn, nid yw (1) yn ddim byd newydd, dim ond ailddatganiad o'r amodau cychwynnol ar gyfer cynaliadwyedd a nodwyd gennym uchod.

Beth am Axie Infinity?

Mae'n debyg bod Axie hefyd yn gynllun pyramid. Pam? Oherwydd ar y cyfan, nid oes unrhyw un yn chwarae am yr hwyl. Yn lle hynny, mae pobl mewn gwledydd sy'n datblygu yn mewngofnodi ddydd ar ôl dydd ac yn malu am oriau oherwydd bod eu hopsiwn allanol hyd yn oed yn waeth, am y tro.

Nid yw chwaraewyr go iawn yn rhoi arian i mewn i brynu eitemau gwagedd i'w dangos gyda'u ffrindiau. Nid yw pobl yn talu tanysgrifiadau misol i gael amser da. Nid oes neb yn prynu cynhyrchion micro-drafodion gan Axie i wneud y gêm yn fwy pleserus. Nid yw Axie yn gwerthu gofod hysbysebu i drydydd partïon.

O ganlyniad, nid oes unrhyw ffynonellau strwythurol o alw am yr hyn a elwir yn Smooth Love Potion (SLP), y cryptocurrency y mae chwaraewyr Axie yn ei falu'n ddiddiwedd amdano. A heb y galw adeiledig hwnnw, nid oes llawer i gefnogi pris sagging SLP. Os nad oes neb eisiau SLP am unrhyw beth heblaw dyfalu ar ei bris neu ar gyfer bridio Echel newydd i gynhyrchu hyd yn oed mwy o SLP, bydd y pris yn disgyn yn y pen draw, fel y mae wedi ddiweddar.

Yn fwy tebygol na pheidio, bydd Axie yn dod i ben yn wael, fel y mae pob cynllun pyramid yn ei wneud yn y pen draw. Efallai y gall biliwnydd crypto gamu i mewn a phrynu SLP i gadw'r sioe i redeg am gyfnod hirach. Efallai y gall rhiant-gwmni Axie ariannu pryniannau SLP gydag incwm o'i wibdeithiau gwe3 neu'r busnes y gallai Ronin cadwyn ochr Ethereum ei gynhyrchu. Ond mae hynny'n amheus.

Yn lle hynny, y canlyniad mwyaf tebygol yw mai'r bobl sy'n cael eu dileu os a phan fydd Axie Infinity yn cwympo yw'r union bobl yn Ynysoedd y Philipinau, Venezuela a mannau eraill yr oedd i fod i'w helpu.

Perthnasol

Tamadoge - Chwarae i Ennill Meme Coin

• Ennill TAMA mewn Brwydrau Gyda Anifeiliaid Anwes Doge
• Cyflenwad wedi'i Gapio o 2 Bn, Llosgiad Tocyn
• Presale Cododd $19 miliwn mewn Dau fis
• ICO sydd ar ddod ar LBank, Uniswap