Mae Ripple CTO yn Cynnig Metrig Syml I Gwahaniaethu rhwng Gwarantau a Nwyddau

Mae Schwartz yn ceisio chwalu'r dryswch ynghylch yr hyn sy'n gyfystyr â diogelwch a nwydd yn y gofod crypto.

Mae prif swyddog technoleg Ripple, David Schwartz, wedi cynnig dull syml o nodi beth sy'n gyfystyr â diogelwch neu nwydd.

Gwnaeth gweithrediaeth Ripple hyn mewn neges drydar ddoe, gan ddyfynnu ei feddyliau ar ddadleuon a wnaed gan gyfreithwyr cyn-reolwr cynnyrch Coinbase Ishan Wahi mewn a cynnig i ddiswyddo siwt sifil a ffeiliwyd gan Gomisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC). Roedd Schwartz yn tybio bod gwarantau yn rhoi hawliau i ddeiliaid tra bod nwyddau'n rhoi galluoedd i ddeiliaid.

Mae yna ffordd syml iawn o ddweud a yw rhywbeth yn ddiogeledd neu'n nwydd. Os yw'n rhoi hawliau i chi, mae'n sicrwydd. Os yw'n rhoi galluoedd i chi, mae'n nwydd. https://t.co/FsY9qGLCY6

— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) Chwefror 7, 2023

Mae’r dadleuon a ddyfynnwyd gan Schwartz mewn trydariad blaenorol yn ymwneud yn benodol â thocynnau llywodraethu y credai gweithrediaeth Ripple eu bod yn “fwy tebyg i ddiogelwch.” Yn y dyfyniad, mae'r cyfreithwyr yn honni nad yw'r tocynnau hyn yn rhoi hawliau i ddeiliaid y gellir eu gorfodi yn erbyn y datblygwr. Yn lle hynny, maent yn dadlau bod y tocynnau hyn ond yn cynnig “gallu technolegol cyfyngedig” i ddeiliaid heb unrhyw rwymedigaeth gyfreithiol i wneud unrhyw beth ar ran defnyddwyr.

Mae cynnig Wahil i ddiswyddo yn cynnwys gwrth-ddadl ddiddorol i’m safbwynt bod tocynnau sy’n cynnwys “hawliau” llywodraethu yn fwy tebyg i sicrwydd, gan ddadlau nad hawliau ydyn nhw ond galluoedd technegol yn unig. pic.twitter.com/hALc98NCNn

— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) Chwefror 7, 2023

Yn nodedig, mae Schwartz yn dangos y pwynt gan ddefnyddio stoc IBM. Fel esbonio gan weithrediaeth Ripple, mae gan ddeiliaid stoc IBM yr hawl gyfreithiol i gymryd rhan mewn llywodraethu ond heb allu i wneud hynny. Yn ôl Schwartz, mae gan IBM y rhwymedigaeth gyfreithiol i roi'r gallu hwnnw i chi trwy roi gwybod i chi am benderfyniadau sydd ar ddod a chyfrif eich pleidlais. 

- Hysbyseb -

I'r gwrthwyneb, dywed Schwartz gyda thocynnau llywodraethu, ni roddir yr hawl gyfreithiol i bleidleisio ichi, ond fe allwch chi, gan gyfeirio at hyn fel gwahaniaeth cyfreithiol hanfodol.

Ar ben hynny, Schwartz eglurhad nad yw o reidrwydd yn golygu nad yw pleidleisiau llywodraethu ar gadwyn yn rhwymol. Gan ddefnyddio enghraifft oren, mae'r Ripple CTO yn honni, er bod orennau yn nwyddau, y gallwch chi ffeilio cyhuddiadau yn erbyn trydydd parti am ymyrryd â'ch gallu i fwyta'ch un chi. Yn ôl Schwartz, honiad camwedd fydd hwn, nid toriad cytundeb.

Yn nodedig, mae Tort yn crynhoi camweddau sifil heb gytundebau cytundebol.

Achos Ishan Wahi

Dwyn i gof bod ym mis Gorffennaf y llynedd, yr Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau (DoJ) a'r SEC ffeilio cyhuddiadau yn erbyn cyn-reolwr cynnyrch Coinbase, ei frawd Nikhil Wahi a'i ffrind Sameer Ramani am gynllun masnachu mewnwyr honedig. Yn ôl y ffeilio, honnir bod Wahi wedi twyllo ei ffrind a’i frawd ar docynnau yr oedd Coinbase yn bwriadu eu rhestru, gan ganiatáu iddynt wneud dros $ 1 miliwn mewn elw o fasnachu ar y wybodaeth hon rhwng Mehefin 2021 ac Ebrill 2022.

Fodd bynnag, daeth achos sifil SEC gyda thro gan honni bod 9 o'r asedau digidol a fasnachwyd gan Wahi a'i gyd-chwaraewyr yn warantau.

Yn nodedig, brawd Wahi, ym mis Medi, plediodd yn euog i gyhuddiad o gynllwynio twyll gwifren, a dydd Mawrth, Wahi plediodd yn euog i ddau gyhuddiad o gynllwynio i gyflawni twyll gwifrau.

Ond mae Wahi yn ceisio diystyru achos SEC wrth i'w gyfreithwyr ddadlau yn erbyn honiad y rheolydd bod yr asedau'n cynrychioli gwarantau. Yn unol â’r cynnig i ddiswyddo, mae’r amddiffyniad yn dadlau nad oes contract buddsoddi, buddsoddiad mewn menter gyffredin, na disgwyliad o elw gan fod y tocynnau yn docynnau cyfleustodau gyda gwerth wedi’i benderfynu gan rymoedd y farchnad. Yn ogystal, mae'n nodi nad yw achosion blaenorol lle mae'r llysoedd wedi dyfarnu bod offrymau arian cychwynnol (ICOs) yn gyfystyr â diogelwch yn berthnasol gan fod yr achos yn ymwneud â gweithgaredd yn y farchnad eilaidd.

SEC v. Ripple

Yn y cyfamser, mae'n werth nodi bod Ripple wedi'i gloi mewn brwydr debyg gyda'r SEC. Y rheolydd ym mis Rhagfyr 2020 wedi'i gyhuddo Ripple a'i swyddogion gweithredol o gymryd rhan mewn gwerthu gwarantau anghofrestredig.

Mae'r rheolydd yn honni bod tocynnau XRP, hyd yn oed y rhai a brynwyd mewn marchnadoedd eilaidd, yn cynrychioli gwarantau anghofrestredig.

Mae'r achos, sydd wedi ymestyn dros ddwy flynedd, yn awr yn aros am benderfyniad y Barnwr Analisa Torres gan fod popeth wedi'i friffio.

- Hysbyseb -