Ar ôl y SEC cyffelyb Achos Ripple i achos Fife, roedd yr ymateb gan y cwmni crypto yn fuan i ddod.
Achos Fife: Ymateb Ripple i'r SEC
Cyhoeddwyd ymateb Ripple i achos Fife yr SEC ar Twitter gan atwrnai James K. Filan, a gyhoeddodd yr ymateb a anfonodd Ripple at y Barnwr Analisa Torres o Ardal Ddeheuol Efrog Newydd.
Mae'r nodyn yn darllen:
“Mae’r cwestiwn sydd gerbron y Llys hwn yn codi mewn osgo gweithdrefnol hollol wahanol: a yw Ateb Ripple yn nodi’n gredadwy ddamcaniaeth gyfreithiol y gellir ei hadnabod ar gyfer ei amddiffyniad cadarnhaol, fel y dylid caniatáu iddo ddatblygu tystiolaeth a chyflwyno’r amddiffyniad ar gofnod mwy cyflawn”.
Y cysyniad o rybudd teg
Y gwahaniaeth allweddol rhwng y Fife ac achosion Ripple yw bod y ddau yn gorffwys eu hamddiffyniad ar y cysyniad o rybudd teg. Dylai'r SEC, yn y ddau achos, fod wedi ymyrryd mewn da bryd i hysbysu'r ddau eu bod yn gwerthu rhywbeth yr oedd angen ei awdurdodi.
Ond mae amddiffyniad cyfan achos Fife yn seiliedig ar y cysyniad o rybudd teg, ond ar gyfer Ripple nid yw rhoi rhybudd teg yn atal cyflwyno tystiolaeth bellach i brofi'r ymddygiad a ddilynwyd pan werthwyd y tocynnau XRP.
Felly, yn ôl amddiffyniad Ripple:
“Nid yw Fife yn cefnogi cynnig y SEC i daro amddiffyniad cadarnhaol Ripple nad oedd ganddo ddigon o rybudd bod XRP yn gontract buddsoddi. Penderfynodd y llys yn Fife yn unig na fyddai, ar y cam ple, yn diystyru cwyn yr SEC a blediwyd yn ddigonol ar sail her y diffynyddion yn y broses briodol”.
Daw dadl yr amddiffyniad i’r casgliad a ganlyn:
“Hyd yn oed pe bai Fife – penderfyniad y tu allan i’r gylched nad yw’n rhwymol ar y Llys hwn – yn cefnogi safbwynt y SEC (ac nid yw’n gwneud hynny), ni fyddai hynny’n gwneud dim mwy na chreu “mater cyfreithiol sy’n destun anghydfod neu’n sylweddol” sy’n gofyn am wadu. o gynnig y SEC i streic”.
Yn y bôn, ar gyfer Ripple, ni ddylai achos Fife effeithio ar y broses barhaus, a ddylai yn wir fynd at wraidd y mater ac nid dim ond barnu dyfarniad blaenorol.
XRP fel diogelwch
Yn achos Fife, cyhuddwyd y diffynnydd yn y treial o redeg pum cwmni sy'n prynu cyfranddaliadau ar ran eu cleientiaid ar ôl prynu stociau ceiniog, heb y drwydded briodol. Mae achos Ripple yn wahanol: mae'r cwmni'n cael ei gyhuddo o gwerthu tocynnau XRP y barnwyd eu bod yn rhai diogelwch.
Felly, mewn un achos, mae'r stoc (diogelwch) yno, yn y llall nid yw, neu yn hytrach, gwerthu tocyn ar y blockchain y mae'r SEC wedi'i farnu i fod yn ddiogelwch. Thesis Ripple yw hynny os yw XRP yn ddiogelwch, felly hefyd Bitcoin ac Ethereum, a hyd yn oed yn fwy felly Ethereum, a ariannwyd i ddechrau gan ICO.
Pan ddaw'r mater i gasgliad, bydd sefyllfa awdurdodau'r UD o ran cryptocurrencies yn dod yn bendant yn glir. Gall dyfarniad un ffordd neu'r llall yn unig arwain y gyfreitheg a diffinio fframwaith cliriach ar gyfer y rheoleiddio arian cyfred digidol.
Pris XRP
Yn y cyfamser, nid yw'n ymddangos bod XRP yn poeni am yr ansicrwydd ynghylch ei ddyfodol oherwydd yr achos cyfreithiol gyda'r SEC. I'r gwrthwyneb, mae'n ymddangos bod arian cyfred digidol Ripple yn dilyn tuedd y farchnad crypto ac ar ôl wythnos gythryblus, mae'n nawr yn ennill 2.3%.
Mae XRP bellach yn werth $0.76, i lawr 8% yn wythnosol. Fodd bynnag, methodd yr arian cyfred digidol, er gwaethaf rhediad teirw y farchnad yn 2021, â gosod cofnodion newydd ac aeth “yn unig” i fyny i $1.96, hanner y $3.84 a gyffyrddwyd ym mis Ionawr 2018.
Ffynhonnell: https://en.cryptonomist.ch/2022/01/12/ripple-answers-sec-case-fife/