Mae'r Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid wedi ymateb i gais gan Ripple a diffynyddion unigol i gyflwyno subpoenas i ddau nad ydynt yn barti er mwyn gwirio saith fideo o ddatganiadau cyhoeddus a wnaed gan swyddogion SEC.
Diweddariadau a ddarperir gan atwrnai amddiffyn James K. Filan Dywed “Mae'r SEC wedi ffeilio ymateb un-lein i ymdrechion y Diffynyddion Ripple i orfodi dyfarniad y Barnwr Netburn ar ddilysu fideos o sylwadau swyddogion SEC. Dywed yr SEC nad yw’n cymryd unrhyw safbwynt ar gais Ripple i ailagor darganfyddiad ffeithiau. ”
Cyn hyn, gofynnodd diffynyddion Ripple am awdurdodiad i gyhoeddi subpoenas nad ydynt yn bleidiau i gael fideos o saith datganiad cyhoeddus swyddogion SEC mewn perthynas ag RFAs cynharach (cais am dderbyniadau).
A yw'n gamddefnydd o'r Broses Farnwrol?
Fodd bynnag, dadleuodd Ripple nad oedd y ddau erfyniad y gofynnodd am awdurdodiad gan y llys i'w gwasanaethu yn gyfystyr ag ailagor darganfyddiad. Honnir hyn gan James K. Filan, sy'n dweud:
“Fel y dywedodd Ripple yn y cais gwreiddiol, nid yw’r subpoenas y mae Ripple yn ceisio caniatâd i wasanaethu yn ailagor darganfyddiad ond yn ymwneud yn ôl â RFAs Ripple a gyflwynwyd cyn diwedd y darganfyddiad ffeithiol ac sydd eu hangen i weithredu Gorchymyn y Barnwr Netburn.”
Honnodd atwrnai’r amddiffyniad mai ymateb un ddedfryd yr SEC oedd “dim ond camddefnydd o’r broses farnwrol ac yn wastraff amser y llys,” fel y dangosir gan y ffaith bod yr SEC wedi aros pum diwrnod i ffeilio ymateb cyn camddehongli cais cychwynnol Ripple.
Mae Jeremy Hogan, eiriolwr dros XRP, yn honni ei fod ar ei golled am eiriau yn yr ateb byr: “Rwyf ar golled ar yr un frawddeg hon Reply Brief. Fy ngreddf yw bod Att'y Guerrier yn sylweddoli pa mor ddrwg y byddai'n edrych pe bai'n ceisio dadlau safbwynt y SEC ac felly fe gymerodd y ffordd hawdd allan. Rwy’n meddwl ei bod yn deg dweud bod y cyfreithwyr o’r SEC wedi bod yn … rhyfedd yn ddiweddar.”
Ffynhonnell: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-one-liner-reply-by-the-sec-amuses-the-defense-lawyer/