Mae'n edrych fel bod y diwrnod yn rhy bell nes bod achos Ripple vs SEC wedi setlo o'r diwedd. Nawr gyda diweddariadau diweddar, mae Comisiwn Gwarantau a Chyfnewid yr Unol Daleithiau (SEC) bellach wedi penderfynu ffeilio ateb arall er mwyn amddiffyn araith ddadleuol Hinman.
Yn unol â thrydariad y cyfreithiwr amddiffyn corfforaethol James K. Filan, mae'r SEC yn gwneud ei orau i gadw'r dogfennau sy'n ymwneud â'i gyn gyfarwyddwr cyllid corfforaeth, Hinman, yn gyfrinachol.
Mae'r SEC yn ceisio amddiffyn y dogfennau mewnol sy'n gysylltiedig â'r araith sy'n canmol Ethereum (ETH) dros fraint atwrnai-cleient. Yn ôl y SEC, y cyngor cyfreithiol sy'n cael ei gaffael gan y Cyfarwyddwr Hinman ar y pryd.
Nodau SEC I Gyflwyno Drafft wedi'i Golygu
Yn unol â'r llythyr a ffeiliwyd gan atwrnai SEC, roedd y Cyfarwyddwr Hinman newydd gyflwyno ei farn bersonol ond nid dyna'r araith (y mae'r e-byst yn berthnasol iddi).
Mae'r e-byst a'r llythyr at y Barnwr Netburn yn dweud bod Hinman wedi derbyn cyngor cyfreithiol gan atwrnai SEC, felly mae'r dogfennau hyn yn cael eu diogelu ac ni ellir eu cyflwyno o flaen y llys.
Yn ôl datganiad SEC, mae ateb y Diffynnydd Ripple yn nodi bod Hinman wedi traddodi ei araith yn rhinwedd ei swydd. Fodd bynnag, mae’r comisiwn yn honni nad yw’r llys erioed wedi cyfaddef bod yr araith wedi’i datblygu a’i thraddodi mewn rhinwedd bersonol. I'r gwrthwyneb, cytunodd y llys fod araith y cyn Gyfarwyddwr yn cynrychioli ei farn bersonol ar y mater.
Yn y cyfamser, mae'r SEC bellach wedi cytuno i gyflwyno ei ysgrifen arfaethedig o'r drafftiau o flaen y camera os bydd y llys yn mynnu hynny. Mae'r SEC yn honni, hyd yn oed pe bai'r araith yn cynnwys ei farn bersonol, nad yw Hinman erioed wedi ei thraddodi yn rhinwedd ei swydd. Yn ôl SEC, nid yw'r araith yn berthnasol i'w amddiffyniad os na chafodd ei gyflwyno gan unrhyw uwch weithiwr SEC.
A oedd yr ysgrifen hon yn ddefnyddiol?
Ffynhonnell: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-the-regulator-trying-its-best-to-protect-hinmans-speech/