Fframwaith a stancio RW, llawer o amheuon i'w datrys- Y Cryptonomist

Gyda'r tri ymateb i interpello Rhif 956-448/2022, 957-221/2022 a 956-771/2022, yr awdurdod treth, yn ychwanegol at y mater sy'n ymwneud â'r rhwymedigaethau monitro a llenwi'r Ffurflen RW, wedi mynd i'r afael â'r mater o fframio at ddibenion treth yr incwm y gellir ei gael fel elw o weithgareddau pentyrru.

Yn yr achos hwn hefyd, mae dehongliadau yn gadael lle i lawer o amheuaeth.

Yn yr achosion yr ymdriniwyd â hwy yn y ddau ymateb hyn i ryng-gymhellion, cyflwynodd y trethdalwyr (llwyfan a defnyddiwr, yn y drefn honno) gwestiwn i'r IRS ar sut y dylid fframio incwm a dderbynnir fel ystyriaeth ar gyfer gweithgareddau pentyrru.

Dylid egluro, at ddibenion y cwestiwn, y deellid mai gweithgaredd polio oedd cloi arian cyfred digidol a ddelir y byddai'r platfform wedyn yn ei ddefnyddio yn y broses fetio wirioneddol, gyda'r nod o gyflawni Prawf o Stake, yn gyfnewid am “wobr.”

Yn dechnegol, fel sy'n hysbys iawn, mae maint y “gwobr” a delir o ganlyniad i fetio yn amrywio ac yn cael ei gyflyru gan nifer o ffactorau: un ohonynt yw'r swm cyffredinol sydd ar gael i'r broses, ond hefyd mae'r dewis o'r blockchain penodol y mae'r tocynnau a roddir yn y fantol yn newidyn pendant.

Nawr, yn y dehongliad a roddir gan y platfform a'r defnyddiwr, dylai'r elw a enillir gael ei gymhwyso fel incwm amrywiol, felly, yn dod o dan Erthygl 67, co. 1 , llythyren c-ter) a co. 1-ter, o'r TUIR (y Ddeddf Treth Incwm Cyfunol, o dan Archddyfarniad Arlywyddol Rhif 917/1986). Wrth wneud hynny, yn y bôn mae'n derbyn y syniad y dylai arian cyfred digidol fod yn gyfystyr ag arian tramor (dadl sy'n cynnig llawer o feirniadaeth) a thybio y byddai'r elw a ddeilliwyd yn cael ei drin fel arian cyfred. enillion cyfalaf a gynhyrchir ganddynt.

Mae asiantaeth refeniw yr Eidal, fodd bynnag, yn ei weld yn wahanol.

Barn yr asiantaeth refeniw Eidalaidd: RW ffurflen a staking incwm

Ar ôl cyhoeddi y rhan gyntaf sy'n gynhenid ​​i'r sylwadau a'r eglurhad o lunio'r ffurflen RW, bydd yr erthygl hon yn ymdrin ag ail ran y dadansoddiad. 

Yn ôl awdurdodau treth yr Eidal, dylai'r math hwn o incwm gael ei fframio yn y math o incwm cyfalaf, sy'n dod o hyd i'w rheoliad yn Erthygl 44 o'r TUIR, ac yn yr achos penodol hwn, ym mharagraff 1 llythyr h).

Yn ôl yr awdurdodau treth, dylid amodi’r math hwn o incwm yn yr un modd â:

“Llog ac incwm arall sy’n deillio o berthnasoedd eraill sydd â’r defnydd o gyfalaf fel eu hamcan, heb gynnwys perthnasoedd lle gellir gwireddu gwahaniaethau cadarnhaol a negyddol yn dibynnu ar ddigwyddiad ansicr.”

I gefnogi'r cymhwyster hwn, mae'r ymateb i ryng-pelliad yn dyfynnu cylchlythyr cynharach, Rhif 165/E/98, sydd braidd yn hen ffasiwn.

Y pwynt hanfodol i’r traethawd ymchwil a gefnogir gan yr awdurdodau treth fyddai nad yw’n angenrheidiol i’r incwm a gynhyrchir gael ei bennu neu ei ragnodi, a byddai hyn yn cynnwys incwm nad yw’n gysylltiedig â pharamedrau a sefydlwyd ymlaen llaw, oherwydd bodolaeth unrhyw berthynas sy’n ymwneud â’r byddai defnydd cyfalaf yn ddigonol, waeth beth fo'r cysylltiad â natur ystyriaeth rhwng y grant ar gyfer mwynhad cyfalaf a'r incwm a enillir.

Mae canlyniadau'r dehongliad hwn yn eithaf arwyddocaol oherwydd ei fod yn awgrymu na thelir trethi, fel sy'n wir am enillion cyfalaf a gynhyrchir o gyfnewidfeydd arian cyfred digidol, os yw'r trothwyon lleiaf yn cael eu cyflawni (y gallu ar gyfrifon yr enwog 51,649.69 ewro am 7 diwrnod di-dor) a thrafodion arian parod, hy, trosi i arian cyfred fiat, gwariant, ac ati.

Os dilynir y math hwn o ddull, bydd trethiant yn digwydd ar yr incwm, gyda'r platfform yn dal yn ôl ar unrhyw incwm a gronnir o ganlyniad i'r fantol.

Afraid dweud, mae’r math hwn o ddehongliad yn cael effaith sylweddol ar drethdalwyr, yn nhermau economaidd ac o ran gofynion adrodd.

Mae disgwyl, yn sgil canllawiau'r IRS, y bydd llawer yn cydymffurfio yn y pen draw. Ychydig iawn o leisiau o anghytuno sydd wedi'u codi ar gymhwyso incwm stancio fel incwm cyfalaf yn ôl ail-greu'r Gwasanaeth Refeniw Mewnol.

Mae bron pob cyhoeddiad sy'n arbenigo mewn trethiant, ond hefyd ar faterion crypto, wedi cyfyngu eu hunain i adrodd ar y canllawiau heb wneud sylwadau beirniadol.

Amheuon ynghylch sut i ymdrin â threthiant pentyrru, sy'n gynhenid ​​wrth lenwi'r ffurflen RW

Mae gan y ddadl y byddai incwm stancio yn incwm cyfalaf nifer o ostyngiadau.

Beirniadaeth gyntaf

Y cyntaf yw'r rhagdybiaeth y gall tocynnau neu arian cyfred digidol a gyfrannwyd yn y fantol fod yn gymwys fel “cyfalaf.”

Yn aml mae tueddiad i drin trafodiad arian cyfred digidol yn yr un ffordd â thrafodiad ariannol ond, yn enwedig pan ddefnyddir rhai mathau o docynnau sydd â swyddogaeth bur neu bennaf, megis tocynnau cyfleustodau, gellir cwestiynu'r dull hwn o ddifrif.

Yn naturiol, nid yw’n helpu nad oes unrhyw syniad penodol o “gyfalaf” at ddibenion treth, heb sôn am y ffaith bod y diffiniad o gyfalaf hyd yn oed mewn athrawiaeth economaidd yn un o’r rhai mwyaf dadleuol: y gwahanol ysgolion meddwl, megis y clasurol un, o Adam Smith a John Stuart Mill, darparu diffiniadau pell iawn, er enghraifft, o'r syniadau a luniwyd gan Marx, Carl Menger neu JA Schumpeter a Waltras.

Mae pob un ohonynt, fodd bynnag, yn gosod arwyddocâd ariannol neu ariannol yn eu sylfaen nad yw bob amser ac nad yw o reidrwydd yn cyd-fynd â natur y tocynnau y gellir eu defnyddio o bryd i'w gilydd mewn gweithrediad stancio.

Yn gryno, i ddweud bod yn ddiwahân yr holl drafodion stancio neu drafodiad pentyrru penodol yn ffurf ar “defnyddio cyfalaf,” sy'n rhagofyniad ar gyfer cymhwyso o Erthygl 44 TUIR, yn rhywbeth y gellir ei wneud mewn cwpl o eiriau, fel y mae Gweinyddiaeth y Dreth wedi'i wneud, sydd yn y ddwy ddogfen arfer yn tybio ei fod yn cael ei gymryd yn ganiataol a hyd yn oed ymhlyg.

Ail feirniadaeth

Ond mae ail gwymp, a hyd yn oed yn fwy arwyddocaol, yn yr ymresymiad, sydd yn rhwystr difrifol i atyniad polio incwm i mewn i faes incwm cyfalaf.

Gorwedd y rhwystr hwn yn y darn yn Erthygl 44 sy’n datgan mai cwmpas incwm cyfalaf yw::

“ac eithrio perthnasoedd lle gellir gwireddu gwahaniaethau cadarnhaol a negyddol yn dibynnu ar ddigwyddiad ansicr.”

Mewn gwirionedd, mae awdurdodau treth yr Eidal yn osgoi'r math hwn o fater trwy gyfeirio at Gylchlythyr 165/E/98, lle gwneir ymdrech i ehangu cwmpas cymhwyso'r rheol ar incwm cyfalaf trwy gynnwys incwm a dderbyniwyd ar y sail hefyd. o berthnasoedd sy’n arwain at enillion o natur amrywiol, ni waeth a yw’r incwm wedi’i bennu ymlaen llaw neu’n rhagderfynadwy, a hyd yn oed, waeth beth fo unrhyw fath o ohebiaeth rhwng y cyfalaf a ddefnyddiwyd a’r incwm a gronnwyd.

Fodd bynnag, mae gan betio, yn ychwanegol at y nifer o newidynnau sy'n ymwneud â'r math o blockchain a natur y trefniadau cytundebol gyda'r platfform y mae tocynnau neu arian cyfred digidol yn cyfrannu ato, elfen gynhenid ​​o hap y mae'r IRS, yn y dogfennau arfer a adolygwyd, ymddengys nad yw wedi cymryd i ystyriaeth o gwbl.

Ar lefel ddamcaniaethol, nid yw'n sicr o gwbl, trwy gymryd rhan mewn gweithgaredd polio, y bydd rhywun yn gwneud hynny dod i gyflawni'r wobr tocyn.

Mae'r hyn a all arwain at y wobr o blaid cyfrannwr penodol, mewn gwirionedd, ar ffurf digwyddiad ansicr yn y dyfodol, y mae ei ganlyniad yn dibynnu ar y gystadleuaeth rhwng rhanddeiliaid yn y broses ddilysu a elwir yn Brawf o Stake.

Os yw'r dybiaeth hon yn gywir, ac mae'n sicr yn wir, yna mae'r berthynas gytundebol rhwng y defnyddiwr a'r llwyfan, y gellir gwireddu gwahaniaeth cadarnhaol trwyddo (i ddefnyddio'r ymadrodd a gynhwysir yn Art. 44 o'r TUIR) yn dibynnu ar yr hyn yn ôl y gyfraith yn gymwys fel “digwyddiad ansicr.”

Mae hyn yn awgrymu bod yn rhaid i'r incwm a gronnir felly gael ei ystyried yn ôl y gyfraith fel incwm wedi'i eithrio o'r syniad o incwm cyfalaf.

Gwrthddywediad asiantaeth refeniw yr Eidal

Hyd yn oed wrth fynd i'r afael â'r mater hwn, mae asiantaeth refeniw yr Eidal felly'n darparu canllawiau sy'n gorgyffwrdd â'r gorchymyn deddfwriaethol mewn modd gwrth-ddweud ac anghyson.

Y broblem yw, trwy ddehongliadau “creadigol” yr awdurdod treth, bod clwyfau gwirioneddol yn cael eu hachosi ar y ffabrig rheoleiddio ac mae'r berthynas o gydweithrediad ffyddlon â'r trethdalwr hefyd yn cael ei danseilio.

Gyda dogfennau arfer fel y rhai a archwiliwyd, mae rhwymedigaethau treth mewn gwirionedd yn cael eu gosod na ddarperir ar eu cyfer yn benodol ac yn glir gan y gyfraith ac, yn ogystal, cânt eu modiwleiddio yn ôl ewyllys.

Mae hyn yn arwain at ymarferiad mympwyol o'r hyn a ddylai fod yn swyddogaethau gorfodi yn unig yn nwylo'r Weinyddiaeth, ac mae rhywun yn tresmasu'n dawel i fyd y swyddogaeth ddeddfwriaethol, o ystyried mai'r ddeddfwrfa yn unig a all sefydlu'r ffiniau mewn materion treth. o rwymedigaethau treth.

Mae ymarferwyr (cyfreithwyr treth, cyfrifwyr, ymgynghorwyr treth) bellach yn gyfarwydd â'r arferion “creadigol” ac ychwanegol hyn yn y Weinyddiaeth Trethi, nid yn unig ym maes cryptocurrencies.

Maent yn amlwg yn amlach pan fo'r fframwaith cyfreithiol perthnasol yn ddiffygiol neu'n anodd ei ddehongli.

A dyma'r rheswm pam, er gwaethaf mabwysiadu rheoliadau Ewropeaidd ar fin digwydd (nad ydynt yn delio â'r maes cyllidol, sy'n cael ei gadw ar gyfer aelod-wladwriaethau pan nad ydynt yn delio â threthi wedi'u cysoni, megis TAW), mabwysiadu deddfwriaeth dreth benodol ar gyfer rhithwir. mae angen arian cyfred ar frys.

Ni ddigwyddodd ymyrraeth y ddeddfwrfa, y mynnwyd ers tro byd.

Cawn weld beth ddaw yn sgil y ddeddfwrfa newydd, ond nid oes unrhyw arwyddion sy'n caniatáu ar gyfer optimistiaeth.